Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
23000 Zadar
Poslovni broj: Pp-6951/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog Suda Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽD, zbog prekršaja iz članka 242. st. 5, 238. stavak 7, članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.,133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama ) i članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog PU zadarske PP Biograd KLASA: 211-07/23-4/75742, urbroj: 511-18-09-23-1 od 9. listopada 2023. nakon provedenog žurnog postupka, 4. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik
HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 8. listopada 2023. u 13,45 sati u Biogradu na Moru, Ulica Splitska bb, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a nije kod sebe imao vozačku dozvolu.
čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 242. st.5. istoga Zakona
2. što je dana je dana 8. listopada 2023. u 13,45 sati u Biogradu na Moru, Ulica Soplitska bb, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kojom prigodom je nadzorom i provjerom iz MUP-a RH utvrđeno da je navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s danom 20. srpnja 2014.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1, a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je dana je dana 8. listopada 2023. u 13,45 sati u Biogradu na Moru, Ulica Soplitska bb, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a prije upotrebe vozila u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju, te nije obnovio policu obveznog osnovnog osiguranja, kojem je polica istekla 20. srpnja 2014.
čime je počinio prekršaj iz čl. 65. st.1 Zakona o obveznom osiguranju u prometu, pa mu se na temelju citiranih propisa prethodno utvrđuju kazne i to za prekršajno djelo pod 1. u iznosu od 30,00 Eura, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) za prekršajno djelo pod 2. u iznosu od 150,00 Eura, a za prekršajno djelo pod 3. u iznosu od 150,00 Eura, pa mu se uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona u stjecaju
i z r i č e
- ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristotrideseteura)
II. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 220,00 EUR-a (dvjestodvadeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd podnijela je obvezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/75742, urbroj: 511-18-09-23-1 od 9. listopada 2023. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je Nalog po prigovoru okrivljenika ovaj Sud stavio izvan snage, proveo postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik ispitan je iskazao da se smatra krivim za učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. On je išao na motoru u apoteku po lijekove jer nije imao auto. Motor nije bio registriran i policija ga je zaustavila. Pitali su ga za ime i prezime i tada nisu sastavili nikakav zapisnik, ništa nije potpisao. Nakon nekog vremena je na kućnu adresu dobio prekršajni nalog na koji je uložio žalbu u policijsku postaju. Kaje se zbog počinjenog prekršaja jer isti nije napravio namjerno nego je zbog velikih bolova morao u ljekarnu. Moli sud da mu umanji kaznu budući je kreditno opterećen i uzdržava ostale članove njegove obitelji koji ne rade, za što je dostavio I dokaz u spis.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obvezni prekršajni nalog PU zadarske (l.s. 5-6). Nadalje, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud je našao dokazanim prekršajna djela koje se okrivljeniku stavljaju na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.
5. Odredbom čl. 424. st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača.
6. kaznenom odredbom čl. 242. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.
7. Materijalnom odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
8. Kaznenom odredbom čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 Eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
9. Materijalnom odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je kako je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.
10. Kaznenom odredbom članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6,630,00 Eura kazniti za prekršaj fizička ili pravna osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. istog zakona.
10. U prekršajnom postupku Sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik utužene prigode u Biogradu na Moru, Ulica Splitska bb, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a nije kod sebe imao vozačku dozvolu, da je navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s danom 20. srpnja 2014., te da prije upotrebe vozila u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju, te nije obnovio policu obveznog osnovnog osiguranja, kojem je polica istekla 20. srpnja 2014. To proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj isti navodi kako je išao na motoru u apoteku po lijekove jer nije imao auto, te da motor nije bio registriran, kao i obveznog prekršajnog naloga Pu zadarske, PP Biograd
11. Slijedom navedenog, sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnih djela iz izreke ove presude zbog čega ga je za ista proglasio krivim i izrekao mu za prekršajno djelo pod 1. zakonom propisanu novčanu kaznu u iznosu od 30,00 Eura, dok mu je za prekršajna djela pod 2. i pod 3. izrekao novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne tako da mu je za prekršajno djelo pod 2. umjesto zakonom propisane kazne od 260,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 Eura, a za prekršajno djelo pod 3. umjesto minimalne novčane kazne od 660,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 Eura, pa mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu tako da mu je zbrojio pojedino utvrđene kazne.
12. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, neosuđivanost za prometne prekršaje, izostanak štetnih posljedica počinjenim prekršajima, dok otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je račun i o imovnom stanju okrivljenika.
13. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji joj je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovnom stanje okrivljenika.
U Zadru, 4. travnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
PRESUDU DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- tužitelju
- pismohrani-ovdje.
