Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. čl. 31. Uredbe (EZ) broj: 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja a što je kažnjivo po čl. 13. st. 3. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja ("Narodne novine") broj: 80/2013, 32/19 i čl. i čl. 5. st. 1. i 2. odnosno čl. 7. st. 1. i čl. 20. st. 9 Zakona o održivoj uporabi pesticida a što je kažnjivo po čl. 33. st. 1. toč. 2. i st. 3. istog Zakona ("Narodne novine") broj: 14/14 i 115/18 za fizičku osobu obrtnika nakon izdanog optužnog prijedloga od strane Državnog inspektorata Područnog ureda Split ispostava u Metkoviću klasa: 320-18/21-08/1264, Urbroj: 443-02-03-19-21-5 od 10. kolovoza 2021. godine,nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenik: ĆS sin M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vlasnik obrta [obrt], SSS, elektrotehničar, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1. - što postoji sumnja da je u proizvodnji jagoda na 0,85 ha površine na lokalitetu Vrbovci- Boturice berbe proljeće 2021. godine upotrebljavao sredstvo za zaštitu bilja koje sadrži aktivnu tvar flonikamid, a koja nemaju dozvolu za primjenu na jagodama što je utvrđeno u inspekcijskom postupku inspektora Državnog inspektorata u periodu od 26. travnja do 13. srpnja 2021. godine (Utvrđivanje slijedivosti kod otkupljivača ENNA FRUIT d.o.o. i analiza ovlaštenog laboratorija Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar iz Zagreba , Mirogojska cesta 16., ispitni izvještaj broj: 05402 01214/21 od 16. 06. 2021. godine uz uzorak jagode lota: 16-06, Sorte CLERY, godine proizvodnje 2021, Porijeklo: Hrvatska, koju je prva stavila u promet tvrtka ENNA FRUIT d.o.o. Zagreb, a onda tvrtka SPAR Hrvatska Zagreb prema kojoj su u uzorku jagoda utvrđene vrijednosti od 0,023 (+0,0115) mg/kg za aktivnu tvar azoksistrobin; 0,82 (+0,41) mg/kg za aktivnu tvar ciprodinil; 0,042 (+0,021) mg/kg za aktivnu tvar difenokonazol; 0,048 (+0,024) mg/kg za aktivnu tvar flonikamid, što je ispod najveće dozvoljene količine (MDK) te se prema odredbama Uredbe (EZ) br. 396/2005, Uredbe (EZ) br. 178/2002 od 28. siječnja 2002godine i odredbama čl. 10. Zakona o hrani ("Narodne novine" broj: 81/13, 14/14 i 115/18) uzorak smatra zdravstveno ispravnim, ali aktivna tvar flonikamid nema dozvolu za primjenu na jagodama,

što je u suprotnosti sa rješenjima o registraciji sredstava za zaštitu bilja te aktivne tvari, sve protivno čl. 31. Uredbe (EZ) broj: 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja,

a što je kažnjivo po čl. 13. st. 3. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja ("Narodne novine" broj 9: 80/2013, 32/19

2. – što postoji opravdana sumnja da je u proizvodnji jagoda na 0,85 ha površine na lokalitetu Vrbovci – Boturice, u periodu od 29. siječnja do 12. travnja 2021. godine upotrebljavao- koristio pesticide – sredstva za zaštitu bilja namijenjenu profesionalnim korisnicima, iako nije imao položen dopunski modul izobrazbe za obnavljanje odgovarajućih znanja o sigurnom rukovanju s pesticidima tj. valjanu iskaznicu kao ovlašteni profesionalni korisnik jer je njegova iskaznica bila važeća od 28. siječnja 2016. godine do 28. siječnja 2021. godine,

što je u suprotnosti sa čl. 5. st. 1. i 2. odnosno čl. 7. st. 1. i čl. 20. st. 9 Zakona o održivoj uporabi pesticida,

a što je kažnjivo po čl. 33. st. 1. toč. 2. i st. 3. istog Zakona ("Narodne novine") broj: 14/14 i 115/18 za fizičku osobu obrtnika

pa mu se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. i za prekršajno djelo pod 1 u izreci primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1 Prekršajnog zakona RH

• za djelo pod 1 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura

(tisućueura),

• za djelo pod 2 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 664,00 eura

(šestošezdesetčetirieura)

pa se primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona RH

osuđuje

Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.664,00 eura

(Sl.tisućušestošezdesetčetirieura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 1.109,33 eura(Sl.tisućustodeveteuratridesettricenta)

II.

Temeljem čl. čl. 138 st. 1 i 3 u vezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa] klasa: 320-18/21-08/1264 Urbroj: 443-02-03-19-21-5 od dana 10. kolovoza 2021. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na donesenu odluku ovoga suda pod brojem: Pp-1115/2021 od 11. travnja 2024. godine Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa]

je uložila žalbu Visokom prekršajnom sudu te je odlukom Visokog prekršajnog suda broj: Ppž-4090/2024 od 08. siječnja 2025. godine pobijana prvostupanjska presuda ukinuta i dostavljena prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Ovaj sud je zakazao ročište na dan 10. ožujka 2025. godine na koju se odazvao okrivljenik i u svoju obranu naveo: Ostajem pri navodima izjave koju sam dan a zapisnik kod ovog suda 06. ožujka 2023. godine a vezano da sam u sklopu svog obrta kao proizvođač jagoda koje prodajem otkupnom centru u Opuzenu Enni Fruit d.o.lo. a jagode sam dovozio 21. i 22. 04. 2021. vidljivo po prijemnim listovima s tim da ne mogu komentirati u sustav sljedivosti proizvoda poslije predaje na otkupu. Dobio sam saznanje za analizu jagode te ne mogu komentira5ti analizu a jagode se tretiraju po uputi po naših poljoprivrednih ljekarni gdje kupujem sredstva za zaštitu bilja. Jagode su proizvedene na lokalitetu Boturice- Vrbovci koje nisam mogao upisati u Ar cod jer je riječ o državnom zemljištu koje se nalazi uz moju zemlju i ista je sađena početkom rujna 2021. godine. Poznata mi je aktivna tvar Floni kamid koja se nalazi u sredstvu za zaštitu bilja trgovačkog naziva Teppeki to je sredstvo za suzbijanje biljnih uši na pojedinim kulturama tako da je dozvoljena za proizvodnju tikvica a ja sam ga koristio i 2022-. za proizvodnju tikvica na istoj parceli na kojoj sam brao jagode. Inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da mi je istekla iskaznica koja je važila od 28. 01. 2016. do 28. 01. 2021. godine te prilažem presliku obnovljene poljoprivredne iskaznice koja je važila od 31. 03. 2022. godine do 31. 03. 2025. godine. Do sada nisam osuđivan za prekršajna djela iz oblasti Zakona o provedbi Uredbe EZ broj: 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i Zakona o održivoj uporabi pesticida.

4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u zapisnik od 06. srpnja 2021. ( strana spisa 5—7) izdan od Državnog inspektorata Područni ured Split, Ispostava Metković, prijemni list broj 2021-325-000347 i 2021-325-000344 " Komazin" uzgoj voća i povrća otpremnica broj: 2021-625-000189-DO račun 2397/1/1, obrazac kontrolne liste pravilne primjene sredstava od 08. 07. 2021., evidencija o uporabi sredstava za zaštitu bilja, zapisnik Državnog inspektorata Ispostava Metković od 08. 07. 2021. osim u dijelu davanja iskaza MS gdje proizlazi usmenu obavijest a da nije prethodno upozoren od strane nadležne inspekcije sukladno čl. 171. st. 2. Prekršajnog zakona da nije dužan iskazivati i odgovarati na pitanjima, a sukladno čl. 158. st. 5 navedenog Zakona je propisano da se kao dokaz u prekršajnom postupku mogu koristiti i zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o opće upravnom postupku ili posebnim propisima kojim se uređuje nadzor te se u tom dijelu izdvaja kao nezakonit dokaz, nadlaje u zapisnik Državnog inspektorata od 09. i 13. 07. 2021. godine, ispitni izvještaj ZZJZ Dr. Andrija Štampar od 16. 06. 2021., presliku potvrde o položenom ispitu na ime ĆS, uvid u rezultate ispitivanja broj: 05402-01214/21 od 16. 06. 2021. ZZJZ Dr. Andrija Štampar, u obavijest Državnog inspektorata od 16. 07. 2021, zbog prekršajnog djela iz optužnog akta tužitelja, presliku poljoprivredne iskaznice na ime ĆS s rokom od 31. 03. 2021. do 31. 03. 2025 te uvid u optužni kat tužitelja od 10. 08. 2021 ( strana spisa 1-4) i potvrdu- prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da okrivljeni nije do sada prekršajno osuđivan.

5. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku izvedenih pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršajna djela koja su mu stavljana na teret u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Naime, okrivljeni u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih prekršajnih djela, a njegovo priznanje je potkrijepljeno izvedenim pisanim dokazima u postupku.

7. Inspekcijskim nadzorom je utvrđeno činjenično stanje kako je opisano pod 1 i 2 u izreci ove presude jer je tijekom nadzora ĆS naglasio da mu je poznata aktivna tvar flonikamid i da se ista nalazi u sredstvu za zaštitnu bilja trgovačkog naziva Teppeki te da je to sredstvo za suzbijanje lisnih ušiju na tikvicama i da ga je koristio 20220. godine u proizvodnji tikvica na svojoj parceli Boturicama gdje je bila jagoda koju su brali i prodavao je otkupljivaču ENNI FRUIT d.o.o., a tijekom nadzora preuzeta je evidencijska lista o uporabi sredstava za zaštitu bilja za jagodu proizvodnju i berbu 2021. godine na lokalitetu Boturice koje je uvidom u FIS sustav u uredu pregledana i u kojoj su navedena samo registrirana SZB za jagode a nadalje nadzorom kod obrata prijavljenog utvrđeno je da je isti obavljao tretiranje jagode SZB u periodu od 29. 01. do 12. 04. 2021. godine iako nije imao valjani dokument za rad na sredstvima za zaštitu bilja jer mu je iskaznica za ovlaštenog profesionalnog korisnika bila istekla. Nadalje, inspekcijskim nadzorom kod prijavljenog prilikom dolaska u ured poljoprivredne inspekcije predočio je potvrdu o položenom ispitu za dopunsku izobrazbu za profesionalne korisnike, na ime ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] od dana 10. 07. 2021.

godine, ser. broj potvrde: 2021-021-1C5E446C-090677 tvrtke DMD Naturalis d.o.o. Zagreb.

8. Zaključak je kako u inspekcijskom postupku je utvrđeno da je proizvođač jagoda obavljao tretiranje SZB dok nije imao valjanu iskaznicu i kako je laboratorijskom analizom dr. Andrija Ć u uzorku jagoda koje su ispitivali, nađena aktivna tvar flonikamid koja nema dozvolu za primjenu na jagodama, uzorak nije u skladu s odredbama Uredbe ( EZ) 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja.

9. S obzirom na naprijed iznijeto nesporno je da je okrivljeni za djela pod 1 i 2 u izreci ove presude odgovoran te je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne za djelo iz izreke presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječe na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike i njegovo držanje nakon počinjenja djela, kao i djelomično priznanje djela.

11. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti između ostalog priznanje djela, činjenicu da je nakon utvrđenja predmetnih prekršaja prošao izobrazbu o sigurnom rukovanju i pravilnoj primjeni pesticida, kao i to da je obnovio poljoprivrednu iskaznicu sa urednim rokom važenja, što ukazuje na njegovu odlučnost da će u budućnosti poštivati propise u proizvodnji poljoprivrednih proizvoda za koju se opredijelio kao nositelj gospodarstva odnosno vlasnik obrta, imajući u vidu i to da se radi o prekršajno neosuđivanoj osobi, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

12. Imajući u vidu naprijed iznijete olakotne okolnosti okrivljeniku je za djelo pod 1 iz izreke ove presude primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH novčana kazna ublažena držeći da će se i tako postići cilj i svrha prekršajnog sankcionirat te ciljevi specijalne i generalne prevencije, a za djelo pod 2 je izrečena novčana kazna u zakonskim okvirima.

13. Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos 1.109,33 eura(Sl.tisućustodeveteuratridesettricenta)

14. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Metkoviću, 04. travnja 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku - ĆS, [adresa],

2. Tužitelju- Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Metkoviću, Metković,

3. U spis,