Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kžzd-16/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća za mladež, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika LL, radi kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika LL, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kzd-2//2025 od 14. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba optuženika LL i potvrđuje se rješenje prvostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kzd-2/2025 od 14. ožujka 2025. temeljem članka 431. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - u daljnjem tekstu: ZKP/08) odbijen je prijedlog obrane za izdvajanje iz spisa kao nezakonitog dokaza - iskaz oštećene SL sa rasprave od 14. ožujka 2025.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravodobno podnio optuženi LL, putem branitelja po službenoj dužnosti Vedrana Gjenero, odvjetnika u Dubrovniku u kojoj se navodi da služenje bilješkama, natuknicama, podsjetnicima i sl. od strane svjedoka prilikom iznošenja iskaza je protivno odredbama Zakona o kaznenom postupku, te predlaže usvojiti žalbu i pobijano rješenje preinačiti na način da se kao nezakonit dokaz iz spisa izdvoji iskaz oštećene SL sa rasprave od 14. ožujka 2025.
3. Žalba optuženika nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima optuženika, po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da nije osnovan prijedlog za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitog dokaza iskaz oštećene SL iznesen na raspravi održanoj 14. ožujka 2025.
5. U pobijanom rješenju prvostupanjski sud navodi da je oštećena na stolicu pored sebe stavila list papira s natuknicama i da je povremeno pogledavala prema tom papiru, te da je sud jasno vidio da se oštećena tim bilješkama ne služi kao unaprijed pripremljenom tekstu koji čita, već se služi kao podsjetnikom.
5.1. Uvidom u zapisnik Općinskog suda u Dubrovniku od 14. ožujka 2025. prvostupanjski sud je konstatirao da oštećena SL, prilikom iznošenja iskaza ima bilješke kojima se koristi, na što je oštećena upozorena i potom ih spremila i izjavila da ima bilješke iz razloga što je imala puno neugodnih situacija s optuženikom, da je o tome vodila evidenciju, jer se inače ne bi mogla svega sjetiti.
6. Naime, svjedok se prilikom iznošenja iskaza ne može služiti bilješkama, međutim uzevši u obzir da je oštećena objasnila da joj bilješke služe kao podsjetnik na jako puno događaja kojih se ne bi mogla sjetiti, te kako je prvostupanjski sud utvrdio da se oštećena bilješkama ne koristi čitajući unaprijed pripremljeni tekst, već kao podsjetnik, a radi se o žrtvi kaznenog djela kroz duže vremensko razdoblje, sa više inkriminiranih događaja, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da navedeni iskaz ne predstavlja nezakonit dokaz.
7. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.
Dubrovnik, 4. travnja 2025.
Predsjednik vijeća za mladež
Nikša Lučić
