Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Kzd-45/2024-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po Vesni Piškorec Kuzmić kao sucu za mladež uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženika TR zbog dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. u svezi članka 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, broj: KMP-DO-124/2018., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice – Dijane Sabolić, optuženika TR, braniteljice optuženika – odvjetnice Anite Kovačić Lončarić i stručne suradnice suca za mladež Aleksandre Gregorić, nakon završene javne rasprave, dana 4. travnja 2025. objavio je, a dana 1. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

optuženik IR,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin T i JR, rođene I, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio srednju obrtničku školu, automehaničar, zaposlen u Hrvatskoj pošti, s plaćom od oko 1.000,00 eura, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece u dobi od 15 i 13 godina, vlasnik kuće na adresi stanovanja, vlasnik osobnog vozila Opel Vectra, godina proizvodnje 1998., nije u tijeku drugi kazneni postupak, osuđivan presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-14/19 od 09.07.2021., a koja je pravomoćna dana 23.02.2022., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11 - prijetnja, i članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 - tjelesna ozljeda, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci; napomena: kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora mijenja s dva sata rada, ostali podaci nepoznati, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što,

I.

u razdoblju od 01. siječnja 2015. do 04. studenoga 2018. u Koprivničkom Ivancu kao otac maloljetnog HR, rođenog **.**.2009. i maloljetnog DR, rođenog **.**.2012. svjestan da svojim ponašanjem utječe na psihofizički razvoj djece, u njihovoj prisutnosti verbalno se sukobljavao sa majkom djece, ŠR, djeci govorio da im je majka đubre đubrasto, kurvetina, da ima drugog dečka i da ih više ne voli, a što je sve kulminiralo 04. studenog 2018. kada se sa djecom najprije zaključao u kuću ne puštajući da u kuću uđe njihova majka, da bi potom u njihovoj prisutnosti vikao ŠR da će je ubiti, te ju tada i nekoliko puta udario nogom, a što je sve kod djece izazvalo osjećaje straha i uznemirenosti,

dakle, zlostavio dijete,

čime je počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – dva kaznena djela povrede djetetovih prava, opisana i kažnjiva u članku 177. st. 2. u svezi čl. 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, - dalje u tekstu: KZ/11).

II.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 optuženiku TR se zbog kaznenog djela počinjenog na štetu maloljetnog HR utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 optuženiku TR se zbog kaznenog djela počinjenog na štetu maloljetnog DR utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. u svezi članka 51. KZ/11 optuženik IR se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

IV.

Temeljem članka 56. KZ/11 prema optuženiku TR izriče se

uvjetna osuda

tako da se izrečena kazna neće izvršiti, ukoliko optuženik IR u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], je dužan na ime paušalnog iznosa uplatiti 150,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret optuženiku IR počinjenje dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. u svezi članka 51. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanog u optužnici broj: KMP- DO-124/2018.

2. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi optuženik IR je izjavio da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenih djela stavljenih mu na teret.

3. Optuženik IR na raspravi je potvrdio navode događaja od 4. studenoga 2018. a koji se dogodio na inkriminirani način. Tome događaju prethodila je verbalna svađa sa suprugom a tom prilikom i ona mu je prijetila da će ga ubiti. Potvrdio je, da suprugu dana 4. studenoga 2018. nije pustio u kuću i da joj je rekao da će je ubiti te da ju je nekoliko puta udario u nogu. Međutim to nije bilo deset puta jer njegova supruga je imala u to vrijeme pedeset kilograma pa radi toga da nije prihvatljiv njezin navod da ju je udarao na način kako je ona to opisala u iskazu jer bi u tome slučaju kod supruge nastale teže tjelesne ozljede.

4. Radi kaznenog djela prijetnje pred ovim sudom u predmetu K-14/2019 vođen je kazneni postupak protiv optuženika, a na štetu NR. U pogledu terećenih kaznenih djela porekao je da bi u inkriminiranom vremenskom razdoblju od početka siječnja 2015. pa do 4. studenoga 2018. zlostavljao svoju djecu. U to vrijeme bio je zaposlena osoba, a poslije radnog vremena, radio je i druge poslove te je gradio kuću tako da nije bio često sa djecom. On je djecu u tome razdoblju u 06:30 sati vozio u vrtić, nakon toga razdoblja djeca su bili odlični učenici i sa njima nije bilo nikakvih problema.

5. U inkriminiranom vremenskom razdoblju nije se odavao prekomjernoj konzumaciji alkohola, niti je djecu fizički kažnjavao, a isto tako nije se verbalno sukobljavao sa ŠR već su se znali porječkati kao i drugi supružnici, a u to vrijeme djeca su se nalazila u svojim sobama. Porekao je, da bi u prisutnosti djece govorio ŠR da je đubre, đubrasto, kurvetina, da ima drugog dečka i da djecu više ne voli već je isključivo govorio da imamo dvoje male djece o kojima trebaju voditi brigu. U to vrijeme međusobno su se udaljili iz razloga što između njih nije ništa išlo, ŠR je imala više ljubavnika, time da je kod prvog ljubavnika "prešao preko toga", jer mu je obećavala da će se njihovi odnosi normalizirati, a to se nije dogodilo.

6. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je saslušao svjedokinju ER (prije ŽR) i oštećenu LR (prije NR) te je izvršeno saslušanje maloljetnog HR i maloljetnog DR uz pomoć videolinka.

7. Nadalje, u dokaznom postupku pročitana je dokumentacija (list 15-18), izvršen uvid u dokumentaciju (list 19-25), pročitana je dokumentacija (list 32-54), dokumentacija (list 57-76), uz suglasnost stranaka pročitani su nalazi Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba (list 79-84 i 135-142), pročitano je rješenje (list 85-90), dokumentacija (list 120-134), nalaz (list 274), dokumentacija dostavljena sudu na uvid od strane majke i z.z. (list 282-338), pravomoćna presudu ovog suda broj K-14/2019- 44 od 9. srpnja 2021. te je izvršen uvid u podatke iz kaznene evidencije za optuženika IR.

8. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud smatra dokazanim da je optuženik IR počinio dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. u svezi članka 51. KZ/11 na način pobliže opisan u izreci ove presude.

9. U ovom postupku nije bilo sporno da su međusobni odnosi između optuženika TR i njegove tadašnje supruge, odnosno majke maloljetnih oštećenika ŠR, sada LR, bili narušeni međusobni odnosi, a što ne osporavaju niti optuženik IR, a niti LR.

10. Optuženik IR također ne osporava da je majci oštećenika govorio riječi koje mu se inkriminiraju, da ju nije dana 4. studenog 2018. pustio da uđe u kuću, da joj je govorio da će ju ubiti i da ju je udario s nogom.

11. Iz psihologijskog mišljenja ŽR ispitane svjedokinje proizlazi da su joj maloljetni RR i ĆR u razgovoru rekli da je otac više puta bacao kamenje na mamu i vikao ''Ubit ću te'' i da je tom prilikom prvi puta udario majku, iako su se ranije znali puno puta svađati. Naveli su kako je otac svakodnevno konzumirao alkohol, da je tada bio agresivan prema majci i prema njima, da ih je znao udariti rukom ili šibom. Dječaci su opisali oca kao zločestog, ne brižnog i odsutnog u njihovim životima, izrazili su strahove od oca i bojazan za majku i sebe. Navodi da je ona u dva navrata razgovarala sa HR i DR, a zajedno sa kolegicom OR je razgovarala sa njima kada su sa majkom bili smješteni u sigurnoj kući te su bili pod dojmom događaja koji su se zbili.

12. Ispitana kao svjedok ŠR, sada LR, navodi da je u braku s optuženikom bila do 21. veljače 2019. te da su imali problema u funkcioniranju, a da su njihova djeca gledala njihove svađe. Dana 04. studenog 2018. također su bili prisutni obiteljskom nasilju. Naime, tog dana bila je u trgovini, a kada se vratila kući optuženik ju nije pustio ući u kuću i sa dječacima se zaključao, vikao je da će je ubiti, a u jednom trenutku ju je i fizički napao. Tom prilikom djeca su bila prestrašena i doživjeli su šok. Što se tiče fizičkog kažnjavanja djece od strane optuženika, navodi da nije vidjela da bi ih optuženik udarao, a nije vidjela niti ozljede od udaraca šibom. Isto tako nikada nije čula da bi optuženik dječacima govorio da je ona đubre đubrasto, kurva i da ima drugog dečka, no ne sjeća se što joj je optuženik govorio kada bi se svađali.

13. Na raspravi svjedokinja ŠR u cijelosti je ostala kod uvodno danog iskaza te je potvrdila navode optuženika da se u inkriminiranom vremenskom razdoblju nije odavao prekomjernoj konzumaciji alkohola niti je fizički kažnjavao djecu. Ona se znala porječkati sa svojim bivšim suprugom, a djeca pri tom nisu bila prisutna. Optuženik djeci nije govorio u njihovoj prisutnosti da je ona đubre đubrasto, kurvetina, da ima drugog dečka i da više ne voli djecu. U pogledu događaja od 4. studenoga 2018. navela je da su toga dana njihova djeca zajedno sa optuženikom bila u šumi, a ona je u to vrijeme otišla u dućan. U međuvremenu optuženik se sa djecom vratio kući i u prvi mah nije je želio pustiti u kuću. To je trajalo veoma kratko, dvije do tri minute, a nakon što ju je pustio u kuću posvađali su se. Tom prilikom nije joj govorio da će je ubiti već su se isključivo navlačili te ju je nekoliko puta udario nogom. U to vrijeme djeca su bila u autu te su mogli vidjeti što se između njih dešava. Prije inkriminiranih događaja optuženik često nije bio kod kuće jer je radio a nakon inkriminiranih događaja njihova djeca često posjećuju optuženik i više od onoga što je određeno pa su tako zajedno bili i na moru. Inkriminirani događaj nisu ostavili posljedice na njihovu djecu pa tako primjerice RR razrede prolazi s prosjekom 5.0, ide na natjecanja iz matematike te ih djeca vole nas kao roditelje. Naposljetku, istaknula je, da nakon inkriminiranih događaja ona i bivši suprug veoma dobro funkcioniraju oko odgoja i brige oko zajedničke djece, a njihova djeca nakon inkriminiranih događaja nisu se žalila da bi prilikom susreta sa optuženikom bili fizički i verbalno zlostavljani. U inkriminiranom razdoblju, SR često je kroz tjedan čuvala njihovu zajedničku djecu, jer su oboje bili na poslu.

14. Nadalje, svjedokinja LR navodi da sada ona i suprug komuniciraju vezano uz djecu. Djeca s njime normalno komuniciraju, odlaze kod njega za vikende i praznike. Ona je u pet navrata bila sa HR i DR u Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba. Misli da je zadnji puta bila 2019., negdje u ljeti. Godinu dana su imali nadzor od strane CR, a nadzor je završio u prosincu 2019. i to je bilo super. ĆR je sada polaznik 7-og razreda OŠ, a RR polazi 1. razred Srednje škole. Sada je situacija u školi dobra.

15. Maloljetni oštećenici RR i ĆR saslušani su od strane ovog suda dana 1. travnja 2025., a tijekom davanja iskaza evidentno je da isti ne žele teretiti optuženika TR, svog oca.

16. Iz nalaza i mišljenja multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba proizlazi da je maloljetni RR doživio zastrašujući događaj, nasilje oca prema majci uz što je izražavao stresne reakcije koje su se uz podršku stabilizirale te se u vrijeme njegove obrade u poliklinici povremeno javljaju stresne reakcije smanjenog intenziteta uz opterećenost aktualnom roditeljskom separacijom. Obradom su dobiveni podaci o izloženosti tjelesnom kažnjavanju u obitelji.

17. U odnosu na maloljetnog ĆR mišljenje je Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 28. siječnja 2019. da je ĆR doživio zastrašujući događaj, nasilje oca prema majci uz što je izražavao stresne reakcije (osjećaj straha i tuge) koje se povremeno i dalje aktiviraju kod prisjećanja događaja. Obradom su dobiveni podaci o izloženosti tjelesnom kažnjavanju od strane oca i majke te su preporučene, kao i kod HR, mjere zaštite od svjedočenja nasilju i izloženosti tjelesnom kažnjavanju te nastavku započetih mjera u sustavu socijalne skrbi.

18. Ukoliko se iskaz svjedokinje ER poveže s nalazom i mišljenjem Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba može se zaključiti da je optuženik IR u odnosu na maloljetne sinove HR i DR postupao na način kao što mu se to inkriminira od strane nadležnog državnog odvjetnika izmijenjenom optužnicom.

19. Nalaz i mišljenje Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba iznijet je u vremenskom periodu nakon inkriminiranog razdoblja te je sud isti ocijenio stručnim, nepristranim, a iz tih mišljenja multidisciplinarnog tima navedene Poliklinike jasno proizlazi da su obojica maloljetnih oštećenika doživjeli zastrašujući događaj, odnosno nasilje oca prema majci te da su razvili stresne reakcije. Činjenice da maloljetni oštećenici tijekom ispitivanja putem linka od strane ovog suda sedam godina nakon dovršetka inkriminiranog razdoblja tvrde da nikakvog nasilja nije bilo u obitelji od strane njihovog oca spram majke, da se događaji nisu zbili na način kao što se to optuženiku stavlja na teret ne utječe na zaključak suda o kaznenoj odgovornosti optuženika TR.

20. Evidentno je, a što proizlazi i iz iskaza majke i z.z. maloljetnih oštećenika LR da su se nakon inkriminiranog razdoblja međusobni odnosi između nje i njezinog bivšeg supruga normalizirali, da sada normalno komuniciraju, a što ne isključuje optuženikovu kaznenopravnu odgovornost u inkriminiranom razdoblju.

21. Sud smatra da je optuženik IR psihičkim i fizičkim maltretiranjem svoje tadašnje supruge, a majke maloljetnih oštećenika u njihovoj nazočnosti kao njihov otac iste zlostavljao, odnosno da se radi o emocionalnom i psihičkom zlostavljanju maloljetnih oštećenika koji su prisustvovali inkriminiranim događajima, čega je optuženik IR bio svjestan, a čime je ostvario bitna obilježja dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 te ga je sud zbog istih proglasio krivim.

22. Za svako pojedino presuđeno kazneno djelo optuženiku TR je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci te primjenom odredbi o stjecaju isti je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko on u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo.

23. Sud smatra da će se ovakvom sankcijom u odnosu na optuženika TR u cijelosti postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na njega da ubuduće ne čini nova kaznena djela.

24. Pri tom je sud od olakotnih okolnosti na strani optuženika TR cijenio da on u vrijeme počinjenja inkriminiranih mu kaznenih djela nije bio osuđivan, a do njegove osuđivanosti došlo je tijekom vođenja ovog kaznenog postupka i to donošenjem pravomoćne presude ovog suda K-14/2019-44 od 9. srpnja 2021. kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela prijetnje i kaznenog djela tjelesne ozljede počinjenih na štetu bivše supruge ŠR. Olakotnim je sud cijenio činjenicu da su sada odnosi između optuženika i njegove bivše supruge normalizirani te da optuženik IR ostvaruje uredne kontakte sa maloljetnim oštećenicima, svojim sinovima.

25. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], je dužan na ime paušalnog iznosa uplatiti 150,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske.

26. Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).

27. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 4. travanj 2025.

Sudac za mladež

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud u Osijeku.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KMP-DO-124/2018.

2. optuženik IR, [adresa]

3. braniteljica optuženika – odvjetnica Anita Kovačić Lončarić

4. oštećena LR, [adresa]

Po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica