Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2308/2023-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice RJ iz [adresa], R 58, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Jugoslavu Puranu, odvjetniku iz Bjelovara, protiv tuženika Erste & Steiermärkische Bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, poslovni broj P-392/2022-24 od 21. studenog 2024., dana 4. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, poslovni broj P-392/2022-24 od 21. studenog 2024. u dijelu u kojem je odbijen prijedlog za ispravak presude.

Uvažava se žalba tuženika kao i ukida rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, poslovni broj P-392/2022-24 od 21. studenog 2024. u dijelu u kojem je odbijen prijedlog za donošenje dopunske presude te se u tom dijelu predmet vraća na ponovan postupak prvostupanjskom sudu.

O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja, odbijen je prijedlog tuženika za ispravak presude i za donošenje dopunske presude.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog žalbenog razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, i 80/22 - dalje: ZPP), s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje uz preinači uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Ispitavši navedeno rješenje na temelju odredbe članka 365. st. 2. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je sud prvog stupnja donio pravilno rješenje kojim je odbio prijedlog za ispravak presude, ali da je donio nepravilno rješenje kada je odbio prijedlog tuženika za donošenje dopunske presude.

5. U konkretnom slučaju je prvostupanjski sud donio presudu poslovni broj P-392/22- 15 od 12. prosinca 2022. godine. U prijedlogu za ispravak navedene presude podredno prijedlogu za donošenje dopunske presude tuženik tvrdi da nije odlučeno o zahtjevu tužitelja za iznos od 13.835,91 kn za koji iznos je tužitelj snizio tužbeni zahtjev tvrdeći da takvo postupanje tužitelja ima značenje povlačenja tužbe, a kojem sniženju, odnosno povlačenju tužbenog zahtjeva se tuženik protivio.

6. Prvostupanjski sud je odbio prijedlog za ispravak jer smatra da se ne radi o pogrešci iz odredbe čl. 342. st. 1. ZPP, a prijedlog za donošenje dopunske presude je odbio iz razloga jer smatra da je odlučio o svim zahtjevima tužitelja.

7. Suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog tuženika za ispravak presude, jer se u konkretnom slučaju ne radi o pogrešci u pisanju u smislu odredbe čl. 342. st. 1. ZPP. Stoga je prvostupanjski sud pravilno odlučio kada je odbio prijedlog za ispravak presude.

8. U odnosu na žalbu na odbijeni prijedlog za donošenje dopunske presude, valja reći da je žalba u tom dijelu osnovana. Naime, iz sadržaja spisa utvrđeno je da je tužitelj snizio tužbeni zahtjev za iznos od 13.835,91 kn nakon što se tuženik već upustio u raspravljanje. U pravilnoj primjeni materijalnog prava smanjenje/sniženje tužbenog zahtjeva ima se smatrati djelomičnim povlačenjem tužbe, kojemu se tuženik, sukladno odredbi čl. 193. st. 1. ZPP-a može protiviti.

9. Odredbom članka 193. ZPP-a propisano je da tužitelj može povuči tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari. Tužba se može povući i kasnije sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome smatrat će se da je pristao na povlačenje. Povučena tužba smatra se kao da nije ni bila podnesena i može se ponovno podnijeti.

10. Kako naprijed navedena odredba određuje da nakon što se upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, tuženik ima pravo suglasiti se sa povlačenjem tužbe, ali i protiviti se istoj, jer time na njegovoj strani nastaju različiti procesno-pravni učinci. Naime povlačenjem tužbe sud meritorno ne odlučuje o osnovanosti tužbenog zahtjeva i tužitelj sa istim tužbenim zahtjevom može ponovno ustati protiv tuženika i time ga uznemiravati. Zato je tuženik potpuno opravdano i sukladno procesnim ovlaštenjima, koristeći to svoje pravo se protivio povlačenju tužbe. Kad se tuženik protivi povlačenju tužbe tada o tužbenom zahtjevu treba odlučiti presudom, a time nastaje pravna sigurnost tuženika da tužitelj više neće moći podnijetu tužbu zbog iste stvari, jer bi se radilo o presuđenoj stvari.

11. Slijedom navedenog je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji bio dužan donijeti meritornu odluku o sniženom odnosno djelomično povučenom tužbenom zahtjevu, a kada to nije učinio tada je trebao taj propust otkloniti donošenjem dopunske presude po prijedlogu tuženika.

12. U tim okolnostima je valjalo djelomično potvrditi pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 380. st. 2. ZPP a djelomično ukinuti pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP.

13. O troškovima žalbenog postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 4. travnja 2021.

S u t k i nj a:

Gabriela Topić Kordej