REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15803/2024

U  I M E  RE P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. PLINACRO d.o.o. i II okr. odgovorne osobe EŽ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 190. st. 1. toč.d. i st. 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, klasa: UP/I-116-02/24-01/501, ur.br. 443-02-05-14-24-15 od 19. prosinca 2024., nakon provedene javne glavne rasprave 3. travnja 2025. u prisutnosti II okr., a odsutnosti I okr. i tužitelja, na temelju odredbe čl.182.st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona, 4. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ I okr. pravna osoba : PLINACRO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 69401829750,

i II okr. odgovorna osoba: EŽ, sin E i H, rođen **.**.1968. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, dipl. pravnik, zaposlen u I okr., mjesečna primanja u iznosu od cca 3.500,00 €, oženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađaju se optužbe

da kao pravna osoba u vlasništvu Republike Hrvatske ne bi sukladno čl. 102. st. 5. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine", broj: 121/17, 98/19, 84/21, 156/23) u roku 15 dana od sklapanja ugovora o radu s izabranim kandidatima o tome obavijestili osobu iz čl. 102. st. 1. - 3. Zakona tj. da ne bi kandidata hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata HŽ najkasnije 16. siječnja 2024. obavijestili da su dana 1. siječnja 2024. sklopili ugovor o radu za radno mjesto instrumentalac III s mjestom rada u PJ Moslavina – Kutina s izabranim kandidatom GŽ, te za radno mjesto instrumentalac II s mjestom rada PJ Mjerenja – Ivanić Grad s izabranim kandidatom NŽ

čime da bi počinili djelo prekršaja iz čl. 190. st. 1. toč.d. i st. 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine", broj: 121/17, 98/19, 84/21, 156/23)

II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava Bjelovar podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U odvojenim, a sadržajno identičnim pisanim obranama I i II okr. navode da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret jer su u roku od 15 dana nakon sklapanja ugovora o radu s izabranim kandidatima, koji ugovori su sklopljeni 1. siječnja 2024. o tome obavijestili kandidata HŽ, hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata e- mailovima od 8. siječnja 2024. i 12. siječnja 2024. Tako je u e-mailovima od 8. siječnja 2024. naveo da mu zahvaljuje na ponudi za sudjelovanjem na javnom natječaju za radna mjesta instrumentalac III i instrumentalac II te da je u svrhu odabira proveden selekcijski postupak koji je rezultirao odabirom kandidata za koje je ocijenjeno da ispunjava sve uvjete natječaja te odgovara potrebama posla, a njemu da žele puno uspjeha u daljnjem traženju posla. Obaviješću od 12. siječnja 2024. I okr. je odgovorio na upit HŽ o osobnim podacima kandidata s kojima je sklopio ugovore o radu obavijestivši ga da te podatke nije ovlašten dostaviti. Stav Državnog inspektorata da su počinili prekršaj jer u obavijesti koje su HŽ upućene 8. siječnja 2024. i 12. siječnja 2024. nema podataka o sklapanju ugovora o radu i izabranom kandidatu je suprotan načelu zakonitosti jer čl.102. st. 5. Zakona ne propisuje takvu obavezu poslodavca. Nadalje čl. 102. st. 6. Zakona propisuje način na koji osoba kojoj nije dana prednost ostvaruje pravnu zaštitu – zahtjev nadležnoj inspekciji za provedbu nadzora što je HŽ i učinio, a za ostvarivanje koje pravne zaštite nije potrebna dostava podataka o datumu sklapanja ugovora o radu niti osobnih podataka kandidata s kojima je ugovor sklopljen jer sve ove podatke dobiva na uvid nadležna inspekcija povodom provođenja nadzora. Državni inspektorat je proveo nadzor i nije utvrdio bilo kakvu povredu provedbe natječaja niti nepravilnosti u izboru kandidata s kojima je I okr. sklopio ugovore o radu. Okrivljenici su ispunili svoju zakonsku obvezu time što su HŽ obavijestili 8. siječnja 2024., dakle unutar zakonskog roka od 15 dana, da neće biti izabran kao kandidat već da je u selekcijskom postupku ocijenjeno da drugi kandidat ispunjava sve uvjete natječaja koje odgovara potrebama posla. Okolnost da I okr. nije bio ovlašten dostaviti podatke o imenima kandidata s kojima je sklopio ugovor o radu, između ostalog proizlazi iz čl. 6.2. Pravilnika o zaštiti osobnih podataka koji je opći akt I okr. donesen sukladno Uredbi EU 2016/679, Zakona o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka (NN 42/18) i Zakona o radu. Okolnost koju Državni inspektora stavlja na teret I i II okrivljeniku nije sastavni dio bića prekršajnog djela pa stoga ne može niti predstavljati prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret radi čega predlažu da sud donese oslobađajuću presudu.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju FŽ, višu inspektoricu rada te pročitao Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 18. siječnja 2024., e-mail poruke od 8. siječnja 2024. i 12. siječnja 2024., Pravilnik o zaštiti osobnih podataka I okr. od 15. studenoga 2022. i prekršajnu evidenciju.

4. Svjedokinja je na ispitivanju izjavila da je obavila inspekcijski nadzor nad poslovanjem PLINACRO d.o.o. po prijavi HŽ koji je Državnom inspektoratu podnio zahtjev za provedbu inspekcijskog nadzora u propisanom roku od 30 dana od zaprimanja obavijesti PLINACRO d.o.o. koju je zaprimio 8. siječnja 2024. putem e- maila u kojem zahtjevu je tražio utvrđivanje povrede prava prednosti pri zapošljavanju na radnim mjestima instrumentalac III i instrumentalac II. On je u tom zahtjevu smatrao da je njegovo pravo prednosti povrijeđeno, a koje pravo je imao kao hrvatski branitelj i na koje pravo se je pozvao u prijavi za natječaj. Izjavila je da nakon što je provela nadzor uvidom u svu relevantnu dokumetnaciju nije utvrdila da bi došlo do povrede ovog njegovog prava, ali je utvrdila da PLINACRO d.o.o. nije u skladu sa Zakonom u propisanom roku od sklapanja ugovora sa izabranim kandidatima za ova radna mjesta obavijestio HŽ, koji je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata o datumu kada je sklopljen ugovor o radu sa izabranim kandidatima te podatak o imenu i prezimenu izabranih kanditata, a s čime je HŽ trebao biti upoznat kako bi mogao doći do saznjanja da li je eventualno povrijeđeno njegovo pravo na prednost pri zapošljavanju kao hrvatskog branitelja, jer je I okr. putem e-mail poruke od 8. siječnja 2024. njega obavijestio samo da je obavljen selekcijski postupak koji je rezultirao odabirom kandidata za koje je ocijenjeno da ispunjavaju sve uvjete natječaja te da mu žele puno uspjeha u daljnjem traženju posla. Nakon toga se HŽ obratio ponovo e-mailom I okr. dana 12. siječnja 2024. gdje ih je upozorio da nije obaviješten o datumu sklapanja ugovora o radu sa izabranim kandidatima, a okrivljeni mu ni nakon toga nisu dostavili tražene podatke. Vršeći nadzor svjedokinja je izvršila uvid u dokumentaciju koja joj je predočena od strane II okr. EŽ, koji je nazdoru nazočio i to između ostalog u akte koje je I okr. donio, a također i tekst javnog natječaja za ova radna mjesta, prijavu HŽ na natječaj na ova radna mjesta u kojoj se pozvao na pravo prednosti pri zapošljavanju, ugovore o radu na neodređeno vrijeme za spomenuta radna mjesta sklopljene **.**.2024. sa NŽ i GŽ, ispis e-mailova od 8. i 12. siječnja 2024. Stav je u Državnom inspektoratu da sukladno tumačenju nositelja zakona Ministarstva branitelja da obavijest mora sadržavati podatak o datumu sklapanja ugovora o radi i izabranom kandidatu.

Na upit braniteljice da li je I okr. u zakonskom roku od 15 dana obavijestio HŽ o sklapanju ugovora sa izabranim kandidatom, svjedokinja je odgovorila da ga nije obavijestio o sklapanju ugovora s izabranim kandidatom nego da je proveden selekcijski postupak koji je rezultirao odabirom kanditata bez daljnjih podataka. Na upit braniteljice da li osoba koja se obraća inspektoratu u svezi zahtjeva za pravnom zaštitom kod možebitne povrede prednosti na koje se poziva treba u tom zahtjevu navesti podatke o osobi s kojom je ugovor o radu sklopljen i datumu sklapanja toga ugovora da bi ona mogla putem inspektorata ostvariti svoju zaštitu koja joj je zajamčena čl. 102. st. 6. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovisnkog rata i članovima njihove obitelji, svjedokinja je odgovorila da to nije potrebno i da bi bilo apsurdno da se to traži jer ako nije dobio obavijest bio bi onemogućen u ostvarivanju svoje zaštite s obzirom da mu ti podaci nisu potrebni, što znači da bi i po takvoj prijavi u kojoj ovi podaci nedostaju oni postupali.

5. Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru I okr. sastavljen je 18. listopada 2024. u poslovnim prostorijama I okr. u [adresa], u predmetu nadzora primjene propisa o radu i zapošljavanju koji je obavila viša inspektorica rada FŽ u prisutnosti II okr. U zapisniku se konstatira da je podnesen zahtjev kandidata HŽ za provedbu inspekcijskog nadzora radi utvrđivanja poštivanja prava prednosti pri zapošljavanju temeljem Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji vezano za zapošljavanje na radnom mjestu instrumentalca po natječaju objavljenom 26. rujna 2023., a sa čime se prisutni II okr. upoznaje. Potom se vrši uvid u dokumentaciju: izvadak iz sudskog registra za I okr. iz kojeg je vidljivo da je jedini osnivač I okr. Republika Hrvatska radi čega je I okr. pravna osoba prilikom zapošljavanja obvezna dati prednost pod jednakim uvjetima nezaposlenom prema redoslijedu od toč. a do toč. l članka 102. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji…. Tekst javnog natječaja za radno mjesto rada instrumentalac III PJ Moslavina – Kutina i radno mjesto instrumentalac II PJ Mjerenja – Ivanić Grad…Prijavu HŽ za natječaj za radno mjesto instrumentalac III u PJ Moslavina – Kutina i instrumentalac II PJ Mjerenja – Ivanić Grad u kojima se pozvao na pravo prednosti pri zapošljavanju… zapisnici o obavljenim intervjuima s kandidatima za cit. radna mjesta, između ostalog s kandidatom HŽ od 2. studenoga 2023…. Ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen 1. siječnja 2024. između I okr. i NŽ za poslove instrumentalac II… Ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen 1. siječnja 2024. između I okr. i SŽ za poslove instrumentalac III… Ispis e-mailova od 8. siječnja 2024. i 12. siječnja 2024. Nakon toga se konstatira da se "utvrđuje da poslodavac PLINACRO d.o.o. nije u roku od 15 dana od dana sklapanja ugovora o radu s izabranim kandidatom za radno mjesto instrumentalac II i instrumentalac III o tome obavijestio kandidata HŽ jer u obavijestima koje su mu upućene e- mailom 8. siječnja 2024. i 12. siječnja 2024. nema podatka o datumu sklapanja ugovora o radu i podatka o izabranom kandidatu".

6. U e-mail poruci od 8. siječnja 2024. poslanoj od strane I okr. u 14:45 sati HŽ u predmetu - informacija o natječaju navodi se: "Zahvaljujemo na Vašoj ponudi za sudjelovanjem na javnom natječaju za radno mjesto instrumentalac III u Sektoru održavanja i razvoja transportnim sustavom, Služba transporta plina, PJ Moslavina dana 26.09.2023. na web stranici naše tvrtke i portalu MojPosao. U svrhu odabira proveden je selekcijski postupak koji je rezultirao odabirom kandidata za koje je ocijenjeno da ispunjava sve uvjete natječaja te odgovara potrebama posla. Želimo Vam puno uspjeha u daljnjem traženju posla." U e-mail poruci od 8. siječnja 2024. poslanoj od strane I okr. u 15:24 sati HŽ u predmetu - informacija o natječaju navodi se: "Zahvaljujemo na Vašoj ponudi za sudjelovanjem na javnom natječaju za radno mjesto instrumentalac II u Sektoru održavanja i razvoja transportnim sustavom, Služba transporta plina, PJ Mjerenja dana 26.09.2023. godine na web stranici naše tvrtke i portalu MojPosao. U svrhu odabira proveden je selekcijski postupak koji je rezultirao odabirom kandidata za koje je ocijenjeno da ispunjava sve uvjete natječaja te odgovara potrebama posla. Želimo Vam puno uspjeha u daljnjem traženju posla." U e-mail poruci od 12. siječnja 2024. poslanoj od strane I okr. u 09:44 sati HŽ u predmetu - informacija o natječaju navodi se: "PLINACRO d.o.o. kao obveznik primjene Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji nema poslovnu praksu niti obvezu izvješćivati kandidate sa statusom iz Zakona, o podacima osoba s kojima je ili namjerava kao poslodavac sklopiti ugovor o radu već sukladno Zakonu izvijestiti kandidata o navedenoj okolnosti. PLINACRO d.o.o. je svoju obvezu na Vas ispunio dana 8. siječnja 2024. slanjem e-mail poruke. U odnosu na pravo prednosti pri zapošljavanju koje ostvarujete temeljem Zakona i na koji se pozivate ističemo sljedeće. U selekcijskom procesu, koji se odvijao u 3 faze sudjelovali su kandidati čije su kvalifikacije i kompentencije prema stručnim procjenama sudionika selekcijskog procesa, više odgovarale potrebama posla odnosno radnih mjesta (instrumentalac III – PJ Moslavina i instrumentalac II - PJ Mjerenja) za koje ste dostavili ponude, te u tom kontekstu nije bilo ni osnove razmatrati vaše pravo prednosti pri zapošljavanju."

7. U članku 6.2. Pravilnika o zaštiti osobnih podataka I okr. navodi se da nije dozvoljena neovlaštena obrada podataka kao ni postupci koji uzrokuju povredu sigurnosti koja može dovesti do slučajnog ili nezakonitog uništenja, gubitka, izmjene, neovlaštenog otkrivanja ili pristupa osobnim podacima te se osobni podaci mogu obrađivati isključivo u slučajevima određenim zakonom ili pravom EU, ili u svrhu izvršavanja ugovora u kojem je ispitanik stranka, odnosno kako bi se poduzele radnje na zahtjev ispitanika prije sklapanja ugovora ili kad je to nužno za izvršavanje pravnih obveza Plinacra ili kad je to nužno za zaštitu ključnih interesa ispitanika ili druge fizičke osobe ili kad je to nužno za izvršavanje zadaće od javnog interesa ili pri izvršavanju službene ovlasti Plinacra ili kad je to nužno za potrebe legitimnih interesa Plinacra ili treće strane, osim kad su od tih interesa jači interesi ili temelja prava i slobode ispitanika ili uz privolu ispitanika, u svrhu za koju je privola dana.

8. Iz prekršajne evidencije je vidljivo da I i II okr. do sada nisu prekršajno kažnjavani.

9. Braniteljica je u završnom govoru izjavila da je stav Državnog inspektorata suprotan načelu zakonitosti jer čl. 102. st. 5. Zakona ne propisuje da je poslodavac dužan adresata ovog zakona koji se poziva na pravo prednosti pri zapošljavanju obavijestiti o datumu sklapanja ugovora o radu niti o osobnim podacima kandidatima s kojima je ugovor o radu sklopljen. Čl. 102. st. 6. propisuje način na koji osoba kojoj nije dana prednost ostvaruje pravnu zaštitu zahtjev nadležnoj inspekciji za provedbu nadzora što je HŽ i učinio. Za ostvarivanje ove pravne zaštite nije potrebna dostava podataka o datumu sklapanja ugovora o radu niti osobnih podataka kandidata s kojima je ugovor sklopljen jer sve ove podatke dobiva na uvid nadležna inspekcija prilikom provođenja nadzora. Okrivljenici su ispunili svoju zakonsku obvezu time što su HŽ obavijestili dana 8. siječnja i 12. siječnja 2024., dakle unutar zakonskog roka od 15 dana, da neće biti izabran kao kandidat već da u selekcijskom postupku ocijenjeno da drugi kandidat ispunjava sve uvjete natječaja te odgovara potrebama posla. Okolnost koja se stavlja na teret I i II okrivljeniku dakle, da nije obavijestio o datumu sklapanja ugovora o radu i osobnim podacima kandidata s kojima je sklopljen ugovor o radu nije sastavni dio bića prekršajnog djela pa stoga ne može niti predstavljati prekršaj koji im se stavlja na teret. Slijedom navedenog I i II okr. predlažu da se donese oslobađajuća presuda u odnosu na prekršaj koji se u ovom postupku stavlja I i II okr. na teret.

II okr. je izjavio da se pridružuje završnom govoru braniteljice.

10. Analizirajući obranu I i II okr. i provedene dokaze, sud nije našao dokazanim da bi I i II okr. počinili prekršaj koji im je stavljen na teret.

11. U postupku nije bilo sporno da je I okr. pravna osoba obveznik postupanja po čl. 102. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji jer je njezin jedini osnivač Republika Hrvatska tj. da je obvezna prilikom zapošljavanja temeljem javnog natječaja, oglasa ili u postupku zapošljavanja provedenom na drugi način dati prednost pod jednakim uvjetima nezaposlenom hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata, te da je I okr. po natječaju koji je raspisao zapošljavala osobe na radnim mjestima instrumentalac III s mjestom radu u PJ Moslavina – Kutina i instrumentalac II s mjestom rada u PJ Mjerenja – Ivanić Grad na koji natječaj se je prijavio nezaposleni hrvatski branitelj iz Domovinskog rata HŽ koji se u svojoj prijavi na natječaj za navedena radna mjesta pozvao na pravo prednosti pri zapošljavanju. Isto tako nije sporno da je I okr. 1. siječnja 2024. sklopila ugovore o radu za navedena radna mjesta s kandidatima GŽ odnosno NŽ te da je putem e-mail poruka od 8. siječnja 2024. i 12. siječnja 2024. obavijestila HŽ o rezultatu selekcijskog postupka odabirom kandidata čije su kvalifikacije i kompentencije više nego one HŽ odgovarale potrebama posla odnosno radnih mjesta tj. odabirom kandidata za koje je ocijenjeno da ispunjavaju uvjete natječaja pri čemu mu je zaželio puno uspjeha u daljnjem traženju posla.

12. Odredbom čl. 102. st. 5. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji propisana je obveza pravne osobe iz stavka 1. cit. odredbe ( u koju nedvojbeno spada I okr. jer joj je osnivač RH) da u roku od 15 dana nakon sklapanja ugovora o radu s izabranim kandidatom o tome obavijesti osobu iz stavka 1- 3. cit. članka (u koje spada HŽ kao nezaposleni hrvatski branitelj iz Domovinskog rata) koja je po raspisanom javnom natječaju ili oglasu podnijela prijavu odnosno ponudu za to radno mjesto. Odredbom čl. 102. st. 6. - 10. je propisano da osoba iz stavka 1-3 cit. članka kojoj nije dana prednost pri zapošljavanju može podnijeti zahtjev nadležnoj inspekciji za provedbu nadzora u roku od 30 dana od dana dostave obavijesti iz stavka 5 cit. članka ili u roku od 30 dana od saznanja o sklapanju ugovora s izabranim kandidatom, a najkasnije u roku od 6 mjeseci od sklapanja ugovora o radu s drugim kandidatom. U slučaju zasnivanja radnog odnosa sklapanjem ugovora o radu, nadležna inspekcija obvezna je razmotriti zahtjev iz stavka 6 ovog članka u roku od 60 dana od dana podnošenja zahtjeva , pa ako utvrdi da je sklapanjem ugovora o radu povrijeđeno pravo prednosti pri zapošljavanju osobe iz stavaka 1 – 3 cit. članka, rješenjem će utvrditi povredu prava prednosti, a koje pravomoćno rješenje predstavlja opravdan razlog za otkaz ugovora o radu čijim sklapanjem je to pravo povrijeđeno pa je u tom slučaju poslodavac u obvezi sa osobom kojoj je tim rješenjem utvrđena povreda prava prednosti pri zapošljavanju sklopiti ugovor o radu u roku 8 dana od otkaza ugovora, a ako pravna osoba toj obvezi ne udovolji u roku od 8 dana smatra se da je ugovor o radu sklopljen po sili zakona.

13. Sud drži da je smisao odredbe čl. 102. st.5. odnosno obavijesti koju je poslodavac obvezan dati, da osoba koja se pozvala na pravo prednosti a kojoj ta prednost pri zapošljavanju nije dana stekne nedvosmisleno i jasno saznanje da joj u natječaju na koji se prijavila za odgovarajuće radno mjesto nije dano pravo prednosti pri zapošljavanju jer je na to radno mjesto zaposlen neki drugi kandidat. Ovo stoga kako bi ta osoba mogla svoje pravo prednosti pri zapošljavanju pod jednakim uvjetima zaštititi podnošenjem zahtjeva nadležnoj inspekciji koja će njegov zahtjev razmotriti te u postupku koji će provesti utvrditi eventualnu povredu njegova prava. Da bi se ta osoba mogla zaštititi bitno je da ju je poslodavac u propisanom roku od 15 dana nakon sklapanja ugovora o radu sa izabranim kandidatom o tim okolnostima obavijestio. I i II okr. su kandidata HŽ o tim okolnostima obavijestili pravodobno putem e-mail poruke od 8. siječnja 2024. i nastavno još e-mail porukom od 12. siječnja 2024., pa je stav ovog suda da, iako u tim obavijestima nisu izričito naveli datum sklapanja ugovora, niti ime kandidata s kojima je ugovor sklopljen, oni nisu povrijedili odredbu čl. 102. st. 5. cit. Zakona jer su u zakonskom roku obavijestili HŽ o svim relevantnim okolnostima tj. da su na radna mjesta za koja se natjecao izabrani drugi kandidati. Sud smatra da je za zaštitu njegovog zakonskog prava dovoljno da on samo pravodobno podnese zahtjev nadležnoj inspekciji za provedbu nadzora, a to mu I i II okr. nisu onemogućili, s obzirom da se činjenica povrede njegovog prava utvrđuje u postupku koji provodi inspekcija ispitujući sve odlučne činjenice, a ne samo na temelju podatka o datumu ugovora i imenu kandidata s kojim je sklopljen. O utvrđenom činjeničnom stanju relevantnu odluku donosi nadležna inspekcija. Svojim postupanjem I i II okr. su u potpunosti omogućili zaštitu prava HŽ, koju zaštitu je u konačnici on i ostvario na način da je nakon što je u roku obaviješten o izboru druge osobe inicirao postupak nadležne inspekcije.

14. Slijedom iznesenog valjalo je I i II okr. osloboditi od optužbe radi prekršajnog djela koje im je stavljeno na teret.

15. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Zagrebu 4. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. I okr. – Plinacro d.o.o., [adresa],

2. II okr. odgovorna osoba: EŽ, [adresa]

3. branitelj- Laktić & partneri OD d.o.o., Zagreb, Selska cesta 91 a

4. tužitelj - Državni inspektorat, Zagreb, Šubićeva 29

5. pismohrana