REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-14778/2021.-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Karle Balažić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŠL, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90. 47/90, 29/94, 114/22), kažnjivog po članku 39. stavak 1. točka 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem: 511-12-23-05-5- 1542-1/2021 od 23. prosinca 2021., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 4. travnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/, 114/22) istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: TŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 19. prosinca 2021. u 15:22 sati u Splitu, u ulici VIII Mediteranskih igara bb, na sjevernoj šetnici gradskog stadiona "Poljud", boravio na prostoru sportskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg na način što je neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između HNK Hajduk i NK Osijek koja se odigravala s početkom u 17:30 sati bio u alkoholiziranom stanju od 1,97 g/kg alkohola,
dakle, boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a kažnjiv po članku 39. stavak 1. točka 3. istoga Zakona pa mu se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EURA
(dvije stotine šezdeset eura)
Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja od strane I Policijske postaje Split započeto uhićenjem okrivljenika dana 19. prosinca 2021. u 15:22 sati do 19. prosinca 2021. u 23:05 sati, kada je okrivljenik pušten na slobodu, kao jedan dan zadržavanja, na način da se izjednačuje dan uhićenja, zadržavanja i započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora, pa okrivljeniku preostaje za platiti
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,18 eura (dvjesto dvadeset eura i osamnaest centi)
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 16. siječnja 2023. i 7. ožujka 2025. kada okrivljenik nije pristupio, pozivi su se vratili neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije tražio“. Izvršenom provjerom kroz e-spis utvrđeno je da okrivljenik ima uredno prijavljeno prebivalište na adresi na kojoj su mu pozivi slani, pa je sud poziv okrivljeniku za glavnu raspravu za 4. travnja 2025. uputio putem e-oglasne ploče suda, sa zadnjim danom objave 17. ožujka 2025. shodno članku 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, na koju raspravu okrivljenik nije pristupio po urednom pozivu putem e-oglasne ploče, niti je opravdao izostanak, a nije pristupio ni ovlašteni tužitelj PU SD, I Policijska postaja Split za kojeg dostava poziva nije bila iskazana.
2.1. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu jer su ispunjeni zakonski uvjeti i jer ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Sud je otvorio glavnu raspravu, pročitao optužni prijedlog te odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, obavijest sastavljenu u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 19. prosinca 2021. naredbu o određivanju mjere opreza od 19. prosinca 2021.
3.2. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje.
3.3. Uvidom u obavijest sastavljenu u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona razvidno je da je okrivljenik upoznat da će protiv njega biti pokrenut prekršajni postupak podnošenjem optužnog prijedloga, a radi prekršaja iz članka 4. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima kao i da je do okončanja prekršajnog postupka da je tijela postupka dužan obavijestiti o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se u protivnom sva dostava vršiti putem e-Oglasne ploče.
3.4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola utvrđeno je da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola od 1,97 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 gram.
3.5. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza od 19. prosinca 2021. razvidno je da je TŠL određena privremena mjera opreza zabrane posjećivanja gradskog stadiona Poljud od 19. prosinca 2021. do 27. prosinca 2021. dok je iz obrasca za privedene osobe vidljivo da je okrivljenik priveden u 15,22 sati i pušten u 23,05 sati a radi prekršaja iz članka 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, budući je zatečen u alkoholiziranom stanju od 1,97 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka uz uračunatu toleranciju.
4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza koji predstavljaju vjerodostojne dokaze nedvojbeno je da je okrivljenik utužene zgode boravio na sjevernoj šetnici gradskog stadiona "Poljud“ tijekom odigravanja nogometne utakmice između HNK Hajduk i NK Osijek koja se odigravala s početkom u 17:30 sati boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg na način što je po policijskim službenicima zatečen pod utjecajem alkohola od 1,97 g/kg alkohola, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka uz uračunatu toleranciju.
5. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, činjenično opisanim i pravno označenim kao u izreci presude.
6. Člankom 4. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu ovog zakona smatra pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka te je za ovaj prekršaj člankom 39. stavak 1. točka 3. istog Zakona za fizičku osobu koja pokuša ući, dođe ili boravi na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg propisana novčana kazna od 260,00 do 1.990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djelo koje mu se stavlja na teret.
8. Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu koja je i predložena od strane ovlaštenog tužitelja i koja je propisana kao primarna, dok je kazna zatvora propisana alternativno, podredno za najteže oblike ovakvog prekršaja.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo u obzir što do sada nije prekršajno kažnjavan dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem propisanom iznosu smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona, postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima u kojima se natječe HNK Hajduk ili Hrvatska nogometna reprezentacija na području Republike Hrvatske, budući okrivljenik do sada nema prekršaja, pa ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti ovakve ili slične prekršaje.
11. Za istaknuti je da se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja od strane I Policijske postaje Split započeto uhićenjem okrivljenika dana 19. prosinca 2021. u 15:22 sati do 19. prosinca 2021. u 23:05 sati, kada je okrivljenik pušten na slobodu, kao jedan dan zadržavanja, na način da se izjednačuje dan uhićenja, zadržavanja i započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora, pa okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,18 eura.
12. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
13. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 4. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić vr.
Snježana Radovniković vr.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić vr.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) ista primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
