Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.293. st. 1. i čl. 199.st. 6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, optuženog obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Vrgorac Klasa: 211-07/23-4/59456 od 16. kolovoza 2023.godine temeljem čl. 143.182.Prekršajnog zakona,dana 4. travnja 2025. godine

Presudio je

Okrivljenik: TD sin Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem [adresa]. turističko hoteljerski komercijalist, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, drž- Hrvatsko,

kriv je

I. što je 1. kolovoza 2023.godine u 06:25 sati na cesti A-1 upravljao osobnim vozilom marke Mercedes DU AMG – MB iz smjera zapada u smjeru istoka južnom prometnom trakom iza skupa vozila – teretno vozilo cisterna [registarska oznaka] i priključnog vozila prikolica cisterna [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač ID ,te dolaskom do stacionaže 468 km +900 m. otpočeo radnju pretjecanja sjevernim prometnim trakom i pri tom prednjim desnim bočnim dijelom svog vozila udario u stražnji lijevi dio prikolice-cisterne, na kojem je nastalo oštećenje zadnjeg branika lijevog zadnjeg štop svjetla s pokazivačem smjera,

čime je počinio prekršaj iz čl. 293. st. 1. u svezi čl. 70.st.4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl. 33. 36. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana kazna od 160,00 eura

II. što je 1. kolovoza 2023.godine u 06:25 sati cestom A-1 upravljao osobnim vozilom marke Mercedes DU AMG-MB iako je prethodno konzumirao alkoholna pića u tolikoj mjeri da mu je naknadnom upotrebom alkometra marke "drager" utvrđena koncentracija od 0,87 g/kg alkohola u njegovom organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st. 6. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl. 33.36.37.Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana kazna od 390,00 eura

Na temelju odredbe čl.39.Prekršajnog zakona okrivljeni se

osuđuje

Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 550,00 eura

/Sl.petstopedeseteura /

III Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude Ako okrivljenik u roku od 90 dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u vez i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € , u roku od 90 dana uručenja ove presude, a ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilnim putem.

obrazloženje

1 Postaja granične policije Vrgorac Klasa: 211-07/23-4/59456 od 16.8.2023.godine je podnijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika TD zbog prekršaja iz čl. 293. st. 1. i čl. 199.st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravovremeno podnio prigovor iz svih zakonskih razloga

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da je da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju čl. 221. st. 1. točka. 6. a sukladno članku 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. U svojoj obrani okrivljeni iskazao, da je upravljao svojim osobnim vozilom iz smjera Splita prema Dubrovniku. Nešto prije odmorišta Dusina, sustigao je teretno vozilo cisternu koja je vukla i prikolicu, cesta je bila u padu i blagom zavoju ulijevo, odlučio je preteći ovaj skup vozila, kretao se nešto brže i zaista je u jednom trenutku prednjim desnim dijelom svog vozila udario u stražnji lijevi dio prikolice, zbog čega je došlo do zanošenja mog vozila. Zaustavio se oko 100 m dalje, zaustavilo se i teretno vozilo. U tijeku očevida obavljen je alkotest i utvrdilo se da ima 0,87 g/kg alkohola što je moguće jer je bio na rođendanu kod prijatelja i u tijeku večere pio vino. Ističe da je vozač sam 9 godina, nikad nije počinio ovakav prekršaj, te zamolio sud razumijevanje u pogledu zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja obaveza u obitelji, a i obavljanja raznih pretežno fizičkih poslova kad za to ima prilike kako bi nešto zaradio. Supruga je nezaposlena, odgajaju sina starog nepune dvije godine , podstanari su, da mu je iskreno žao zbog svega što se dogodilo.

5. Uvidom u zapisnik očevidu i skicu mjesta događaja sud je utvrdio da se ova nesreća dogodila na cesti A -1,kod km.stupa 468+900m. da je na vozilu okrivljenika nastupila materijalna šteta, kao i na prikolici u vidu oštećenja zadnjeg branika lijevog zadnjeg štop svjetla s pokazivačem smjera.

6. Iz ovako provedenog postupka nesporno je da je okrivljeni počinio prekršaje za koje se tereti na način kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, pa ga je oglasio krivim a zatim cijeneći da je prekršaje priznao,oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, temeljem čl. 33.36. Prekršajnog zakona, za utvrđeni prekršaj iz čl.293. st. 1. sud ga je kaznio novčanom kaznom u iznosu od 160,00 eura dok ga je za prekršaj iz čl.199.st. 6. kaznio novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura odnosno temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, sud ga je kaznio ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 550,00 eura

7. Iako je prekršajnim nalogom od strane Postaje granične policije Vrgorac

okrivljenom izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B “ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, sud istu nije izrekao, cijeneći da će i sama novčana kazna koja je s razmjerna njegovim imovinskim prilikama dovoljno utjecati na njega da u buduće ne čini ovakve prekršaje.

8. Sud je primijenio odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona, koji kaže „ da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom odnosno ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana plati iznos od dvije trećine , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena.

9. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u vez i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznos od 13,27 € a isti iznos je odmjeren u skladu složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

Metković, 4. travnja 2025.godine

Zapisničar

S u d a c

Sonja Rešetina

Stipan Parmać

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude sukladno čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba .

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: TD, [adresa]

2. Tužitelju: Postaja granične policije Vrgorac

3. Arhiv