Republika Hrvatska

Posl.br: Pp-4151/2024

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽC, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-2/45391 , 511-09-34-24-01, izdanog 16. listopada 2024., na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 - u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), 4. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prigovor okrivljenika se prihvaća i preinačuje pobijani prekršajni nalog u dijelu odluke o kazni, tako da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 59. stavak 5. ZSPC-a, izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura te, ukoliko okrivljenik, u roku od 8 dana po primitku ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 100,00 (sto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim i opisanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je oglašen krivim za prekršaj iz čl. 59. st.5. ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne.

3. U prigovoru opisuje sve okolnosti počinjenja prekršaja, i to u blizini ulaska u industrijsku zonu, gdje je bio postavljen privremeni radni semafor a prije istoga 10-tak metara nalazi se i makadamsko ugibalište za vozače kamiona u slučaju bure. Da je on po inerciji, na navedeno ugibalište skrenuo za jednim osobnim automobilom, koji se tamo zaustavio a on je nastavio kretanje po tom makadamskom ugibalištu. Ističe da nije bilo radova na cesti niti bilo koga od djelatnika, i da se zapravo nije niti kretao kolnikom na koji se uključio nakon tog radnog semafora. No policajci da nisu imali razumijevanja za njegovo objašnjenje. Napominje da se kretao maximalno oprezno, minimalnom brzinom i da nikoga nije ugrozio. Da nije očekivao da će biti sankcioniran s visokom novčanom kaznom od 390,00 eura, jer je inače savjestan vozač i nije sklon činjenju prekršaja. Moli da mu Sud, uvažavajući sve okolnosti ovog događaja i činjenice da to nije počinio namjerno već u nesnalaženju i nepoznavanju prometne situacije - ukine novčanu kaznu.

4. Prigovor je osnovan.

5. Sud je utvrdio da je okrivljeniku pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna u posebnom zakonskom minimumu (propisana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura) no, ovaj Sud je, a imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja i smatrajući da je izrečena novčana kazna previsoka, obzirom na sve okolnosti počinjenja prekršaja te pobude iz kojih je prekršaj počinjen, koje okolnosti i pobude okrivljenik opisuje u svome prigovoru i koje ovaj Sud prihvaća.

6. Stoga je Sud, utvrdivši navedene okolnosti kao naročito olakotne okolnosti, temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, odlučio okrivljeniku ublažiti izrečenu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako odmjerenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, ističući da nije bilo zakonske osnove za - kako je to okrivljenik sugerirao u svom prigovoru - ukidanjem novčane kazne- a to obzirom da je odredbom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, propisano da se opomena može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koje je propisana, kao jedina kazna, novčana kazna do 663,61 eura.

7. Odluka o trošku, temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona.

8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 4. travnja 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju (3x)

2. U spis.