REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-6326/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LL, zbog prekršaja iz čl. 70. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 01. travnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela broj: 511-12-28/05-5-247-1/2020 od 03. studenog 2020. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 04. travnja 2025,

temeljem čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK LL, sin pok. L i R, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

što je 10. svibnja 2022. godine između 08,10 i 09,10 sati prilikom pretrage njegove obiteljske kuće na adresi [adresa] – [adresa], držao 190 komada streljiva za vatreno oružje kalibra 22, iako nije bio ovlašten za nabavljanje, držanje i oružja, za koje se navedeno streljivo koristi, postupivši time suprotno čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

dakle, kao fizička osoba, posjedovao je streljivo za oružje kategorije B, iako nije imao važeći oružni list, ili važeće odobrenje za nabavu oružja, ili europsku oružnu propusnicu, ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (članak 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana),

čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 70. st. 1. istog zakona, uz primjenu čl. 37. PZ-a,

o s u đ u j e

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 120,00 € (stodvadeset eura) Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 76.a PZ-a, uz sukladnu primjenu čl. 70. st. 2. i čl. 72. st. 2, sve Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, od okrivljenika se trajno oduzima, stodevedeset komada za vatreno oružje kalibra 22,

sve predmeta privremeno oduzetih po PU Splitsko-dalmatinskoj Policijskoj postaji Trogir, uz izdavanje potvrde ser. br. [serijski broj] od 20. listopada 2022. godine.

Primjenom čl. 75. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, navedeno oružje i streljivo oduzima se bez naknade i isto će se, po pravomoćnosti ove odluke, prepustiti na raspolaganje PU Splitsko-dalmatinskoj.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv LL zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je izricanje novčane kazne u iznosu od 5.000,00 kn i primjena mjere trajnog oduzimanja streljiva.

2) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik u prekršajnoj evidenciji vodi isključivo kao počinitelj prometnih prekršaja.

3) Po provedenim provjerama i ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava zakazana je i u konačnici održana 01. travnja 2025. godine.

4) Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa.

5) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.

Potvrđuje da je prilikom predmetne pretrage njegove obiteljske kuće policija od njega privremeno oduzela 190 komada streljiva, za koje nije posjedovao oružni list odgovarajućeg oružja koje takvo streljivo može koristiti. Napominje da im je sam, prilikom pretrage, rekao da posjeduje to streljivo i da je isto predao. U pitanju je streljivo koje je tu ostalo iza njegovog ujaka, koji je tu nekad živio, a što on nije uklonio iz kuće, pa smatra da mu to ide u prilog i umanjuje odgovornost. Završno je molio za blagost kod odluke.

6) Po ovako provedenom postupku, sud je zaključio da je stanje spisa zrelo za presuđenje.

7) Predmetne odredbe članaka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, glase:

„(1) Novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura, ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:

7. posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (članak 30. stavak 3.)

(2) Oružje, streljivo i barut iz stavka 1. ovoga članka će se oduzeti.“

8) Članak 75. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, glasi: „Po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku provedenom po odredbama članaka 70., 71., 72., 73. i 74. ovoga zakona, oduzeto oružje i streljivo predaje se ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.“

9) Članak 76.a stavak 1. i 2. PZ-a, glasi:

„(1) Predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

(2) Ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.“

10) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka.

11) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

12) Okrivljenik ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.

13) Kod sastavljanja izreke presude sud je, imajući u vidu rezultate postupka, neznatno korigirao činjenični opis optužnog prijedloga, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja, čime okrivljeniku nije išao na štetu.

14) S obzirom na vrstu prekršaja i konkretne okolnosti počinjenja, treba uzeti da je okrivljenik isti počinio iz svjesnog nehaja, imajući u vidu da je postupao svjesno, lakomisleno držeći da neće doći do evidentiranja prekršaja.

15) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao novčanu kaznu znatno ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 120,00 €.

16) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

17) Pri tom, sud je našao kako postoje posebno izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.

18) Olakotnu okolnost predstavlja činjenica da se okrivljenik u prekršajnoj evidenciji ne vodi kao počinitelj ove vrste prekršaja.

19) Dodatnu olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

20) Prihvaćeni su navodi okrivljenika o okolnostima za koje drži da mu idu u prilog i umanjuju odgovornost.

21) Okrivljeniku dodatno ide u prilog protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja.

22) Posebno otegotne okolnost nisu nađene.

23) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

24) Kako je citiranim zakonskim odredbama, propisana mogućnost oduzimanja oružja i streljiva od počinitelja ove vrste prekršaja i predaja istog nadležnom policijskom tijelu, to je u tom smislu riješeno kao u izreci ove odluke.

25) Naime, sud smatra da zbog interesa javne i opće sigurnosti, takve predmete načelno treba trajno oduzeti.

26) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 04. travnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis