REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.FEČ, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FE, zastupan po branitelju Ivo Hubertus Šimić, zbog prekršaja iz čl. 51.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 92/14 , 64/15,158/13 , 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga nalog PUZ I PPP , Klasa: 211-07/24-4/79982 Ur broj: 511-19-44-24-3 od 5.3.2025 godine. u žurnom postupku temeljem odredbe čl.244. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13110/15 , 70/17 ,118/18 i 114/22) 4. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/Okrivljenik: FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

-što je dana 9. kolovoza 2024. god. u 19,50 sati u Zagrebu ulica Zelengaj bb kao vozač vozila L3 reg oznake ZG8641DV :

pod točkom1.

-upravljao navedenim vozilom ulicom Zelengaj u smjeru jugoistoka kod raskrižja sa [adresa] za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole sa danom18.3.2029. god.

-čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st.1. kž. po st. 5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pod točkom 2.

-što je iste zgode upravljao motornim vozilom za vrijeme dok je prometna dozvola istekla za više od 15 dana ( 5-7-2012.g)

-čime je počinio prekršaj iz čl. 238.st.1. kž. po st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod točkom 3.

-kao vlasnik vozila propustio prije stavljanja prijevoznog sredstva u promet sklopio Ugovor o osiguranju te ga obnavljao dok je prijevozno sredstvo u prometu odnosno polica ADRIATIC osiguranja = d.d.br.068201413420 istekla s danom 5.7.2012.

-čime je počinio prekršaj iz čl. 4.st.1. kž. po čl. 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

- pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona, za djelo pod točkom 1. i pod točkom 2. izreke presude izriče mjera upozorenja

opomena

za djelo pod točkom 3. izreke presude uz primjenu odredbe čl, 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

novčana kazna u iznosu 150 eura ( stopedeseteura)

II/Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 90 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III/Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom pod u uvodu citiranim brojem okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura i trošak postupka u paušalnom iz nosu od 13,27 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnijela prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje prekršaj i navodi da se osjeća krivim. Iskreno žali što mu se sve dogodilo, ali od kolovoza 2024. god. nalazi se u Kršćanskoj udruzi Remar gdje se uspješno liječi od ovisnosti. Osjeća silan strah da će zbog nemogućnosti plaćanja novčane kazne sve se negativno odraziti na njegovo liječenje koje još nije pri kraju, pa moli sud da ga blago kazni a on se obvezuje izliječiti se i ne činiti više prekršaje. Prilaže Potvrdu Udruge koja potvrđuje da se okrivljenik nalazi od 29.8. 2024. a traje 2 godine.

4.Temeljem priznanja okrivljenika sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5.Time što je okrivljenik je upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke i prometne dozvole te što kao vlasnik vozila prije stavljanja u promet istog nije sklopio Ugovor o obveznom osiguranju u prometu ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.

6.Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, korektno držanje tijekom prekršajnog postupka, iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, činjenicu da je u programu liječenja od ovisnosti, kao i činjenicu da prekršajem nije nastala štetna posljedica te socijalne prilike dok otegotnih okolnosti nije našao.

7.Sud smatra da će za djela pod točkom 1 i 2. izreke presude mjera prijekora opomena postići svrhu kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje dok zbog njegovog napora da postane koristan član zajednice i podrške Udruge u kojoj boravi sud je ocijenio da za djelo pod točkom 3 . izreke presude postoje okolnosti za iznimno ublažavanje novčane pa je sud novčanu kaznu sud iznimno ublažio (raspon kazne za ovaj prekršaj je od 660 do 6.630 eura) izričući mu i nižu novčanu kaznu od najniže zapriječene za ovo djelo prekršaja jer smatra da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom uputiti društveni prijekor i poslati poruku da se činjenje prekršaja ne isplati, čime će se postići kako specijalna tako i generalna prevencija.

8.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu , nema stelne mjesečne prihode , pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje.

9. Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 4. travnja 2025. g.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr.FEČ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude nije dopuštena žalba . Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okr . FE, [adresa]

2.OT- PUZ I PPP

3.branitelj:Ivo Huberus Šimić, Rijeka Trg Republike Hrvatske 1

4.pismohrana-ovdje