Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ob-125/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Sidonija Grbavac, odvjetnica u Zagrebu, protiv protustranke ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Sara Salopek, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Terešak i partneri, Zagreb, uz sudjelovanje mlt. OO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica GO, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi privremene mjere o tome s kim će mlt. dijete živjeti, o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta s roditeljima te o uzdržavanju, odlučujući o žalbi predlagateljice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj R1 Ob-611/2024-13 od 31. siječnja 2025., dana 4. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj R1 Ob-611/2024-13 od 31. siječnja 2025.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
"I. Određuje se privremena mjera te će zajednička djeca stranaka mlt. OO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] živjeti s ocem BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi oca.
II. Osobni odnosi majke ŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mlt. OO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. TO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijat će se svaki drugi vikend od petka u 16 sati do nedjelje u 18 sati, svaku srijedu (ili po dogovoru roditelja koji drugi dan u tjednu koji odgovara aktivnostima djece) od 16 do 19 sati, pola zimskih praznika, 3 tjedna ljetnih praznika te svaki drugi blagdan i praznik.
III. Nalaže se majci ŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja za mlt. OO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća mjesečni iznos od 146,37 eura i mlt. JO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća mjesečni iznos od 146,37 eura počevši od 31. siječnja 2025. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke najkasnije do svakog desetog dana u mjesecu za tekući mjesec na račun oca ŠO sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka do isplate po stopi koja se dobije uvećanjem referentne stopa za tri postotna poena.
IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi spora o roditeljskoj skrbi koji se između ŽO i BO ŠO vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovni brojem P Ob-906/2024 ili do drugačije odluke suda.
V. Ovo rješenje ima svojstvo ovršne isprave, te žalba protiv njega ne odgađa njegovu ovrhu."
2.Protiv navedenog rješenja žali se predlagateljica zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, dakle, iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22 i 114/22.- dalje: ZPP) koji se u obiteljskim postupcima primjenjuje temeljem odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15 i 98/19. - dalje: ObZ) s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3.U odgovoru na žalbu protustranka je u cijelosti osporio žalbene navode predlagateljice te je predložio odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
4.Žalba predlagateljice je neosnovana.
5.Drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP te je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje pazi po službenoj dužnosti.
6.Činjenično stanje je u tom dijelu u potpunosti i pravilno utvrđeno, a svi izvedeni dokazi su ocijenjeni savjesno i brižljivo.
7.Predmet ovog postupka je donošenje odluke povodom prijedloga za određivanje privremene mjere s kojim roditeljem će stanovati mlt. djeca stranaka te o određivanju osobnih odnosa i uzdržavanju do donošenja konačne odluke suda u parničnom postupku razvoda braka stranaka.
8.Tijekom postupka prvostupanjski sud je utvrdio slijedeće odlučne činjenice:
-da je rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, poslovni broj: R1 Ob-381/2021 od 6. prosinca 2021. određena privremena mjera kojom su djeca stanovala s majkom, a određeno je održavanje osobnih odnosa s ocem, koja mjera je bila na snazi do pravomoćnog okončanja postupka za razvod braka koji se vodio u predmetu Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, pod poslovnim brojem: P Ob-137/2021 u kojem je donesena presuda broj: P Ob-137/2021-44 od 3. svibnja 2023. kojom je razveden brak između stranaka, određeno je da će djeca stanovati sa ocem, da će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb, određeni su osobni odnosi djece s majkom te je predlagateljici naloženo da za uzdržavanje svakog djeteta plaća mjesečno iznos od 132,00 eura,
-da je prethodno citirana presuda djelomično potvrđena, a djelomično preinačena u dijelu odluke o uzdržavanju presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Gž Ob36/2023 od 13. srpnja 2023.,
-da je Vrhovni sud rješenjem broj: Revd 3407/2023-2 od 30. listopada 2023. u odnosu na postavljena pravna pitanja odbio prijedlog za dopuštenje revizije predlagateljice dok je u odnosu na istaknute povrede temeljnih ljudskih prava predlagateljičin prijedlog za dopuštenje revizije odbačen,
-da je odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-813/2024 od 26. lipnja 2024. usvojena ustavna tužba predlagateljice osiguranja, ukinuto je rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Revd 3407/2023-2 od 30. listopada 2023., presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Gž Ob-36/2023 od 13. srpnja 2023. i presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, poslovni broj: P Ob-137/2021-44 od 3. svibnja 2023. te je predmet vraćen Općinskom sudu u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, na ponovni postupak.
-da je na temelju svih obiteljskih okolnosti, svih prikupljenih informacija, kao i nalaza psihologijske obrade, procijeneno da je majci u skrbi i brizi za djecu potrebna dodatna podrška te da nije u mogućnosti sama brinuti za mlt. JO i OO na način na koji to može otac BO, slijedom čega stručni tim HZZSR smatra kako je u najboljem interesu djece da žive kod oca BO uz redovite kontakte s majkom.
9.Na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, po mišljenju ovog suda, prvostupanjski sud je donio pravilnu i zakonitu odluku kada je, utvrđujući najbolji interes djece uzeo u obzir stručnu procjenu provedenu od HZZSR PU Zaprešić koja je sačinjena na temelju obrade koja je jasno i detaljno opisana u mišljenju i prijedlogu od 5. prosinca 2024. (list 168 - 177 spisa), koja je sačinjena na temelju sljedećih kriterija: dostupnost i podrška od strane oba roditelja, sloboda odnosa i iznošenja mišljenja o jednom i drugom roditelju, suradnja roditelja vezano uz važne i zajedničke odluke o djetetu, pozitivan stav roditelja prema kontinuitetu roditeljskog odnosa djeteta i drugog roditelja (stav ima 3 komponente: kognitivnu, afektivnu i ponašajnu), zaštita djeteta od opterećivanja osobnim partnerskim sukobima, neprestani trud odraslih u kreiranju poruke da je svijet, unatoč nevoljama koje se događaju sigurno mjesto. a iz koje u konačnici proizlazi da otac iz perspektive tih kriterija kvalitativno i kvantitativno zadovoljava više kriterija, slijedom čega se predlaže da mlt. djeca stranaka žive s ocem.
10.Žalbenim navodima žaliteljica nije dovela u sumnju stručnost i objektivnost mišljenja i prijedloga koje je, suprotno tvrdnji žaliteljice dostavljeno punomoćnici predlagateljice (list 177 spisa) koja se na mišljenje i prijedlog nije očitovala niti istom prigovorila.
11.Za ukazati je predlagateljici da je sud prvog stupnja svoju odluku donio na temelju svih provedenih dokaza, analizirajući i cijeneći savjesno i brižljivo svaki dokaz zasebno te povezanih u cjelinu, pa tako i stručno mišljenje i prijedlog HZZSR PU Zaprešić.
12.Po ocjeni ovog suda pravilne i zakonite su i odluke o osobnim odnosima mlt. djece i majke, ovdje žaliteljice te o visini uzdržavanja koje ona niti ne pobija određeno iznesenim razlozima.
13.Također treba napomenuti žaliteljici da je donijeta mjera privremenog karaktera, a da će sud prvog stupnja u daljnjem tijeku parničnog postupka utvrditi sve relevantne činjenice, nakon čega će donijeti konačnu odluku.
14.Slijedom navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 4. travnja 2025.
Sutkinja:
Vlasta Mrzljak
