Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
dr. Franje Tuđmana 35
23000 Zadar
Poslovni broj: Pp-6369/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Tuc promet j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe AE,, zbog prekršaja iz čl. 113. st.2 i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24, dalje: Zakon o prijevozu u cestovnom prometu), povodom prigovora okrivljenika na Optužni prijedlog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukture i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, klasa:340-06/23-02/3658, urbroj: 530-8-3-1-2-23-4/ŠR od 12. rujna 2023., nakon održane glavne i javne rasprave 31. ožujka 2025., objavljene 1. travnja 2023. u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika, dana 4. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenici:
1. TUC PROMET j.d.o.o., OIB:60575035049, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, kao pravna osoba
i
2. AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RG , prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v i s u
što je dana 21. srpnja 2023. u 11,39 sati na nerazvrstanoj cesti luka Gaženica vozač AE opravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu tvrtke TUC PROMET j.d.o.o., te je u ime i za račun naveden tvrtke obavljao autotaksi prijevoz putnika tako da je ukrcao putnika i započeo prijevoz na području jedinice lokalne samouprave za koju nema dozvolu,
čime su počinili prekršaj iz čl.47. st.1 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po čl. 113. st. 2 i 4, au svezi čl. 113. st.1.toč. 7. istog Zakona,
pa im se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
- okrivljenoj pravnoj osobi TUC PROMET j.d.o.o.novčana kazna u iznosu od 420,00 eur (četiristodvadeseteura)
i
- okrivljenoj odgovornoj osobi AE novčana kazna u iznosu od 210,00 eur (dvjestodeseteura).
II Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 280,00 eur (dvjestoosamdeseteura), a okrivljena odgovorna osoba plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 140,00 eura (stočetrdeseteura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba dužni su platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 14,00 eura (četrnaesteura) svaki, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukture i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza izdao je prekršajni nalog, klasa: :340- 06/23-02/3658, urbroj: 530-8-3-1-2-23-4/ŠR od 12. rujna 2023.protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji su okrivljenici u zakonskom riku podnijeli prigovor Sud je po optužnom prijedlogu proveo prekršajni postupka i donio presudu.
2. Okrivljena odgovorna osoba AE ispitan iskazao je kako se smatra djelomično krivim za prekršaj. On je podnio zahtjev za taxi dozvolu u Zadru, dvije godine prije prekršaja i platio je upravni pristojbu, misleći da je platio i taxi dozvolu. Pokušavao je više puta kontaktirati gradsku upravu putem maila ali nitko mu nije odgovarao. Nakon što ga je zaustavila policija i utvrdila da nema taxi dozvolu, nakon dva dana je taxi dozvolu i dobio. Kaje zbog počinjenog prekršaja zbog kojeg je došlo iz njegovog neznanja, jer je mislio da je platio taxi dozvolu i da će ona svakog trenutka doći. Moli sud da mu umanji izrečenu kaznu jer je izrečena kazna prevelika, ja on ne može platiti, a do sada nije bio prekršajno kažnjavan.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 21. srpnja 2023., kojim je utvrđeno da vozač ne može prikazati presliku dozvole JLS (grad Zadar) za obavljanje autotaksi prijevoza putnika (l.s.3), presliku vozačke dozvole(l.s.4), presliku prometne dozvole(l.s.5), dopis Grada Zadra od 25. srpnja 2023. kojim se Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukture i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza obavještava kako prijevoznik TUC Promet d.o.o ne posjeduje rješenje ni dozvolu za obavljanje autotaksi prijevoza izdanu od Grada Zadra (l.s.11). Nadalje, izvršen je uvid u izvadak iz Prekršajne evidencije MUP RH iz koje proizlazi kako 1 okrivljenik pravna osoba nije osuđivana, dok je 2. okrivljenik kažnjavan odlukom PPRP Zadar broj 211-07/22-4/76962 od 6. veljače 2024., pravomoćnom 1. prosinca 2024. za prekršaj iz čl. 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.
4. Odredbom čl. 113. st. Zakona o prijevozu u cestovnom prijevozu propisano je da se teškim prekršajem pravnih osoba i fizičkih osoba – obrtnika smatra se:
– ako prijevoznik dopusti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nema valjanu karticu autotaksi vozača (članak 12.b stavak 9.)
– ako prijevoznik obavlja javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane ovim Zakonom i pravilnikom iz članka 13. stavka 8. ovoga Zakona (članak 13. stavak 7.)
– ako prijevoznik na zahtjev korisnika prijevoza ne učini Opće uvjete prijevoza dostupnima ili ako ih javno ne objavi na svojim mrežnim stranicama ili na drugi odgovarajući način (članak 32. stavak 5.)
– ako prijevoznik obavlja posebni linijski prijevoz putnika neadekvatnim vozilom ili bez pisanog ugovora između naručitelja prijevoza i prijevoznika (članak 44. stavak 2.)
– ako prijevoznik obavlja posebni linijski prijevoz putnika bez popisa putnika koji se mora nalaziti u vozilu za vrijeme prijevoza (članak 44. stavak 3.)
– ako prijevoznik obavlja posebni linijski prijevoz putnika, a da se u vozilu ne nalazi preslika ugovora, izvod iz licencije za obavljanje unutarnjeg prijevoza ili ovjerena vjerodostojna preslika licencije Zajednice za međunarodni prijevoz kao javnu uslugu; dokaz kojim se dokazuje radni status vozača kod prijevoznika koji obavlja prijevoz i/ili potvrda za vozače iz trećih država, ako je vozač obveznik njezina posjedovanja (članak 44. stavak 4.)
– ako prijevoznik obavlja posebni linijski prijevoz putnika tako da prevozi putnike koji nisu upisani u popis putnika (članak 44. stavak 5.)
– ako prijevoznik obavlja posebni linijski prijevoz putnika bez dozvole u slučaju obavljanja posebnog linijskog prijevoza putnika koji nisu navedeni u popisu putnika u mjesta i iz mjesta u kojima ne postoji organizirani javni linijski prijevoz putnika (članak 44. stavak 8.)
– ako prijevoznik obavlja shuttle prijevoz putnika suprotno definiciji shuttle prijevoza iz članka 4. stavka 1. točke 49. ovoga Zakona (članak 45. stavak 4.)
– ako prijevoznik obavlja povremeni prijevoz putnika neadekvatnim vozilom (članak 46. stavak 2.)
– ako prijevoznik obavlja povremeni prijevoz putnika tako da isti sadrži ponovljene elemente linijskog i posebnog linijskog prijevoza i autotaksi prijevoza (članak 46. stavak 3.)
– ako prijevoznik obavlja povremeni prijevoz putnika bez pisanog ugovora sklopljenog između naručitelja prijevoza i prijevoznika (članak 46. stavak 5.)
– ako prijevoznik obavlja autotaksi prijevoz putnika suprotno definiciji iz članka 4. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona ili ako ukrca putnika i započne prijevoz na području jedinice lokalne samouprave odnosno Grada Zagreba za koju nema dozvolu (članak 48. stavak 1.)
– ako prijevoznik obavlja autotaksi prijevoz, a da u vozilu nema uključen taksimetar ako pruža uslugu putem taksimetra ili ako na vidljivom mjestu u vozilu nema istaknut cjenik (članak 48. stavak 2.)
– ako prijevoznik obavlja autotaksi prijevoz, a da u vozilu nema uključenu elektroničku aplikaciju iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja ako pruža uslugu putem aplikacije (članak 48. stavak 4.)
– ako strani prijevoznik obavlja autotaksi prijevoz putnika na teritoriju Republike Hrvatske suprotno odredbama međunarodnog ugovora (članak 49.)
– ako prijevoznik obavlja mikroprijevoz tako da ga obavlja bez odgovarajuće licencije (članak 50. stavak 1.)
– ako prijevoznik obavlja mikroprijevoz neadekvatnim vozilom (članak 50. stavak 2.)
– ako prijevoznik obavlja mikroprijevoz suprotno voznom redu (članak 50. stavak 3.)
– ako prijevoznik obavlja mikroprijevoz bez ugovora o mikroprijevozu potpisanog između naručitelja prijevoza i prijevoznika (članak 50. stavak 4.)
– ako prijevoznik tranzitni linijski prijevoz putnika preko teritorija Republike Hrvatske obavlja bez dozvole ili suprotno izdanoj dozvoli (članak 65. stavak 1.)
– ako prijevoznik u autobusu nema izvornik dozvole koji glasi na prijevoznika koji obavlja prijevoz ili nema izvornik dozvole i ugovor o podvozarstvu sklopljen između prijevoznika na kojeg glasi dozvola i prijevoznika koji obavlja prijevoz na temelju ugovora o podvozarstvu ovjeren kod javnog bilježnika prilikom obavljanja tranzitnog linijskog prijevoza putnika preko teritorija Republike Hrvatske (članak 65. stavak 2.)
– ako prijevoznik nema dozvolu iz članka 70. stavka 8. ovoga Zakona (članak 70. stavak 8.)
– ako prijevoznik koristi strane dozvole za prijevoz tereta u međunarodnom cestovnom prometu tako da ih koristi za vozila za koja nema važeću ovjerenu vjerodostojnu presliku licencije Zajednice (članak 86. stavak 1.)
– ako prijevoznik koristi stranu dozvolu tako da se strana dozvola ne nalazi u vozilu za cijelo vrijeme obavljanja međunarodnog prijevoza tereta (članak 86. stavak 2.)
– ako prijevoznik koristi stranu dozvolu tako da nije pravilno popunio dozvolu odnosno ako je mijenjao podatke unesene u dozvolu (članak 86. stavak 3.)
– ako prijevoznik koristi stranu dozvolu tako da je ne koristi u skladu s njezinom namjenom ili ako je ustupi drugom prijevozniku (članak 86. stavak 4.)
– ako pružatelj kolodvorskih usluga na autobusnom kolodvoru ne objavi informacije o svim voznim redovima autobusa svih prijevoznika koji koriste autobusni kolodvor i ako o istom ne daje informacije i ako ne vrši prodaju voznih karata prijevoznika bez diskriminacije (članak 98. stavak 7.)
– ako djelatnost pružanja kolodvorskih usluga obavlja pravna osoba ili fizička osoba – obrtnik koja nije registrirana za obavljanje te djelatnosti, koja nema u vlasništvu ili u zakupu objekt autobusnog kolodvora te koja nema licenciju za obavljanje te djelatnosti (članak 99. stavak 1.)
5. Kaznenom odredbom čl. 113. st.2 propisano je da za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba – strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 6630,00 eura, dok je st. 3. istog Zakona propisano da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti fizička osoba – obrtnik novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 6630,00 eura.
7. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je dana 21. srpnja 2023. u 11,39 sati na nerazvrstanoj cesti luka Gaženica vozač AE opravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu tvrtke TUC PROMET j.d.o.o., te je u ime i za račun naveden tvrtke obavljao autotaksi prijevoz putnika tako da je ukrcao putnika i započeo prijevoz na području jedinice lokalne samouprave za koju nema dozvolu. To proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj navodi da je podnio zahtjev za taxi dozvolu u Zadru, dvije godine prije prekršaja i platio je upravni pristojbu, misleći da je platio i taxi dozvolu., pokušavao je više puta kontaktirati gradsku upravu putem maila ali nitko mu nije odgovarao., te nakon što ga je zaustavila policija i utvrdila da nema taxi dozvolu, nakon dva dana je taxi dozvolu i dobio, zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 21. srpnja 2023., kojim je utvrđeno da vozač ne može prikazati presliku dozvole JLS (grad Zadar) za obavljanje autotaksi prijevoza putnika, te dopisa Grada Zadra od 25. srpnja 2023. kojim se Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukture i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza obavještava kako prijevoznik TUC Promet d.o.o ne posjeduje rješenje ni dozvolu za obavljanje autotaksi prijevoza izdanu od Grada Zadra.
8. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ih je za isto proglasio krivim, te im je izrekao novčane kazne kao u pravorijeku ove presude.
9. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne sud je okrivljenicima uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Pritom je Sud kao olakotne okolnosti okrivljeniku cijenio činjenicu priznanja počinjenja prekršaj, kao i dosadašnju nekažnjavanosti 1. okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa im je kaznu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio, te umjesto zakonom propisane minimalne kazne za pravnu osobu u iznosu od 1980,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 420,00 Eura, te za odgovornu osobu u pravnoj osobu umjesto zakonom propisane minimalne kazne od 1980 eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 210,00 Eura držeći da će se s ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljena pravna i odgovorna osoba proglašene krivima, to su obvezne naknaditi troškove ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren imajući u vidu složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zadru 4. travnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Nada Olić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenoj pravnoj osobi:
2. okrivljenoj odgovornoj osobi:
3. tužitelju:
4. pismohrani-ovdje.
