Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: Gž Zk-10/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Dujmović, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice HB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vidmar i partneri j.t.d. u Zagrebu, Medulićeva 24, protiv protustranke IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Marko Ferri, odvjetnik u Rijeci, Jedrarska ulica 5/I, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Z-26667/2024 od 28. studenog 2024., dana 4. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke IB kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Z-26667/2024 od 28. studenog 2024. te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe određene rješenjem posl. broj Z-167/2025 od 13. siječnja 2025. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I Odbija se prigovor protustranke, te se potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišno-knjižnog referenta posl.br. Z-24646/2024 od 10. listopada 2024., uz zabilježbu odbijenog prigovora.
II Nalaže se provedba zemljišnoknjižnoj službi."
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila protustranka, ne navodeći iz kojih ga žalbenih razloga pobija. U žalbi ističe da, protivno shvaćanju prvostupanjskog suda, predlagateljica nema pravni interes za zabilježbu spora. Poziva se na dokumentaciju dostavljenu uz prigovor te ističe kako nije ostvarena opća pretpostavka za upis zabilježbe spora jer je novčana tražbina predlagateljice od navodnih 40.000,00 eura prestala ex lege na temelju izjave o prijeboju pok. IB od 27. prosinca 2021., koja je uručena predlagateljici, što je moguće utvrditi javnom ispravom, AR dostavnicom. Dalje ističe kako su pok. IB i predlagateljica **.**.2021. sklopili predugovor o kupoprodaji broda, ali predlagateljica nije platila drugi obrok u iznosu od 40.000,00 eura u ugovorenom roku, što je trebala učiniti do 30. rujna 2021., pa je dopisom od 11. studenog 2021. izrijekom pozvana da ispuni ugovorene obveze i isplati ugovoreni iznos u roku od 8 dana, jer će se u protivnom predmetni pravni posao smatrati raskinutim, međutim, predlagateljica po tom pozivu kojeg je zaprimila 24. studenog 2021. nije postupila. Imajući u vidu da je predlagateljica po navedenom predugovoru pok. IB isplatila 40.000,00 eura, 27. prosinca 2021. izjavljen joj je prijeboj s naslova korištenja tuđe stvari u razdoblju od 15. ožujka 2021. do 2. lipnja 2021. u iznosu od 40.000,00 eura. Obzirom da je predmetna tražbina prestala prijebojem predlagateljica nema novčanu tražbinu prema pok. IB, niti prema njegovim nasljednicima, što je opća pretpostavka za ustajanje zahtjevom za isplatu, zahtjevom za utvrđenje ništetnosti te zahtjevom za upis zabilježbe spora. Navodi kako ostavinsku imovinu pok. IB čine nekretnine, pravo korištenja grobnog mjesta te novčana potraživanja prema HZMO-u i HZZO-u, što slijedi iz rješenja o nasljeđivanju, pa, sve i da njena tražbina nije prestala, predlagateljica je dužna dokazati da navedena ostavinska imovina nije dostatna za namirenje novčane tražbine. Kako to predlagateljica nije učinila, ista nema pravni interes za pokretanje postupka za utvrđenje ništetnim ugovora o doživotnom uzdržavanju koji se i dalje konzumira u odnosu na primateljicu uzdržavanja VB, niti za podnošenje prijedloga za upis zabilježbe spora. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i odbiti prijedlog za upis zabilježbe spora te naložiti uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz spisa predmeta slijedi da je predlagateljica podnijela prijedlog za upis zabilježbe spora kojeg temelji na tužbi protiv protustranke, radi utvrđenja ništetnosti ugovora o doživotnom uzdržavanju, brisanja upisa u zemljišnim knjigama i uspostave zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe ugovora o doživotnom uzdržavanju.
6. Ovlašteni zemljišnoknjižni referent je rješenjem broj Z-24646/2024 od 10. listopada 2024. dopustio upis zabilježbe spora u pravnoj stvari tužiteljice HB protiv tuženika: 1) VB i 2) IB, radi utvrđenja ništetnosti ugovora, na nekretninama protustranke IB upisanim zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica], za 3/8 dijela, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica], za cijelo, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica], za 1/2 dijela i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica], za 1/2 dijela.
7. Protiv navedenog rješenja protustranka je izjavila prigovor, u kojem je isticala iste razloge kao i sada u žalbi, a prvostupanjski je sud donio rješenje koje je predmet ovog postupka, kojim je odbio prigovor protustranke, uz zabilježbu odbijenog prigovora. Obrazlažući razloge zbog kojih je prigovor protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta cijenio neosnovanim, prvostupanjski sud navodi da je predlagateljica dokazala da je između stranaka u tijeku parnični postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje knjižnog prava, dostavivši uz prijedlog dokaz da je tužba zaprimljena na sudu, u osnovanost koje zemljišnoknjižni sud ne može ulaziti, pozivom na odredbu čl. 86. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19., 128/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: ZZK).
8. Odredbom čl. 117. st. 1. ZZK propisano je da će sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:
a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu
b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena
c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik.
8.1. Prema odredbi čl. 86. ZZK zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava (st. 1.). Zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo (st. 2.). Kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranki pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora (st. 3.).
8.2. Zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz čl. 86. st. 1. tog Zakona, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji provodi upis, kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva (čl. 87. st. 1. ZZK).
8.3. Odredbom čl. 88. st. 1. ZZK propisano je da ako nakon provedene zabilježbe tužitelj odustane od tužbe ili je njegov tužbeni zahtjev odbijen ili odbačen pravomoćnom odlukom odnosno ako je prijedlog konačno odbijen ili je obustavljen postupak zbog kojega je zabilježba bila određena, na prijedlog će se odrediti brisanje zabilježbe. Isto vrijedi i kad je zabilježba određena time da će se postupak pokrenuti u određenom roku, a postupak nije pokrenut u tom roku.
9. Protivno žalbenim navodima, ovaj sud smatra da su za predloženu zabilježbu spora ispunjene opće pretpostavke iz čl. 117. st. 1. ZZK, kao i posebne pretpostavke propisane čl. 86. st. 1. istog Zakona, budući da je predlagateljica protiv prostustranke podnijela tužbu radi utvrđenja ništetnosti ugovora o doživotnom uzdržavanju (na temelju kojeg je protustranka upisala svoje pravo vlasništva/suvlasništva) i uspostave zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe ugovora o doživotnom uzdržavanju u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
9.1. Žalbeni navodi kako predlagateljica nema novčanu tražbinu prema protustanci jer je predmetna tražbina prestala prijebojem te da je bila dužna dokazati da ostavinska imovina primatelja uzdržavanja pok. IB nije dostatna za namirenje novčane tražbine, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, jer takvi navodi ne mogu biti predmetom preispitivanja zemljišnoknjižnog suda, pa isto tako niti drugostupanjskog suda u ovom žalbenom postupku, već će se o istome raspravljati i odlučivati u okviru parničnog postupka na kojeg se predmetna zabilježba spora odnosi.
10. Po ocjeni ovog suda, ispunjene su sve zakonske pretpostavke za predloženu zabilježbu spora u smislu naprijed citiranih zakonskih odredbi, te je na temelju činjenice da se po tužbi predlagateljice protiv protustranke kao upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika/suvlasnika vodi spor glede knjižnog prava (utvrđenje ništetnosti ugovora o doživotnom uzdržavanju i uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja) čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu prava vlasništva, prvostupanjski sud pravilno odredio zabilježbu spora i time pravilno primijenio materijalno pravo.
11. Slijedom navedenog, a kako u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba (zemljišnoknjižnog) postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) u vezi članka 381. istog Zakona koji se u zemljišnoknjižnim postupcima primjenjuje na temelju čl. 99. st. 2. ZZK, valjalo je primjenom čl. 149. st. 3. ZZK odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-167/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Zadar, 4. travnja 2025.
Sutkinja
Sanja Dujmović
