Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-1824/2023-8. i 9.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
i
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz više sudjelovanje sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MR zbog prekršaja kažnjivog po članku 216. stavku 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22. i 133/23.), članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 62/15, 42/20 i 114/20) te članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/23-5/2160 i Ur.broj: 511-12-36-23-1 od 24. siječnja 2023., na temelju članka 229. stavka 1. Prekršajnog zakona, 4. travnja 2025. izdaje
I.
p r e k r š a j n i n a l o g
Okrivljenik: MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
a) što je dana 28. prosinca 2022. u 19:50 sati u Kaštel Sućurcu, na cesti Ž6137, upravljao vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom, budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecaja prava na upravljanje,
čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. istoga Zakona, Pp-1824/2023-8. i 9.
b) što je iste prigode kao pod a) upravljao s vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više 15 dana, odnosno dana 10. siječnja 2021.,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavku 8. istog Zakona,
c) što je iste prigode kao pod a) upravljao s vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], bez upaljenih svjetala iako je bila noć,
dakle, na vozilu nije imao upaljena svjetla,
čime je postupio protivno odredbi članka 101. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 101. stavku 4. istog Zakona,
d) što iste prigode kao pod a) nije kod sebe imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu
čime je postupio protivno odredbi članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici i počinio prekršaj kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona,
pa se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2.Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
za djelo pod b) na temelju članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
za djelo pod c) na temelju članka 101. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
za djelo pod d) na temelju članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1660,00 (tisuću šesto šezdeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
Pp-1824/2023-8. i 9.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
II.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.) okrivljenik se (podaci kao gore)
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
"što je dana 28. prosinca 2022. u 19:50 sati u Kaštel Sućurcu, na cesti Ž6137, upravljao vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] iako prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije bio sklopljen ugovor o obveznom osiguranju,
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i počinio prekršaj kažnjiv po članku 65. stavku 1. istoga Zakona,
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove odluke.
2. Na temelju čl.229.st.1.t.1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog u odnosu za djela pod točkom I., a budući da su ispunjeni uvjeti iz čl.230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika koji je o tome sačinio izvješće o počinjenom prekršaju od 23. svibnja 2024., središnjeg informacijskog sustava-prikaz podataka o osobi.
3. Upravo navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci pod točkom I. i kažnjen ukupnom novčanom kaznom, u iznosu koji se smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.
4. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovim prekršajnim nalogom.
5. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer po prirodi stvari okrivljeniku je zabranjeno upravljati motornim vozilom, obzirom da mu je vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova.
Pp-1824/2023-8. i 9.
6. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka.
7. U odnosu na djelo pod točkom II. presude, u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu nije naznačeno da je okrivljenik vlasnik vozila marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], odnosno nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Naime, citirana odredba propisuje da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. navedenog Zakona, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi. Dakle, iz zakonske odredbe jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja mora stajati da je okrivljenik vlasnik prijevoznog sredstva što je konstitutivni element bića prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika za ovo predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe, a kako je to odlučeno u točki II. izreke presude s obzirom da u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije navedeno da je isti vlasnik vozila.
Split, 4. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
ĆR Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik može u roku od 8 dana po primitku istog podnijeti prigovor ovom sudu.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, za spis
