REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-455/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Adeli Turkalj, u pravnoj stvari tužiteljice LR iz [adresa], OIB- [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Ivici Čuturiću, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB-26187994862, radi naknade štete zbog povrede na radu, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 10. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja ŠR, odvjetničke vježbenice i punomoćnika tuženika Mate Kačana, odvjetnika, 4. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB-26187994862 da tužiteljici LR iz [adresa], OIB- [osobni identifikacijski broj] u roku od 15 dana isplati na ime neimovinske štete i tuđe pomoći i njege ukupan iznos od 1.344,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 1.050,00 eur počevši od 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a na iznos od 294,00 eur počevši od 4. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva kojim tužiteljica potražuje iznos od 545,55 eur sa pripadajućom kamatom kao i zahtjev za isplatom zakonske zatezne kamate na iznos od 294,00 eur tekuće od 29. prosinca 2023. do 3. travnja 2025.

III Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB-26187994862 da tužiteljici LR iz [adresa], OIB- [osobni identifikacijski broj] u roku od 15 dana naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.405,70 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 4. travnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok se dio zahtjeva za naknadom troškova postupka u iznosu od 531,80 eur, odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 12. travnja 2024. podnijela tužbu ovom sudu protiv tuženika radi naknade štete zbog povrede na radu. U tužbi navodi da je 18. rujna 2023. stradala kao zaposlenica Kliničkog bolničkog centra Zagreb, a do nezgode je došlo za vrijeme redovnog radnog vremena, na uobičajenom mjestu rada, na način da su je udarila kolica s posuđem za hranu, a zbog čega je zadobila ozljede lijeve ruke, glave i općenito lijeve strane tijela. Nadalje navodi da je njezin poslodavac u vrijeme štetnog događaja s tuženikom imao zaključenu policu osiguranja od nezgode za svoje djelatnike.

Ističe da odgovornost tuženika za naknadu štete proizlazi iz odredbe čl. 7. st. 3. Zakona o radu prema kojoj je poslodavac dužan osigurati radniku uvjete za rad na siguran način i na način koji ne ugrožava zdravlje radnika. Također ističe da prema odredbi čl. 111. st. 1. Zakona o radu, ako radnik pretrpi štetu na radu ili u svezi s radom, tuženik je dužan radniku naknaditi štetu po općim propisima obveznoga prava, dok prema odredbi čl. 25. Zakona o zaštiti na radu odgovara radniku za štetu uzrokovanu ozljedom na radu po načelu objektivne odgovornosti (uzročnosti).

Nadalje navodi da je u nezgodi zadobila ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji, zbog čega joj je pružena medicinska pomoć u KBC-u Zagreb, pretrpjela je bolove u lijevoj ruci te lijevoj strani tijela, kao i udarac i bolove glave, a radi navedenog je bila primorana provoditi radiološke pretrage, a zbog čega je bila izložena radioaktivnim zračenjima, kojima se ne bi izlagala da nije bilo predmetnog štetnog događaja. Također navodi da je došlo do oguljotine i hematoma na ozlijeđenoj ruci.

Ističe da su joj bile reducirane kretnje ozlijeđenih dijelova tijela, pa je provodila nekoliko ciklusa fizikalne terapije, a bila je primorana i na bolovanje u trajanju od 2 mjeseca. Također ističe da bez obzira na provođenje fizikalnih terapija, i dalje osjeća bolove te su joj terminalno ograničeni pokreti vratnom kralježnicom i ramenima, s time da joj je naloženo korištenje protuupalnih lijekova, a što je dovelo do korištenja kemijskih supstanci, koje ne bi koristila da nije bilo predmetnog štetnog događaja.

Navodi da temeljem čl. 1095. te čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima potražuje naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu, u iznosu od 2.984,00 eur.

Naglašava da se u mirnom postupku dana 28. prosinca 2023. odštetnim zahtjevom obratila tuženiku, a tuženik joj je na ime neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete isplatio iznos od 1.384,00 eur te slijedom navedenog na ime naknade štete potražuje iznos od 1.600,00 eur. Također navodi da u skladu s čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima, potražuje zakonsku zateznu kamatu na iznos neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete, od dana nakon dana podnošenja odštetnog zahtjeva, to jest od dana 29. prosinca 2023. pa do isplate.

2. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom, tužiteljica u podnesku od 6. prosinca 2024. od tuženika na ime naknade neimovinske i imovinske (tuđe pomoći i njege) štete potražuje ukupan iznos od 1.889,55 eur, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. prosinca 2023. (dana nakon dana podnošenja odštetnog zahtjeva) do isplate. Također potražuje i troškove parničnog postupka sa kamatama od presuđenja do isplate.

3. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost, s time da osporava visinu tužbenoga zahtjeva i zatraženi tijek zateznih kamata.

Čini nespornim da je sklopio policu osiguranja od javne odgovornosti s pokrićem za djelatnike i da je kritičnog dana došlo do štetnog događaja u kojem je tužiteljica pretrpjela ozljedu na radu.

Također čini nespornim da je 22. siječnja 2024. isplatio tužiteljici ukupni nesporni iznos od 1.384,00 eur, sve u skladu sa orijentacijskim kriterijima i aktualnom sudskom praksom, slijedom čega se svako daljnje potraživanje tužiteljice ukazuje prekomjernim i neosnovanim.

Osporava zatraženi tijek zateznih kamata na imovinsku štetu koju tužiteljica potražuje na ime tuđe njege i pomoći iz razloga što tužiteljica uz tužbu nije dostavila dokaz da je istu plaćala pa se pretpostavlja da su joj istu pružali ukućani. Ističe da s obzirom na to da se radi o nenovčanoj i nerepariranoj šteti, zatezne kamate se mogu računati jedino od dana kada visina takve štete bude utvrđena, odnosno od dana presuđenja.

Nadalje osporava visinu naknade štete kako ju potražuje tužiteljica. Slijedom svega navedenog, predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, uz naknadu parničnog troška.

4. Na ročištu održanom 15. listopada 2024. stranke su učinile nespornim da su tužiteljici tuđu pomoć i njegu pružali ukućani.

5. Na ročištu održanom 10. ožujka 2025. tuženik je naveo da je u mirnom postupku dana 22. siječnja 2024. tužiteljici s osnova neimovinske štete isplatio iznos od 1.300,00 eur, a s osnova imovinske štete (tuđa pomoć i njega) iznos od 84,00 eur.

6. Radi ocjene osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je izvršio uvid u prijavu o ozljedi na radu (str. 6-9 spisa), medicinsku dokumentaciju (str. 10-16 i 36 spisa), potvrdu o privremenoj nesposobnosti za rad od 22. rujna 2023. (str. 17 spisa), odštetni zahtjev od 27. prosinca 2023. (str. 19 spisa) i obavijest tuženika o primitku odštetnog zahtjeva od 29. prosinca 2023. (str. 20 spisa).

7. Proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Jošku Filipušiću (str. 41-42 spisa).

8. Na temelju ovako provedenog postupka, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

9. Među parničnim strankama nije sporna pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja i odgovornost.

10. Među parničnim strankama sporna je visina tužbenog zahtjeva kao i tijek zakonskih zateznih kamata na imovinsku štetu (tuđu pomoć i njegu).

11. Iz prijave o ozljedi na radu proizlazi da se tužiteljica dana 18. rujna 2023. ozlijedila za vrijeme redovnog radnog vremena u poslovnom prostoru bolnice, podzemni hodnik, na način da je hodala hodnikom prema odjelu za sterilizaciju s očnog odjela te su je udarila kolica s posuđem za hranu u lijevu stranu tijela i ruku te je zadobila i udarac glavom u zid.

12. Iz odštetnog zahtjeva od 27. prosinca 2023. proizlazi da se tužiteljica obratila tuženiku radi mirnog rješenja spora, s time da je tuženik u obavijesti o primitku odštetnog zahtjeva od 29. prosinca 2023. potvrdio da je odštetni zahtjev tužiteljice zaprimio 28. prosinca 2023.

13. Radi utvrđenja ozljeda koje je tužiteljica zadobila u štetnom događaju provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Jošku Filipušiću.

14. Iz nalaza i mišljenja gore navedenog vještaka od 21. studenog 2024. proizlazi da je tužiteljica 18. rujna 2023. stradala na radnom mjestu te je tom prilikom zadobila natučenje lijeve podlaktice i natučenje čeonog i slijepoočnog dijela glave. Vještak navodi da je nakon nesreće tužiteljici inicijalna medicinska pomoć ukazana na Klinici za Kirurgiji KBC Rebro te je učinjena kompletna obrada nakon koje je postavljena gornja dijagnoza. Nadalje navodi da je liječenje trajalo do 14. ožujka 2024. kada je nađeno terminalno ograničenje pokretljivosti lijevog ramena i VK, a nesposobnost za rad je trajala od 22. rujna do 27. listopada 2023.

Nadalje vještak navodi da je izvršio pregled tužiteljice 15. studenog 2024. te je utvrdio da ima subjektivne tegobe i to povremene bolove u ramenu, laktu i vratu kod fizičkih napora i promjene vremena, s time da ranije nije imala slične ozljede ili tegobe te da još uvijek ima strah od stradavanja i fobije od sličnih situacija.

Također navodi da je pregledom tužiteljice izmjerena pokretljivost u lijevom ramenom zglobu kod antefleksije-retrofleksije od 150-0-30 stupnjeva, dok je u desnom 170-0-40 stupnjeva te abdukcija-addukcija u lijevom ramenu iznosi 165-0-30 stupnjeva, dok je u desnom 170-0-40 stupnjeva, kao i da je vanjska-unutarnja rotacija lijevo 55-0-60 stupnjeva, dok je desno 70-0-70 stupnjeva. Ističe da je pokretljivost VK slobodna i bezbolna, primjerena dobi i postojećim degenerativnim promjenama, a kod forsirane fleksije u lijevo javlja zatezanje.

Vještak je mišljenja da je tužiteljica trpjela bolove jačeg intenziteta u trajanju od 3 dana, srednje jaki bolovi potrajali su 10 dana, dok su manji kumulativne naravi bili prisutni 6 tjedana. Navodi da se povremeni manji bolovi javljaju i danas i kao takvi ulaze u pojačane napore.

Nadalje navodi da je tužiteljica pretrpjela primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje te da je u tijeku daljeg liječenja bio prisutan tzv. sekundarni strah i to jači 2 dana, srednji 3 dana i manji 4 dana. Navodi da je kasni strah slabijeg intenziteta u trajanju od mjesec dana bio prisutan radi brige za stanje zdravlja kao i za ishod liječenja te strah od doživljenog neugodnog iskustva i mogućih novih ozljeđivanja.

Ističe da je kod tužiteljice zbog terminalno zaostale ograničene pokretljivosti lijevog ramena došlo do smanjenja životne aktivnosti za 3% trajno te će u navedenom postotku morati ulagati pojačane napore.

Također navodi da je tužiteljici bila potrebna pomoć i njega druge osobe sveukupno po 2 sata dnevno kroz 6 tjedana, a radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade te obavljanja kućanskih poslova i drugih težih svakodnevnih životnih aktivnosti. Naglašava da naruženje nije zaostalo kod tužiteljice.

15. Tužiteljica ni tuženik nisu imali primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka, s time da je tužiteljica u skladu s istim uredila tužbeni zahtjev.

16. Sud je nalaz i mišljenje vještaka prihvatio u cijelosti budući je isti stručan, logičan, detaljan i sukladan medicinskoj dokumentaciji.

17. Iz nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je tužiteljici povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje čime joj je nastala neimovinska šteta u smislu čl. 19.st.2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 , 156/22 i 155/23 , dalje ZOO), a u vezi s čl. 1046. ZOO-a.

18. Utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu (čl.1100.st.1. ZOO-a). Sud je pri tome uzeo u obzir fizičke bolove, strah, duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti budući su to u smislu čl. 1100. st. 2. ZOO-a kriteriji (mjerila), odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu. Sud je također uzeo u obzir potrebu za tuđom pomoći i njegom budući tužiteljici temeljem odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO- a pripada pravo na naknadu štete za tuđu pomoć i njegu.

19. Cijeneći intenzitet i trajanje straha, fizičkih bolova te duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti, sud smatra da tužiteljici na ime pravične novčane naknade pripada iznos od 2.350,00 eur. Kako je tuženik tužiteljici prije početka ovog postupka s tog osnova isplatio iznos od 1.300,00 eur, sud joj je dosudio iznos od 1.050,00 eu, dok je dio zahtjeva u iznosu od 419,55 eur odbio kao neosnovan.

20. Sukladno nalazu i mišljenju vještaka prema kojem je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega u ukupnom trajanju od 84 sata, sud je temeljem odredbe čl. 223. ZPP-a utvrdio da joj pripada pravična novčana naknada s toga osnova u iznosu od 378,00 eur. Kako je tuženik tužiteljici prije početka ovog postupka s tog osnova isplatio iznos od 84,00 eur sud joj je dosudio iznos od 294,00 eur dok je dio zahtjeva u iznosu od 126,00 eur odbio kao neosnovan. Naime, sud je kao cijenu sata pružene tuđe pomoći i njege kao primjerenu utvrdio iznos od 4,50 eur, s time da je vodio računa o općem kretanju cijene sata osoba koje takvu uslugu pružaju te prosječni iznos neto zarade koje pri tome ostvaruju.

21. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. ZOO-a, koja propisuje da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate.

22. Tužiteljici je dosuđena zatezna kamata na iznos neimovinske štete tekuća od 29. prosinca 2023. do isplate u skladu s odredbom čl. 1103. ZOO-a, odnosno od podnošenja odštetnog zahtjeva, a na iznos imovinske štete (naknade za tuđu pomoć) tekuća od 4. travnja 2025. do isplate, s time da je sud odbio isplatu navedene kamate počevši od 29. prosinca 2023. pa do presuđenja s obzirom da ista teče od presuđenja do isplate, a u skladu s odredbom čl. 1089.st.2., a u svezi s čl. 1086. ZOO-a. Opseg naknade nenovčane imovinske štete, kao novčane obveze, može biti poznat tek kada je na pravno obvezujući način izražen u novcu (tj. kada nenovčana obveza dobije značenje novčane obveze) - donošenjem prvostupanjske presude i zbog toga se početak tijeka zakonskih kamata određuje od dana donošenja prvostupanjske presude.

23. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154.st.2. ZPP-a, a u svezi s čl.155. ZPP-a.

24 Trošak je odmjeren temeljem važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika razmjerno vrijednosti predmeta spora i u okviru zahtjeva za naknadu troškova.

25. Trošak tužiteljice sastoji se od troška sastava odštetnog zahtjeva u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 32), troška sastava tužbe u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 7/1), troška sastava podnesaka od 30. travnja 2024. i 6. prosinca 2024. u iznosu od 200,00 eur za svaki (Tbr. 8/1), troška pristupa na ročišta dana 15. listopada 2024. i 10. ožujka 2025. u iznosu od 200,00 eur za svako (Tbr. 9/1) i troška pristupa na ročište na kojem se presuda objavljuje u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 9/3), a što ukupno iznosi 1.300,00 eur.

26. Navedenom iznosu dodan je PDV od 25% u iznosu od 325,00 eur pa ukupan trošak tužiteljice iznosi 1.625,00 eur.

27. Tužiteljica je u ovom postupku uspjela sa 100 % u pogledu osnovanosti tužbenog zahtjeva, a 71,13 % u pogledu visine istog. S obzirom na kvalitativni i kvantitativni uspjeh tužiteljice u ovom sporu, sud je ocijenio da je tužiteljica uspjela u omjeru od 85,56 %.

28. Nadalje, sud je utvrdio da je tuženik uspio u omjeru od 14,44 %. S obzirom na navedeno tužiteljici pripada naknada parničnog troška u omjeru od 71,12 %.

29. Dakle, tužiteljici je priznat trošak u iznosu od 1.155,70 eur, a s obzirom da je u sporu uspjela u omjeru od 71,12 %. Navedenom iznosu dodan je trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 250,00 eur, a koji je tužiteljici priznat u cijelosti, jer je bio neophodan neovisno o uspjehu u sporu, pa ukupan trošak tužiteljice iznosi 1.405,70 eur, dok je dio zahtjeva za naknadom troškova postupka u iznosu od 531,80 eur odbijen kao neosnovan.

30. Naime, sud tužiteljici nije priznao trošak sastava podnesaka od 8. studenog 2024., jer ga je ocijenio nepotrebnim budući je istim dostavila dokaz o uplati predujma za provođenje medicinskog vještačenja, a isto je sudu vidljivo i iz e-spisa.

31. Sud je tužiteljici priznao zatraženu kamatu na parnični trošak sukladno odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20) po stopi određenoj odredbom čl. 29. ZOO-a, tekućom od dana presuđenja do isplate.

32. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 4. travnja 2025.

Sudac:

Adela Turkalj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku