Republika Hrvatska

Posl.br: Pp -229/2025-2

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŽ, zbog prekršaja iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/1, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 u daljnjem tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, I. Policijska postaja Rijeka, klasa: 211-07/25-2/1691, ur. broj: 511-09-23-25-3, izdanog dana 13. siječnja 2025., izvan žurnog postupka, na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 4. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika i preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, na način da se ista ukida.

II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim i opisanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja, okrivljenik je oglašen krivim za prekršaj iz članka 59. st. 5. ZSPC-a, za koji mu izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca kao i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.

3. U prigovoru okrivljenik navodi da se 13. siječnja 2025. u 18,50 zatekao u Ulici S. V. Čiče, kao vozač, u lijevoj traci, s namjerom skretanja ulijevo u ulicu Pomerio. Pri dolasku do semafora da se zaustavio u koloni iza dva automobila s istom namjerom. Prilaskom raskrižju, na paljenje žutog svjetla na semaforu da je svojim automobilom, samo prednjim kotačima, preko linije, zaustavio se kao i auto ispred njega koji je propuštao skretača udesno iz suprotne ulice. Nažalost dok se situacija razriješila i dok je izlazio s raskrižja da su se zelena svjetla upalila na skretanju za ulicu Pomerio. Da ne bježi od odgovornosti niti umanjuje prekršaj, i spreman je platiti novčanu kaznu već je sve podrobno opisao kako bi se približila situacija Sudu koji će razmatrati njegovu zamolbu da mu se ne oduzme vozačka dozvola na mjesec dana iz razloga što će sa suprugom dobiti dijete početkom ožujka pa moli za razumijevanje.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, Sud je, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da izrečena zaštitna mjera nije u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, koji je prekršajno neosuđivan za prekršaje iz ZSPC-a što je utvrđeno, putem Vanjskih provjera u e-spisu kao i slijedom svih okolnosti u kojima je prekršaj počinjen, iz čega je Sud ocijenio da ne postoji opasnost da će okrivljenik ugroziti sigurnost prometa te je ukinuo odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri.

6. Odluka o trošku, temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona.

7. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 4. travnja 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Dostavna naredba: Presuda se dostavlja tužitelju u tri pisana otpravka.