REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

Posl. broj: Pp-503/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PN iz [adresa] , a zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19 , 84/21, 114/22,36/24) u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Gospić broj: 211-07/25-5/7574 od 23. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 4. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i ŠN ,rođen **.**.1941. u mjestu [adresa], BiH, prebivalište [adresa], Hrv. časnika [adresa], državljanin RH, umirovljeni šumski radnik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece iz prvog braka, pismen, završio šest razreda osnovne škole, uzdržava se od mirovine u iznosu 428,00 eura, supruga bez primanja, prekršajno kažnjavan prije više godina zbog prekršaja u prometu, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak ne vodi se kazneni postupak

k r i v  j e

što se dana 22. ožujka 2025. godine u vremenskom periodu od 13,00 sati do 00,30 sati dana 23. ožujka 2025. godine u stanu u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je u navedenom periodu tijekom dana svoju suprugu VN nazivao pogrdnim riječima: "Jebem ti mater kurvetino, jesi ti normalna budaletino, ja ću se ubiti," kojim ponašanjem je kod supruge prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost ,

d a k l e, počinio nasilje u obitelji iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

zbog čega se na temelju istog propisa, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD

270,00 EURA

(DVJESTOSEDAMDESETEURA).

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje mu je sloboda bila oduzeta kao 278,74 eura (dvjestosedamdesetosameuraisedamdesetčetiricenta) novčane kazne za svaki započeti dan pa se novčana kazna smatra IZVRŠENOM.

O d b i j a s e prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera psihosocijalnog tretmana, kao nesvrsishodna.

Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se o s l o b a đ a plaćanja troškova u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Gospić podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211- 07/25-5/7574 od 23. ožujka 2025 protiv okrivljenika PN, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

2. Okrivljenik PN, doveden sudu u zakonskom roku nakon uhićenja, pozvan da se očituje o optužbi i krivnji, izjavio je da optužbu razumije te da se smatra krivim. U obrani je naveo da je dana 22. ožujka 2025. godine zajedno sa suprugom sa svojim osobnim automobilom kojim je upravljao krenuo u Gospić u namjeri da se javi kod liječnika , a u svrhu produljenja vozačke dozvole. Putem je došlo do lakše prometne nesreće, zapinjanja retrovizora sa vozilom iz suprotnog smjera . Vezano za to supruga mu je prigovarala za način njegovo vožnje a što je njega onda revoltiralo i on joj je u jednom trenutku rekao "Jeba ti bog mater što se ti miješaš u vožnju, ti si za to laik, možeš samo sjediti na mjestu suvozača!". Iznervirao ga je takav njezin komentar. Nije istina da joj je govorio "Jebem ti mater kurvetino, jesi ti normalna, budaletino, ja ću se ubiti!" to nisu riječi kojima se on koristi i nikada joj tako nešto nije govorio. Na taj način obratio joj se u Gospiću nakon što je vozilo nakon prometne nesreće pomakao na parkiralište da ne smeta. Nije istina da joj se takvim riječima obraćao takvim riječima.

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik i ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje VN, izvješće o uhićenju, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac Zavoda za hitnu medicinu /list 5. – 16. spisa/, okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje iz razloga navedenih u obrani.

Nadalje je u dokaznom postupku ispitana okrivljenikova supruga-žrtva nasilja u obitelji VN.

3.1.Svjedokinja VN iskazala je da je kod okrivljenika – svojeg supruga primijetila da se promijenio, da je u depresiji i da su mu "popustili živci", jedno vrijeme je bilo u redu no onda opet se stanje promijenilo 22. ožujka 2025. godine kada je rekao da će se ubiti. Obzirom da je to ponovio, bojala se da on ne bi nešto učinio sebi pa je nazvala hitnu medicinsku pomoć i rekla o čemu se radi, čula je s druge strane da netko spominje policiju, a osoba na vezi je rekla neka u ponedjeljak odu do liječnika zbog tih smetnji, depresije i slično. Okrivljenik je u jednom trenutku uzeo nož i legao kod televizora na što mu je ona rekla neka nož ostavi, a on uzvratio rekavši "ja ću se zaklati". Odgovarala ga je , rekla mu je "nemaš zašto" no shvatila je da on nju zapravo više ni ne primjećuje. Sve je to trajalo od iza podneva pa do iza ponoći. U tom je vremenu postajao sve agresivniji i ono što ju je posebno uplašilo je bilo to što joj se obratio grubim i uvredljivim riječima, a kada mu je govorila da nema razloga da se ubije i da treba k liječniku, rekavši joj "majku ti jebem nećeš ti mene spriječiti, ja ću se zaklati, a i tebe ću zaklati!". Poslije toga joj se opet obratio riječima: "majku ti jebem, ja ću se zaklati, kurvo jedna gdje si me dovela među strance". Po tomu je zaključila da on nije svjestan da se nalazi u kući. Prestrašila se zbog takvog ponašanja i, kako se nije umirivao, pozvala je policiju. Pospremila je sve noževe iz kuće i zaključala, uključujući i nož koji je držao kod sebe dok je ležao kod televizora (taj je pospremila kada se ustao i otišao u spavaću sobu). Ono što je bilo ključno da zove policiju jest da se odjedanput oko pola noći ustao i vikao "Majku ti jebem, neće me spriječiti, večeras se moram zaklati!". Ona je od straha izašla van iz kuće i pozvala policiju. Smatra da se kod okrivljenika radi o nekom psihičkom oboljenju koje nije dijagnosticirano. Napomenula je da je dana 6. ožujka 2025. godine dok je upravljao vozilom, a ona sjedila na mjestu suvozača , uzrokovao prometnu nesreću i to na način da je prešao na lijevu stranu ceste i zapeo za drugo vozilo, a zaustavio se kada mu se probušila guma na vozilu, tada je odmah naišla policija, žalio se na slabost i pućen je na hitni prijam gdje su mu napravili pretrage i gdje se zadržao oko dva i pol sata dok je ona ostala kraj vozila. Kada je došla za njime u bolnicu na hitnu, mahnula mu je , a on je nju pitao "Gdje sam ja?" i rekao da ne zna što se dogodilo. Liječnik je rekao da su mu nalazi dobri i da ne mogu biti bolji, na što je ona liječnika pitala zar ne vidi da se isti "gubi", da ne zna što se desilo ni gdje je i ne misli li da bi ga trebalo uputiti na psihijatriju. Liječnik je odgovorio da je on učinio sve što je trebao. Osim što ju je nazivao kurvom i govorio "jebem ti mater" okrivljenik ju je nazvao i "budalom". Žao joj je što se to dogodilo, u braku su bliže 40 godina, suprug ju nikada nije povrijedio. Boji se da će okrivljenik nauditi sebi a i njoj, ako se ne bude liječio, nikada se ranije nije tako ponašao. Radi se o promjenama u ponašanju koje su nastale u staroj životnoj dobi, a simptomi su se počeli pokazivati unatrag nekih mjesec dana.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Obranu okrivljenika sud je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti za počinjeno djelo prekršaja. Nasuprot tomu, iskaz svjedokinje VN sud je ocijenio uvjerljivim, okolnosnim i sigurnim, a svjedokinju osobom koja je iskreno iskazala, bez namjere da okrivljeniku naudi pa joj je sud poklonio vjeru.

5. U odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji "psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost". U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik prema supruzi počinio psihičko nasilje koje je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

6. Stoga je u djelu okrivljenika PN sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa ga je proglasio krivim. Pritom valja istaknuti da sud nije vezan pravnom kvalifikacijom iz optužnog prijedloga (koja upućuje na nasilje u obitelji na štetu osobe starije životne dobi – čl. 22. st. 5. istog Zakona) obzirom da u činjeničnom optuženju nije navedeno da se radi o osobi starije životne dobi.

6.1. Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, a okrivljenik je osoba nesklona vršenju prekršaja i do sad nekažnjavan u dobi od 83 godine , sud mu je, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je ispod najniže propisane kazne za ovakav prekršaj , držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počinitelja, i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

7. Temeljem odredbe čl.40.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja temeljem rješenja ovog suda broj Pp- 503/2025-3 od 23. ožujka 2025. godine, računajući svaki započeti dan oduzete slobode kao 39,82 eura novčane kazne pa se izrečena novčana kazna smatra izvršenom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana ocjenjujući da će se svrha kažnjavanja postići izrečenom novčanom kaznom i bez primjene zaštitne mjere. Pritom valja napomenuti da , a vezano za opis okrivljenikovog ponašanja kakav je dala svjedokinja, sukladno citiranom Zakonu, u ovom postupku nije moguće odrediti psihijatrijsko liječenje.

9. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u cijelosti u skladu s odredbom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike - od mirovine u iznosu od 428,00 eura uzdržavaju se on i supruga pa je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje, kako njegovo uzdržavanje, tako i uzdržavanje supruge.

U Otočcu 4. travnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. PP Gospić na broj gornji,

3. oštećeniku VN,

4. referada za izvršenje,

5. spis.