REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kžzd-44/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća za mladež, te sutkinje za mladež Dorijane Dolenec Kujundžić i Biljane Bojanić, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FČ, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika FČ podnesenoj putem braniteljice mr.sc.Vere Glasnović Gjoni, odvjetnice iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kvm-35/2025-17 od 21. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 4. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika FČ.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kvm-35/2025-17 od 21. ožujka 2025. temeljem odredbe čl. 127. st. 4. u vezi s čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika FČ produljen je istražni zatvor određen iz zakonske osnove propisane u čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08.

1.1. U istražni zatvor okrivljeniku FČ je uračunato vrijeme u kojem je bio lišen od 28. listopada 2024., pa nadalje.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik EČ putem braniteljice mr.sc.Vere Glasnović Gjoni, odvjetnice iz Pule zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se prihvati žalba te ukine istražni zatvor i isti zamjeni nekom od mjera opreza.

2.1. Pravodobnu žalbu protiv pobijanog rješenja podnosi okrivljenik EČ putem branitelja Damira Krpana, odvjetnika iz Umaga zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se istražni zatvor ukine i pusti okrivljenika na slobodu.

2.2. Obje žalbe okrivljenika FČ razmotrene su kao jedinstvena žalba okrivljenika.

3. Županijsko državno odvjetništvo Pula-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-212/2025-3 od 3. travnja 2025. vratilo spis.

4. Žalba okrivljenika FČ nije osnovana.

5. Žalitelj smatra pogrešnim navode prvostupanjskog suda kako osnovana sumnja proizlazi iz iskaza svjedoka NČ, žrtve ĆČ, MČ, HČ, fotografije žrtve, očevida na tijelu žrtve i medicinske dokumentacije te zapisnika o pretrazi doma i oduzetih predmeta, ali da osnovana sumnja ne proizlazi iz dokaza koji su izvedeni na raspravi.

6. Žalitelj ističe kako ne proizlazi dovoljan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik EČ počinio djelo pod toč.2. optužnice vezano uz prijetnje policijskom službeniku LČ.

7. Osnovana sumnja proizlazi već iz okolnosti što je optužnica potvrđena te izvedeni dokazi na raspravi nju za sada ne isključuju. Ocjena kvaliteta iskaza pojedinih svjedoka koje žalitelj spominje u žalbi ovlašten je cijeniti isključivo raspravni sud. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve činjenice i okolnosti vezano uz postojanje osnovane sumnje pod toč.4.1. pobijanog rješenja, kao i posebnih okolnosti koje upućuju na bojazan od ponavljanja kaznenog djela iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08.

8. Pravilno je cijenio iskazanu upornost okrivljenika FČ u protupravnom postupanju obzirom je osnovano sumnjiv da je djela počinio kroz dulji vremenski period u odnosu na članove obitelji, te je osnovano sumnjiv da je bezobzirno postupao u odnosu na njih. Uz to osnovano je sumnjiv da je djelo počinio i na štetu policijskog službenika, te sve te okolnosti sud cijenio u zbiru kao osobite okolnosti koje upućuju na visoki stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

9. Neovisno o tome što okrivljenik EČ do sada nije osuđivan te je visoke životne dobi od 69 godina, pravilno cijeni prvostupanjski sud da brojnost radnji za koje se tereti te više različitih zaštitnih objekata upućuju na bojazan od ponavljanja djela, te da obzirom na složenost i konfliktnost obiteljske situacije mjere opreza nisu prikladne za otklanjanje istražno zatvorskih razloga.

10. Iz sadržaja žalbe prvenstveno proizlazi da žalitelj smatra da je dovedeno u pitanje načelo razmjernost obzirom na životnu dob okrivljenika FČ koji ima 69 godina života.

11. Princip razmjernosti nije doveden u pitanje obzirom na duljinu vremena koji je okrivljenik EČ proveo u istražnom zatvoru te očekivanu sankciju.

12. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika, niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola, 4. travnja 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Iztok Krbec