Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-1021/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆV, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20. , 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Glina, klasa: 211-07/25-4/14624, urbroj: 511-10-13-23-2 od 10. veljače 2025., povodom prigovora okrivljenice od 24. ožujka 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 4. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene ĆV, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 53. stavak 5. ZSPC uz primjenu članka 43. stavak 1. PZ prema okrivljenici primjenjuje mjera upozorenja opomena.
II. U preostalom dijelu, odluci o troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, odnosno izrečenim troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga potvrđuje obavezni prekršajni nalog.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ okrivljenica je dužna na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Glina, klasa: 211-07/25-4/14624, urbroj: 511-10-13-23-2 od 10. veljače 2025. okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. u vezi stavka 1. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i troškova postupka. U prigovoru ne osporava počinjeni prekršaj, ali napominje da nije sankcionirana kao počinitelj prometnih prekršaja te stoga moli da se smanji novčana kazna i troškovi postupka
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu novčanu kaznu kao prekršajnopravnu sankciju za počinjeni prekršaj.
5. S obzirom na prirodu prekršaja, odnos okrivljenice prema počinjenom djelu koje iskreno priznaje, a posebno uvažavajući okolnost da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije od 3. travnja 2025., zaključak je suda da su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti za primjenu mjere upozorenja opomene iz članka 43. stavak 1. PZ držeći da će se i tako primijenjenom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja istovrsnih ili sličnih prekršaja.
6. Okrivljenica uz prigovor nije dostavila nikakve dokaze o svom imovnom stanju, a odluka o troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura je u skladu s odredbom članka 239. stavak 4. PZ, te je primjerena provedenim radnjama, pa je stoga u tom djelu prigovor okrivljenice valjalo odbiti kao neosnovan i u odnosu na odluku o troškovima pobijani obavezni prekršajni nalog potvrditi.
7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenica je dužna platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
8. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.
U Petrinji, 4. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Glina u 3 otpravka, za spis i okrivljenicu.
