Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
OVR-1113/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Mateji Vukmir, a na prijedlog sudskog savjetnika Maje Brnjevarac, u ovršnom postupku ovrhovoditelja RT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Jadranka Čuljak- Duvnjak, odvjetnik iz Osijeka, protiv ovršenika ŠT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na novčanoj tražbini, 4. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 19. ožujka 2025. godine kao nedopušten.
Obrazloženje
1. U ovom ovršnom predmetu ovrhovoditelj je dana 19. ožujka 2025. godine podnio sudu prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika na temelju ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba Našice broj P-411/2023 od 13. studenog 2024. godine, u kojemu je naveo da ovršenik nije isplatio ovrhovoditelju novčanu tražbinu. Ovrhovoditelj je dana 11. ožujka 2025. godine na temelju navedene presude podnio Zahtjev za izravnu naplatu Financijskoj agenciji. Navedeni Zahtjev je Financijska agencija vratila ovrhovoditelju zbog nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje jer je došlo do zamjene znamenki OIB-a. Ovrhovoditelj je u svom prijedlogu naveo kako smatra da identitet ovršenika nije sporan te da nije uspio naplatiti svoju tražbinu putem Agencije, stoga je predložio sudu donošenje rješenja o ovrsi na novčanim sredstvima ovršenika, a temeljem pravomoćne i ovršne presude.
2. Prijedlog ovrhovoditelja je nedopušten.
3. Članak 211. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ) propisuje da će sud odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice te na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. OZ-a na temelju kojih se može od Financijske agencije, dalje u tekstu: Agencija (financijska agencija, kao pravna osoba koja provodi ovrhu prema odredbama zakona kojim se određuje provedba ovrhe na novčanim sredstvima u smislu odredbe članka 2. točka 14. OZ-a) zatražiti izravna naplata, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Agencije, o čemu će Agencija izdati potvrdu. Nadalje, članak 209. stavak 1. OZ-a propisuje da ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju članka 186.a Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje Hrvatske radiotelevizije s potvrdom ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljeve račun, kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.
4. U predmetnom postupku ovrhovoditelj je zatražio određivanje ovrhe na novčanoj tražbini, i to temeljem pravomoćne i ovršne presude, na koju se primjenjuje odredba čl. 211. OZ-a o izravnoj naplati putem Agencije, a s obzirom na priloženu Obavijest Agencije o vraćanju osnove za plaćanje. Međutim, navedena Obavijest o vraćanju osnove za plaćanje ne može se smatrati potvrdom koju izdaje Agencija u smislu čl. 211. OZ-a temeljem koje bi ovaj sud odredio ovrhu na novčanim sredstvima. U konkretnom slučaju, iz Obavijesti Agencije od 13. ožujka 2025. godine jasno proizlazi da podaci o OIB-u ovršenika nisu istovjetni OIB-u ovršenika iz službene evidencije koju Agencija koristi za utvrđivanje jedinstvenih identifikacijskih podataka o ovršeniku, odnosno razvidno je da je u ovršnoj ispravi krivo naznačen OIB ovršenika. Navedeni nedostatak predstavlja otklonjivi nedostatak koji je ovrhovoditelj mogao samostalno otkloniti jer se eventualna pogreška može ispraviti jedino u postupku iz kojeg potječe ovršna isprava, a u skladu sa čl. 342 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu: ZPP) i pravnim shvaćanjem Građanskog odjela Vrhovnog suda Su-IV-4/18-19 od 17. prosinca 2018. godine, te nakon toga može podnijeti novi zahtjev za naplatu.
5. Slijedom navedenog, budući da je ovrha predložena na novčanim sredstvima ovršenika, i to na temelju pravomoćne i ovršne odluke suda, a Obavijest Agencije, koju je priložio ovrhovoditelj uz prijedlog, ne predstavlja potvrdu da se naplata ne može izvršiti temeljem navedene isprave, temeljem odredbe čl. 211. OZ valjalo je odbaciti prijedlog ovrhovoditelja kao nedopušten.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Osijeku 4. travnja 2025.
Sudac
Mateja Vukmir
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku osam dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u pisanom primjerku putem ovoga suda na županijski sud.
Dostaviti:
1. ovrhovoditelju, po pun.
