Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1137/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu grada Osijeka ("Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10 od 10. srpnja 2023.; u daljnjem tekstu: Odluka o komunalnom redu Grada Osijeka), u povodu Prigovora Okrivljenika podnijetog na Obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-04/25-01/43, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 22. siječnja 2025. godine, dana 04. travnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) prihvaća se Prigovor okrivljenika LĆ i povodom istog se preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazne tako da se Okrivljenom za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja – opomena.
II. U ostalom dijelu u odnosu na trošak izrade Obaveznog prekršajnog naloga, Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1., točke 3.b i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa Presude
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog protiv Okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je Okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 150,00 (slovima: stopedeset) eura zbog prekršaja iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu grada Osijeka i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (slovima: četrnaest) eura.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio Prigovor protiv Obaveznog prekršajnog naloga u kojem je naveo da priznaje počinjenje prekršaja u potpunosti i da žali zbog istoga no da u trenutku počinjenja prekršaja nije uopće bio svjestan da se radi o prekršaju. Inače nikada vozilo ne zaustavlja na zelenoj površini jer je umirovljenik i ima vremena, a primanja su mu malena pa nema novca plaćati kazne za parkiranje na nedozvoljenim površinama. Predmetnog dana njegovom prijatelju CĆ je pozlilo, a isti živi na lokaciji Prolaz Josipa Leovića 15 te ga je uspaničeno nazvala supruga da odmah dođe i odveze ga liječniku, jer je isti bolovao od karcinoma. Kako se nalazio u blizini brzo je došao i automobil ostavo na prvom mjestu gdje nije smetao prometu a da je dovoljno blizu ulazu jer je u to vrijeme CĆ otežano hodao, a kako su sva obližnja parkirališna mjesta bila zauzeta. Zadržao se najviše 15 minuta na tom mjestu. Navo je da njegovu obranu mogu potvrditi njegova supruga i supruga CĆ koji je preminuo početkom veljače 2025. Dodao je da nije do sada prekršajno kažnjavan, kao i da je sam ovaj prekršajni postupak djelovao na njega te da više neće činiti takve prekršaje e je zamolio Sud da ga oslobodi plaćanja kazne i troškova postupka.
3. Prije odlučivanja o Prigovoru, Sud je pročitao te izvršio uvid u Izvještaj o počinjenom prekršaju, broj: I-3.125 i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za LĆ od 01. travnja 2025. godine kojim je utvrđeno da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.
4. Rješavajući o Prigovoru na Obavezni prekršajni nalog i ispitujući isti, Sud je cijenio okrivljeniku kao olakotne okolnosti iskreno priznanje počinjenog prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, činjenicu da se radi o lakšem obliku ovog prekršaja te okolnosti u kojima je djelo počinjeno, kao i činjenicu da je okrivljenik umirovljenik dok otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti, Sud smatra da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja i specijalne prevencije i utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršajna djela te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za navedeno djelo prekršaja primijenio mjeru upozorenja opomenu.
5. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, Obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.
6. U skladu s citiranom zakonskom odredbom, Sud je Okrivljenika obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
7. Ova Presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku, 04. travnja 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nije dopuštena žalba, u skladu s odredbom iz članka 244. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Tužitelju u četiri primjeraka (za spis i Okrivljenicu)
2. Arhiv.
