REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

OIB: 77561654785

Oznaka spisa: Pp-365/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AG, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 17/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) dalje u tekstu: ZSPC/08/11/ 13/14/15/17/19/20/22/23/24, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, Klasa: 211-07/25-4/3652, Urbrboj: 511-15-14-24-2 od 14. siječnja 2025. godine, dana 4. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice AG i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu i troškove postupka izrečene obaveznim prekršajnim nalogom platiti u roku od 15 dana od uručenja ove presude. Ako okrivljenica u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (86,67 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

II. Okrivljenica je obvezna temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru u iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u roku od 15 dana od uručenja ove presude pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom PU Vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci okrivljenica AG proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, opisanog u izreci tog obveznog prekršajnog naloga, te se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR, a sve u roku od osam dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica UG podnijela je prigovor u kojem priznaje da je počinila terećeno djelo prekršaja i navodi da je zaposlena u tvrtki Boso gdje radi za minimalnu plaću i u vrijeme počinjenja prekršaja se žurila sa posla u vrtić, jer joj nije imao tko pokupiti dijete iz vrtića. Vozilom u prometu uvijek upravlja savjesno i odgovorno i do sada nije dobila niti jednu kaznu, pa moli sud da joj izrekne opomenu, jer bi je plaćanje kazne financijski unazadilo, a spremna je podmiriti troškove prekršajnog postupka.

3. Razmotrivši predmet, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 243. i članka 244. Prekršajnog zakona i po navodima prigovora, sud je utvrdio da je prigovor pravodoban i dopušten i da je podnesen zbog izrečene novčane kazne.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Sud smatra da je izrečena kazna od 130,00 EUR primjerena težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, jer je izrečena u minimalnom iznosu od zakonom propisanog iznosa kazne za to djelo prekršaja, da olakotne okolnosti na koje ukazuje okrivljenica u svom prigovoru ne predstavljaju okolnosti na temelju kojih bi sud primijenio članka 43. Prekršajnog zakona i okrivljenici izrekao mjeru upozorenja – opomenu, jer se u konkretnom slučaju ne radi o očito lakom obliku prekršaja. Težina djela i razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje mjere upozorenja-opomene.

6. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 15 dana po primitku presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

7. Odluka o obvezi okrivljenice da naknadi paušalnu svotu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 13,27 EUR, temelji se na odredbi članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona, a odmjereni su u propisanom iznosu.

8. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalne troškove prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.

Iz navedenih razloga riješeno je kao u izreci.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

U Županji 04. travnja 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Marina Leutar

Dražen Goda

Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.