7.Pp-4961/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BP, zbog prekršaja iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a RH, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-2/55275 od 13. prosinca 2024. godine, temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) dana 04. travnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika BP, sin B, rođ. **.**.1975.g., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na način da se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se primjenom čl.37.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22),te se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura), koju je obavezan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-2/55275 od 13. prosinca 2024. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Predmet je dostavljen na nadležni postupak Općinskom sudu u Karlovcu 20. veljače 2025., a rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 18. ožujka 2025. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, te je predmet dostavljen ovom sudu.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, a u prigovoru je naveo da prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se zbog njega što je i vidljivo iz njegovih postupaka nakon zaustavljanja osobnog automobila od strane policijskog službenika. Naime, svjestan svoje pogreške bio je spreman u potpunosti surađivati sa policijskim službenicima, nije poricao rezultate očitovanog mjerila brzine i surađivao je sa policijskim službenikom prilikom izricanja obaveznog prekršajnog naloga. Također napominje da pritom nije prouzročio nikakvu prometnu nezgodu, materijalnu štetu, niti je planirao dulju relaciju. Nadalje navodi da je trenutno samozaposlen, te vodi samostalni obrt [obrt], izvan adrese prebivališta, za što mu je neophodna vozačka dozvola. Živi samostalno, te mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog obavljanja svakodnevnih kućanskih i obiteljskih obaveza uzevši u obzir da u kućanstvu jedini ima vozačku dozvolu. Naime, svakodnevno putuje na radno mjesto udaljeno 32 kilometra od mjesta prebivališta, a na koji ne postoji drugi način prijevoza, odnosno autobusne linije su veoma rijetke i povezanost je izuzetno loša. lz navedenog je vidljivo da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za uredno obavljanje obaveza kao radnika, a time i životnu egzistenciju. Nadalje navodi kako je predmetni prekršaj počinio, jer je žurio na važan poslovni sastanak, te je inače uzoran vozač i sudionik u prometu koji poštuje prometna pravila. lsto tako, navodi kako vlastiti posao obavljam tijekom sezone s obzirom na narav posla, stoga bi izricanje novčane kazne u punom iznosu bilo pogubno za njegovo materijalno imovno stanje i daljnju egzistenciju. Smatra da je izrečena kazna previsoka, te moli Sud da mu snizi iznos izrečene novčane kazne, oslobodi troška postupka, te oslobodi onog dijela kazne u kojem je izrečena mjera oduzimanja vozačke dozvole, a takva kazna bi zasigurno ispunila svoju svrhu kažnjavanja i djelovala na njega da ponovno ne počini takav prekršaj.
4. Prigovor je u cijelosti osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u obzir da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, a do sada nije prekršajno kažnjavan, te je stanovište ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, pa je sud mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova za primjenu zaštitne mjere. Iako je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljio na čl. 58. Prekršajnog zakona, u postupku izdavanja prekršajnog naloga nije utvrdio ni obrazložio okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje, pa nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere. Pri tome je sud prvenstveno cijenio činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna radi poslovnih obaveza. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i primijenjenu zaštitnu mjeru ukinuti.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.
8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 04. travnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac u 3 primjerka, za okrivljenika i tužitelja.
