Poslovni broj P-1645/2023-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Nikolini Mandić, u pravnoj stvari tužitelja AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po odvjetnicima iz OD LJUBIČIĆ – VRDOLJAK & PARTNERI d.o.o., Sukoišanska 4, Split, protiv tuženika: 1. A U UĐ, [adresa], 2. AĐR, [adresa], 3. UĐR, [adresa], 4. OĐ PK. FĐ, 5. OĐ FĐ, DICMO, 6. OĐ IĐ, DICMO, 7. VĐ ROĐ. OĐ , DICMO, 8. BĐ ROĐ. OĐ, [adresa], 9. A KĐ, [adresa], 10. MĐ, [adresa], 11. OĐR, [adresa], 12. FĐR. AĐRJ, [adresa], 13. IĐR, [adresa], 14. ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŽRNOVNICA 21311 STOBREČ, 15. VĐR, [adresa], 16. A ĐĐ, [adresa], 17. DROBNJAK O, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 18. CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 19. ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 20. ŽĐ F PK. GĐ, DICMO, 21. MARETIĆ ANTE PK. FĐR, [adresa], 22. BĐR, [adresa], 23. ŽĐ PK. AĐ , [adresa], 24. ŽĐ I PK. V, [adresa], 25. PĐ PK. V, [adresa], 26. PĐ B PK. V, [adresa], 27. PĐ AĐ PK. V, [adresa], 28. AĐRJ, [adresa], 29. KĐR AĐRJ, [adresa], 30. UĐRJ, [adresa], 31. OĐRJ, [adresa], 32. ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], DICMO KRAJ 28, DICMO KRAJ 21232 DICMO, 33. MĐR, [adresa], 34. ĆĐR, [adresa], 35. ĐĐR, [adresa], 36. K HĐ, [adresa], 37. CĐR, DICMO, 38. DĐ UD.MILE, SPLIT, 39. LĐ, [adresa], 40. JĐ PK.JURE, DICMO, 41. EĐ PK.JURE, DICMO, 42. RĐ PK.JURE, DICMO, 43. ZĐR, DICMO, 44. SĐ, 45. OĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 46. ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 47. EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 48. ŽĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], BR. 209, 49. GĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 50. TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51. DIDAK NĐ, [adresa], 52. DIDAK AO, [adresa], 53. UOJOZINA PK.MATE, KOPRIVNO, 54. OOJOZINA PK.MATE, KOPRIVNO, 55. DIDAK FO, [adresa], 56. ŠOMADAN M, [adresa], 57. PĐR, [adresa], 58. ČĐR, [adresa], 59. IO PK. ZĐR, PRISOJE, 60. VO BO. GĐ, [adresa], 61. KO, [adresa], 62. MO, TURJACI, 63. ĆO, PODVAROŠ, 64. HĐR, [adresa], 65. DĐR, 66. LĐR, DICMO, 67. GĐ PK. ĐĐR, DICMO, 68. ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KAŠTEL STARI 21217, 69. JĐR, [adresa], 70. KO UD. Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 71. CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], DICMO [adresa], DICMO [adresa] DICMO, 72. EĐR, DICMO, 73. RĐR, DICMO, 74. RĐR ZO, DICMO, 75. ŽO UD. OĐRJ, [adresa], 76. SĐR , [adresa], 77. GO SENIJA PK.MARKA, SPLIT, 78. PODRUG ČĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21000 SPLIT, 79. PO PK. MARKA, DICMO, 80. ŠĐR, [adresa], 81. TĐR.KAŽIMIRA, [adresa], 82. NĐR.KAŽIMIRA, [adresa], 83. AOR.KAŽIMIRA, [adresa], 84. ČĐ Đ, 85. ČO, TURJACI, 86. C Z, 87. HO SĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 88. UOR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 89. DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 90. LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21230 SINJ, 91. JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 4. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 26. travnja 2023. podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na dijelu k. č. br. [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina] protiv tuženika koji su zemljišnoj knjizi upisani kao suvlasnici.

1.1. Tužitelj navodi kako je predmetne nekretnine stekao na temelju dosjelosti jer je zajedno sa svojim prednicima u kvalificiranom posjedu tih nekretnina više od 100 godina.

2. Dakle, iz sadržaja tužbenog zahtjeva i tužbe te priložene geodetske skice izmjere proizlazi da tužitelj zahtijeva utvrđenje prava vlasništva na dijelu čestica zemlje [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina] odnosno na točno određenim fizički odijeljenim dijelovima tih nekretnina, pa stoga kao tuženici moraju biti istovremeno naznačene sve osobe koje su u zemljišnoknjižnom ulošcima upisane kao suvlasnici plodouživatelji jer se u konkretnom slučaju radi o jedinstvenom i nužnom suparničarstvu na pasivnoj strani.

2.1. Naime, prema odredbi čl. 201. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23– dalje ZPP, dalje ZPP) ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koji te radnje nisu poduzeli.

2.2. Suparničarstvo je u pravilu fakultativna procesno pravna kategorija. No, u konkretnom slučaju riječ je o posebnom tipu suparničarstva tzv. nužnom, kod kojeg tužitelj mora tužbom obuhvatiti sve subjekte koji su sudionici određenog materijalno pravnog odnosa. Za istaknuti je kako se nužno suparničarstvo u ZPP-u izričito ne spominje, ali je poznato u pravnoj doktrini i sudskoj praksi. Glavna razlika između jedinstvenog i nužnog suparničarstva jest ta što kod nužnog svi sudionici određenog materijalnopravnog odnosa moraju biti obuhvaćeni tužbom. U suprotnom bi postojala procesnopravna smetnja za postupanje po tužbi i vođenje parnice. Konkretno, ako tužitelj ne bi obuhvatio tužbom sve one koji tek zajedno čine jednu pasivnu stranku, tužbu bi u konačnici trebalo odbaciti. Inače, nužni suparničari u procesnom smislu imaju položaj jedinstvenih suparničara, te se smatraju kao jedna parnična stranka.

2.3. Dakle, u ovoj pravnoj stvari na strani tuženika moraju biti istovremeno naznačene sve osobe koje su u zemljišnoj knjizi upisane kao suvlasnici nekretnine te se spor prema može riješiti na jednak način prema svim suparničarima.

3. Odredbom čl. 83. st. 1. ZPP propisano je kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku.

3.1. Prema pravnom shvaćanju ovoga suda ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati riječ je o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st. 5. ZPP zbog kojeg tužbu treba odbaciti (takvo pravno shvaćanje zauzeto je i na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 5. srpnja 2021.).

4. Provjerom kroz JRO MUP RH, prema podacima koje je dostavio tuženik u tužbi i uz tužbu utvrđeno je da je:

- tuženik pod 6. EO, Božin umro **.**.1999.,

- tuženik pod 39. RO, ž. Ž umrla **.**.1999.,

- tuženik pod 59. SO pok. ZĐR umro **.**.1998.,

- tuženik pod 64. GO pok. AĐR umro **.**.2000.,

- tuženik pod 75. ŠO ud. OĐRJ umrla **.**.2004.

5. S obzirom na to da je su tuženici pod 6., 39., 59., 64. i 75. umrli prije podnošenja tužbe te da se stoga radi o neotklonjivom nedostatku u stranačkoj sposobnosti, a imajući u vidu da se radi o jedinstvenim i nužnim suparničarima na strani tuženika pa se prema svim tuženicima u ovoj parnici mora donijeti jednaka odluka, to je sukladno odredbi čl. 83. st. 5. ZPP valjalo riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Sinju 4. travnja 2025.

Sutkinja

Nikolina Mandić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana računajući od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o istoj odlučuje županijski sud.

I. DNA:

- punomoćniku tužitelja

II. kal 1.6.