Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-3976/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SB, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 289. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-1/2789, Urbroj: 511-12-33-24-1 od 9. ožujka 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 3. travnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 4. travnja 2025.
Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i N djev. P, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, pomorac, zaposlen po ugovoru, mjesečnih primanja cca 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 9. ožujka 2024. u 02:13 sati u Trogiru, ulica Kneza Trpimira kućni broj BB, upravljao vozilom marke „Seat“ registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, broj rješenja 211-07/24-2/3555, s početkom mjere od 15. veljače 2024. do 15. ožujka 2024.,
dakle, da bi kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona.
Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona, Sud je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik SB iznoseći svoju obranu navodi kako se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je kritične zgode kao vozač vozila marke „Seat“ registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim, a da mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Glede istog ističe kako je bio u zabludi oko vremena početka trajanja zaštitne mjere, te nije znao da mu istog dana kada plati kaznu počinje teći i zaštitna mjera, već je mislio da će to početi tek za nekih 20-ak dana. Svjestan je odgovornosti, žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Moli Sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjere zabrane upravljana motornim vozilom. Obećava da se ovakav prekršaj više neće ponoviti.
4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Prekršajni nalog, Klasa: 211-07/24-1/2789 od 9. ožujka 2024., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 15. ožujka 2024., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, ne razmatrajući obranu okrivljenika, Sud drži da se u ponašanju okrivljenika sporne prigode nisu ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci ove presude.
6. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi 9. ožujka 2024. u 02:13 sati u Trogiru, ulica Kneza Trpimira kućni broj BB, upravljao vozilom marke „Seat“ registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, broj rješenja 211-07/24-2/3555, s početkom mjere od 15. veljače 2024. do 15. ožujka 2024., te da je počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Sud je uvidom u prekršajni nalog utvrdio da djelo koje se predmetnim prekršajnim nalogom okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, jer da bi se ostvarilo biće djela iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, potrebno je postojanje podataka koji predstavljaju preduvjete da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje se okrivljenik tereti.
7.1. Kaznena odredba članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje za ovakvu vrstu prekršaja novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
8. S obzirom da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, pa je ovaj Sud okrivljenika za navedeno djelo oslobodio od optužbe.
9. Stoga je ovaj Sud stajališta da je upravo okrivljeniku nužno dostaviti Rješenje o zabrani upravljanja motornim vozilom, kako bi bio svjestan posljedica eventualnog ne postupanja po istom.
10. Dakle, iz činjeničnog opisa djela ničim to nije dokazano, tj. iz činjeničnog opisa djela nije navedeno kada je odluka pod brojem 211-07/24-2/3555 donesena, te kada je postala pravomoćna i izvršna, pa je Sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Trogir, 4. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
