REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] F 5

Poslovni broj: Us I-1711/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja FJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Ivo Matić, odvjetnik u Rijeci, Ivana Grohovca 1/II, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Rijeka, Žrtava fašizma 3, OIB: 36162371878, radi utvrđivanja prava za produljenje vozačke dozvole, 4. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev radi poništavanja rješenja tuženika Klasa: UP/I- 211-03/24-04/1018 Urbroj: 511-09-19-24-7 od 20. rujna 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovoga spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Klasa: UP/I-211-03/24-04/1018 Urbroj: 511-09-19-24-7 od 20. rujna 2024. određeno je da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja pozivom na odredbu čl. 286. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.; dalje: ZSPC).

2. Tužitelj pravodobno podnesenom tužbom osporava zakonitost navedenog rješenja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede upravnog postupka. Tuženik da je povrijedio načelo zakonitosti jer u rješenju nisu obrazloženi razlozi kod obračunavanja negativnih prekršajnih bodova niti su navedene zakonske odredbe utvrđenih pravomoćnih prekršaja. Takvi nedostaci u obrazloženju da predstavljaju i povredu načela pomoći neukoj stranci jer stranka ne može ispitati ispravnost izreke rješenja. Tuženik da je propustio navesti u koju evidenciju je izvršio uvid prilikom utvrđivanja činjenice isteka vozačke dozvole čime je povrijeđeno i načelo utvrđivanja materijalne istine. Izreka rješenja nije ispravno sastavljena te dovodi u zabludu jer je izostavljen uvjet polaganja vozačkog ispita prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole. Konačno, tuženik da je rješenje donio tek 4 mjeseca nakon ostvarivanja uvjeta za primjenu pravne posljedice osude te time trpi nepovoljnije uvjete. Predlaže da sud poništi osporavano rješenje tuženika.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev i ostaje kod navoda iznijetih u osporavanom rješenju. Obrazlaže da je rješenje doneseno na temelju članka 286. stavka 5. ZSPC. U odnosu na prigovor da nije obrazloženo iz kojeg točno razloga i temeljem kojih točno zakonskih odredbi svaki od pojedino utvrđenih pravomoćnih prekršajnih postupaka iznosi upravo toliko negativnih bodova, poziva se na članak 286. stavak 1. ZSPC te navodi da su u trenutku donošenja osporavanog rješenja na snazi bili bodovi upisani u evidenciju temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka koje prileže spisu. Ističe da su svi kumulativni uvjeti koji se imaju primijeniti sadržani u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

4. U sporu je održana rasprava kako bi se strankama, u skladu s odredbom čl. 6. ZUS-a, dala mogućnost da se izjasne o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

5. Sud je proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisima upravnog spora i spisima predmeta upravnog postupka koji su prethodili sporovima, te je na temelju odredbe čl. 114. st. 3. ZUS-a utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

6. Iz spisa predmeta upravnog postupka proizlazi da je tužitelj u razdoblju od dvije godine, od 12. listopada 2022. do 22. svibnja 2024., na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova. Iz priloženih odluka o prekršajima proizlazi da su odluke na temelju kojih je tužitelj prikupio negativne prekršajne bodove pravomoćne i izvršne, odnosno razvidno je da je tužitelju u evidenciju upisano: 3 negativna prekršajna boda na temelju rješenja Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, broj: Pp-282/2022-4 od 12. listopada 2022., pravomoćnog istoga dana, kojim je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz čl. 176. st. 3. ZSPC; 3 negativna prekršajna boda na temelju rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, broj: Pp-1134/2023-3 od 6. srpnja 2023., pravomoćnog istoga dana, kojim je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 54. stavka 1. ZSPC; 3 negativna prekršajna boda na temelju presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj: Ppž- 84/2024 od 22. svibnja 2024., pravomoćne istoga dana, kojim je potvrđen prekršajni nalog od 13. prosinca 2023. te kojim je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz čl. 53. st. 1. ZSPC; te 3 negativna prekršajna boda na temelju presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj: Ppž-85/2024 od 22. svibnja 2024., pravomoćne istoga dana, kojim je potvrđen prekršajni nalog od 13. prosinca 2023. kojim je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC.

7. Odredba čl. 286. st. 1. ZSPC propisuje da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz tog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom. 5. istog članka određeno je, među ostalim, da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a kojem je vozačka dozvola istekla, rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a da će se zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem odbaciti.

8. Sud otklanja prigovore tužitelja o neobrazloženom obračunavanju negativnih bodova te da tuženik nije naznačio u koju točno evidenciju je obavio uvid. Naime, odredbom čl. 296. st. 1. ZSPC propisano je da o izrečenim zaštitnim mjerama, negativnim prekršajnim bodovima, mjerama upozorenja, prometnim nesrećama i njihovim posljedicama te o vozačima vozila i vozilima ministarstvo nadležno za unutarnje poslove vodi evidenciju. Podaci o prekršajima i njihovim počiniteljima vode se na Informacijskom sustavu ministarstva nadležnog za unutarnje poslove i čuvaju se deset godina (stavak 2. istoga članka). Ministarstvo nadležno za unutarnje poslove omogućit će na svojim mrežnim stranicama provjeru statusa vozačke dozvole, postojanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, postojanje izrečene sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i stanje negativnih prekršajnih bodova, elektroničkim putem temeljem serijskog broja vozačke dozvole (stavak 5. istoga članka). Podacima iz evidencija mogu se koristiti pravosudna tijela, upravna tijela koja vode prekršajni postupak te ministarstvo nadležno za unutarnje poslove (stavak 6. istoga članka). Dalje, čl. 2. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu (Narodne novine broj 156/08., dalje: Pravilnik) propisano je da se na Informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova u podsustavu Poslovi prometa vodi evidencija o prekršajima iz područja sigurnosti prometa na cestama i prometnim nesrećama, a člankom 4. da Evidencija o procesuiranju prekršaja iz područja cestovnog prometa sadrži podatke o počiniteljima prekršaja, prekršajima, tijeku procesuiranja prekršaja, prekršajnim sankcijama, negativnim prekršajnim bodovima, pravnoj posljedici osude, sigurnosnim mjerama, plaćanju novčane kazne i troškova postupka, izvršenju neplaćenih novčanih kazni i troškova postupka, izrečenim mjerama opreza, izrečenim zaštitnim mjerama te o dostavi pravomoćno izrečenih odluka ministarstvu nadležnom za vođenje kaznenih i prekršajnih evidencija. Čl. 9. Pravilnika propisano je da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj.

9. Upisivanje negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica osude (čl.

79.-81. Prekršajnog zakona, Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., kao i citirana odredba čl. 286. st. 1. ZSPC-a) te se njihovo upisivanje u službenu evidenciju tuženika provodi ex lege sukladno mjerodavnim odredbama ZSPC prema kojima se za točno određene prekršaje upisuje točno određeni broj negativnih prekršajnih bodova.

10. U predmetnom je slučaju upisivanje negativnih bodova u evidenciju obavljeno je sukladno primjenjivim odredbama ZSPC-a za svaki pojedini prekršaj. Rečene mjerodavne odredbe ZSPC-a kogentne su naravi, ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela (nastavno niti od strane upravnog suda). Evidentiranje bodova u predmetnom je slučaju provedeno po sâmome zakonu, na temelju pravomoćnih odluka kojima su utvrđeni prekršaji što podliježu upisivanju negativnih prekršajnih bodova.

11. Tuženik je prilikom utvrđivanja odlučnih činjenica (negativni prekršajni bodovi, valjanost vozačke dozvole) obavio uvid u evidenciju ministarstva nadležnog za unutarnje poslove, jedinu relevantnu za utvrđivanje konkretnih okolnosti, a predviđenu zakonskim odredbama citiranim u točki 8. obrazloženja ove presude.

12. Kako prema važećim podacima iz službene evidencije proizlazi da je vozačka dozvola tužitelja istekla 24. kolovoza 2020. (a što tužitelj u konačnici ni ne spori) te da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, to su se ispunili uvjeti iz citirane zakonske odredbe čl. 286. st. 5. ZSPC da se tužitelju rješenjem odredi da ne može ponijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine.

13. Prigovor da je uvjet vozačke dozvole izostavljen iz izreke rješenja te da se time tužitelj dovodi u zabludu, nije od utjecaja na zakonitost rješenja tuženika budući je u obrazloženju osporavanog rješenja jasno naznačen sadržaj odredbe čl. 286. st. 10. ZSPC, odnosno da osoba iz stavaka 3. do 7. toga članka prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 7. toga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

14. Konačno, u odnosu na prigovor da tuženik nije odmah po donošenju odluke Visokog prekršajnog suda kojim su ostvareni uvjeti za primjenu pravne posljedice osude (22. svibnja 2024.) donio osporavano rješenje, sud prihvaća i obrazloženje tuženika da je u konkretnom slučaju od utjecaja relevantno dvogodišnje razdoblje u kojem je prikupio 12 negativnih bodova, a koje je za tužitelja započelo pravomoćnošću odluke kojom je utvrđeno da je počinjen prvi prekršaj (12. listopada 2022.). Ujedno, napominje se kako tuženik rješenje ne donosi po donošenju odluke kojom je tužitelju utvrđeno počinjenje prekršaja, već po upisu negativnih bodova temeljem takve odluke u evidenciju kako je to ranije i opisano, a iz spisa upravnog postupka je vidljivo da je tuženik o upisu negativnih bodova obaviješten dopisima, posljednji od 12. rujna 2024. Stoga se i datum donošenja osporavanog rješenja (20. rujna 2024.) ne može smatrati dugotrajnim postupanjem. Za naznačeni rok zabrane podnošenja zahtjeva za produljenje vozačke dozvole od dvije godine od izvršnosti osporavanog rješenja, utvrđuje se da je isti zakonito određen sukladno odredbi čl. 286. st. 10. ZSPC.

15. Sud smatra da tijekom upravnog postupka nisu počinjene bitne povrede upravnog postupka te je osporavano rješenje doneseno pravilnom primjenom materijalnog prava (ZSPC) i na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, izreka rješenja je jasna, obrazloženje sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njegovo donošenje (čl. 98. st. 5. Zakona o općem upravnom postupku, Narodne novine broj 47/09., 110/21.) te tuženik nije povrijedio zakon na štetu tužitelja.

16. Slijedom svega navedenoga, osporavano rješenje tuženika ocijenjeno je zakonitim. Razlozi tužitelja su neosnovani i bez utjecaja na drugačije rješavanje upravne stvari. Stoga je na temelju odredbe čl. 116. st. 1. ZUS-a odlučeno kao u t. I. izreke ove presude.

17. O trošku upravnog spora, sud je odlučio primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Kako tužitelj nije uspio u ovom upravnom sporu, nema zakonskog osnova udovoljiti njegovom zahtjevu za nadoknadu troškova upravnog spora. Stoga je sud odlučio kao u t. II. izreke ove presude.

U Rijeci 4. travnja 2025.

Sutkinja

Ana Sabljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (čl. 131. st. 1. i 2. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).