Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-116/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marte Jelić kao predsjednice vijeća, te Nikše Lučića i Noemi Butorac kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KN zbog kaznenog djela iz članka 311. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika KN podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kov-35/2025 od 20. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog KN te se preinačuje točka II. pobijanog rješenja na način da se na temelju članka 351. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. - pročišćeni tekst, 91/2012. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024., dalje: ZKP/08) iz spisa izdvaja dio Službene zabilješke Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik broj 511-03-07-25-1 od 12. veljače 2025. (list 36 spisa) sadržan u posljednjem odjeljku koji počinje riječima: ''U obavljenom razgovoru..'', a završava riječima: ''…bila zatvorena i zaključana.''

Obrazloženje

1. Točkom I. pobijanog rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KN potvrđena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku pod brojem KO-DO-62/2025 od 10. ožujka 2025., radi kaznenog djela iz članka 311. stavak 2. KZ/11 dok je točkom II. istog rješenja iz spisa, bez navođenja zakonskog osnova od strane prvostupanjskog suda, iz spisa izdvojena službena zabilješka Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, koje se ne može upotrijebiti kao dokaz u ovom postupku te će se, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, zatvoriti u poseban omot i predati radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa, sucu istrage Županijskog suda u Dubrovniku.

2. Protiv navedenog rješenja okrivljeni KN je pravodobno podnio žalbu bez navođenja i obrazlaganja žalbenih razloga uz prijedlog da navedena službena zabilješka ne izdvoji u cijelosti.

3. Nakon što je spis dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Dubrovniku, prije dostave sucu izvjestitelju, temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, isti je vraćen ovom vijeću.

4. Žalba okrivljenika je osnovana.

5. Naime, okrivljenik je u pravu kada u žalbi smatra da službena zabilješka (na što upućuje već i sam njezin naziv) sama po sebi ne predstavlja službenu zabilješku o obavijestima, koje su u skladu s člankom 208. ZKP/08 policiji dali građani povodom osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela, kao niti zapisnik iz članka 206.g stavak 4. ZKP/08, niti izjavu iz članka 205. stavka 7. istog Zakona.

5.1. Slijedom toga, okrivljenik s pravom smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog uporišta da se sukladno odredbi članka 351. stavak 5. u vezi člankom 86. stavak 3. ZKP/08 izdvoji sporna službena bilješka u cijelosti, već samo njezin dio, koji sadrži eventualno obavijesti koje su u skladu s članom 208. ZKP/08 policiji dali građani povodom osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela.

5.2. Budući da po stavu ovog žalbenog suda takva obavijest predstavlja samo dio službene zabilješke, dok preostali dio predstavlja bilješku o tijeku postupanja policijskih službenika, pa u tom dijelu isto ne predstavlja obavijesti za koje ZKP/08 propisuje obvezu izdvajanja, te ih izuzev u preinačenom dijelu nije trebalo izdvojiti.

6. Stoga je odlučeno kao u izreci ove odluke.

Dubrovnik, 4. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Marta Jelić