Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-338/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TĐ, zbog prekršaja iz čl. 14. st. 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena i čl. 149. st. 1. toč. 49. Zakona o zaštiti potrošača, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, broj: Klasa: 336-02/24-01/7364, Ur. broj: 443-02-04-01-24-4 od 13. rujna 2024., temeljem čl. 183. i čl. 179. st. 1., te čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i čl. 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave 01. travnja 2025., objavio je i 04. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I./ Okrivljenica: TĐ, kći T i KĐ, rođ. K, rođena21.03.1969., u Varaždinu, po narodnosti J, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom oš, zaposlena, udana, majka troje djece, prekršajno kažnjavana, nije u drugom postupku

- vlasnica obrta [obrt], trgovački obrt, sa sjedištem u [adresa],

k r i v a j e

I. što je u razdoblju od 18. rujna 2023 do 09. kolovoza 2024., u poslovnim prostorijama prodavaonice Prodavaona br. 1., u [adresa], koja posluje u sastavu njezinog obrta [obrt], trgovački obrt, sa sjedištem u [adresa],

- zaračunavala maloprodajnu cijenu proizvoda mliječne čokolade table Mliječna čokolada sa alpskim mlijekom "Milka", u pakiranju od 80 grama, u iznosu od 1,15 eura, a koja cijena je za 0,12 eura po pakiranju viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 107/23), prema kojoj najviša maloprodajna cijena mliječne čokolade za pakiranja od 80 do 100 grama, ne smije prelaziti cijenu od 1,29 eura za 100 grama, odnosno 1,03 eura za 80 grama, pa je u navedenom periodu prodala ukupno 76 komada proizvoda mliječna čokolada s alpskim mlijekom "Milka" 80 grama, slijedom čega je iznos od 9,12 eura, ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisane Odlukom,

- zaračunavala maloprodajnu cijenu proizvoda mliječne čokolade tabla "Dorina" mlijeko mliječna čokolada u pakiranju od 80 grama u iznosu od 1,29 eura, a koja cijena je za 0,26 eura po pakiranju viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN 107/23),, prema kojoj najviša maloprodajna cijena mliječne čokolade za pakiranja od 80 do 100 grama ne smije prelaziti cijenu od 1,29 eura za 100 grama, odnosno 1,03 eura za 80 grama, pa je u navedenom periodu prodala ukupno 41 komad proizvoda "Dorina" mlijeko mliječna čokolada 80 grama slijedom čega je iznos od 10,66 eura ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisane Odlukom,

čime je postupila suprotno odredbi iz čl. 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena u vezi čl. II. toč. 21. i čl. XXII. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 107/23.), kažnjivo po čl. 14. st. 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br, 73/97., 128/99. i 66/01.),

pa joj se temeljem istih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 98,90 (devedeset osam eura i devedeset centi).

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude temeljem čl. . 1 Prekršajnog zakona, a ukoliko izrečenu kaznu ne plati u roku, ista će se naplatiti prisilno.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

II./ Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona,

okrivljenica: TĐ, kći T i KĐ, rođ. K, rođena21.03.1969., u Varaždinu, po narodnosti J, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom oš, zaposlena, udana, majka troje djece, prekršajno kažnjavana, nije u drugom postupku,

oslobađa se optužbe

što bi u razdoblju od 18. rujna 2023 do 09. kolovoza 2024., u poslovnim prostorijama prodavaonice Prodavaona br. 1., u [adresa], koja posluje u sastavu njezinog obrta [obrt], trgovački obrt, sa sjedištem u [adresa],

- pri pozivu na kupnju odnosno prilikom izlaganja prodaji odnosno prilikom isticanja cijena i prodaje u prodavaonici koristila nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda, mliječne čokolade table mliječna čokolada s alpskim mlijekom Milka u pakiranju od 80 grama, za koju je istaknula cijenu 1,15 eura, iako je znala ili trebala znati da najviša maloprodajna cijena mliječne čokolade prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci ne smije prelaziti cijenu od 1,03 eura, za 80 grama, dakle, pri pozivu na kupnju odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po višoj cijeni od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema Odluci zavarala bi prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni mliječne čokolade s alpskim mlijekom Milka 80 grama i time bi navodila potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donesu odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li se potrošač odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja, odnosno odustao od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tog proizvoda,

- pri pozivu na kupnju odnosno prilikom izlaganja prodaji odnosno prilikom isticanja cijena i prodaje u prodavaonici koristila nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda mliječne čokolade table Dorina mlijeko mliječna čokolada u pakiranju od 80 grama, za koju je istaknula cijenu 1,29 eura, iako je znala ili trebala znati da najviša maloprodajna cijena mliječne čokolade prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci ne smije prelaziti cijenu od 1,03 eura za 80 grama, dakle pri pozivu na kupnju odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po višoj cijeni od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema Odluci zavarala bi prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni Dorina mlijeko mliječne čokolade 80 grama i time bi navodila potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donesu odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li se potrošač odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja, odnosno odustao od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tog proizvoda,

- čime bi počinila prekršaj iz čl. 34. u vezi čl. 35. st. 1. i st. 2. toč. 4. kažnjivo po čl. 149. st. 3. u vezi st. 1. toč. 49. Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 19/22. i 59/23.),

- jer djelo koje se stavlja na teret okrivljenici ne predstavlja djelo prekršaja kažnjivo po čl. 149. st. 3. u vezi st. 1. toč. 49. Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 19/22. i 59/23.),

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, broj: Klasa: 336-02/24-01/7364, Ur. broj: 443-02-04-01-24-4 od 13. rujna 2024., podnio je Općinskom sudu u Varaždinu, Prekršajnom odjelu, optužni prijedlog protiv okrivljenice TĐ, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela

3. Okrivljenica TĐ u obrani je iskazala da je vlasnica obrta [obrt], trgovački obrt sa sjedištem u [adresa]. Nije bila osobno nazočna tijekom inspekcijskog nadzora, već je bio nazočan njezin suprug JĐ. Prilikom inspekcijskog nadzora inspektor je vršio ciljani nadzor u vezi Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo. Prilikom isticanja cijena za čokoladu Milka i Dorina u pakiranju od 80 grama i od 100 grama stavili su cijenu kao što je navedeno u optužnom prijedlogu. Nisu znali da bi morali preračunati u vezi gramaže čokolade sukladno Odluci. Stoga je nastala razlika da je cijena za Milku i Dorinu od 80 grama, bila za 0,12 eura po pakiranju viša od najviše propisane Odlukom, a cijena za Milku od 100 grama, prelazila je 1,03 eura više od propisane. Sudu je predala dokument broj 606 ručna nivelacija cijena od 09.08.2024., tj. odmah nakon nadzora ispravili su omaške koje su krivo protumačili primjenom Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena. U vezi drugog prekršaja istaknula je da se ne osjeća odgovornom i isti nije počinila, jer krivim isticanjem cijena nije zavarala prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni Milke i Dorine te nije ih navodila da donesu odluku o kupnji i po kojoj cijeni, jer svaki potrošač, odnosno kupac u trgovini sam odlučuje koji proizvod će kupiti i krivo istaknuta cijena ni u kojem smislu nije utjecala na kupce da li da nešto kupe ili ne, radi se isključivo o njihovoj volji. Žao joj je zbog počinjenog i molila je za blagost.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru poslovanja od 09.08.2024., obavijest počinitelju prekršaja od 22.08.2024. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/25-02/48130, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 01.04.2025. o nekažnjavanosti okrivljenice

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, a na temelju provedenih dokaza i uvida u citiranu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja pod točkom I./ izreke presude, radi čega je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena, a za prekršaj pod točkom II./ izreke presude okrivljenica je oslobođena optužbe.

6. Dana 08. ožujka 2025. stupio je na snagu Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br. 40/25.).

Dana 07. veljače 2025. stupila je na snagu nova Odluka o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 17/25.).

Sud je utvrdio da postoji kontinuitet prekšaja opisan pod toč. I./ izreke presude.

Sud je utvrđivao koji zakon je povoljnji za okrivljenicu.

Odredbom čl. I. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 107/23.), propisano je da ovom Odlukom određuje se najviša razina cijene određenih proizvoda u trgovini na malo radi sprječavanja negativnih učinaka promjena pojedinih cijena, a u cilju otklanjanja štetnih posljedica poremećaja na tržištu u pogledu opskrbe potrošača određenim proizvodima u trgovini na malo na području Republike Hrvatske.

Odredbom čl. II. toč. 21. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 107/23.), propisano je da su između proizvodi iz točke I. ove Odluke i mliječna čokolada tabla, bez dodataka u pakiranju od 80 do 100 grama.

Odredbom čl. XXII. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 107/23.), propisano je da je najviša maloprodajna cijena mliječne čokolade tabla, bez dodataka u pakiranju od 80 do 100 grama ne smije prelaziti cijenu od 1,29 eura za 100 grama.

Dana 07. veljače 2025. stupila je na snagu nova Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 17/25.),

Odredbom čl. II. toč. 21. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 17/25.), propisano je da su između proizvodi iz točke I. ove Odluke i najviša razina njihove maloprodajne cijene za mliječnu čokoladu, tabla, bez dodataka, u pakiranju od 80 g – 100 g – do 1,29 eura

Odredbom čl. 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ( NN br. 73/97., 128/99. i 66/01.)., propisano je da su mjere izravne kontrole cijena određivanje najviše razine cijena, snižavanje cijena na određenu razinu, prijava cjenika, odnosno tarifa prije njihove primjene.

Odredbom čl. 14. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br, 73/97., 128/99. i 66/01.), propisano je da će se novčanom kaznom kazniti se za prekršaj pravna ili fizička osoba u iznosu peterostrukog do dvadesetorostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena (članak 5.).

Zakon o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br. 40/25.), u članku 8. propisuje da mjere izravne kontrole cijena iz članka 6. ovoga Zakona, kao i uvjete, sadržaj i način informiranja detaljnije razrađuje Vlada Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vlada) odlukom na prijedlog ministarstva nadležnog za gospodarstvo. U članku 9. st. 4. da pri isticanju cijene iz stavka 3. ovoga članka trgovac je dužan postupati na način i pod uvjetima određenim odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona.

Odredbom čl. 20. st. 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br, 40/25.) propisano je kažnjavanje novčanom kaznom ako pri isticanju cijene iz članka 9. stavka 3. ovoga Zakona nije postupio na način i pod uvjetima određenim odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona (članak 9. stavak 4.), a sr. 3. propisano je kažnjavanje za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka fizička osobu obrtnika i osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost u iznosu od 1.000,00 do 20.000,00 eura.

Odredbom čl. 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput, ili više puta, primijeniti će se propis koji je blaži za počinitelja.

Sud utvrđuje da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio na snazi Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br, 73/97., 128/99. i 66/01.), a gdje je bila propisana novčana kazna u iznosu peterostrukog do dvadesetorostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena, a novim Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br, 40/25.), novčana kazna znatno je uvećana, te se primjenjuje blaži Zakon za okrivljenicu, a to je Zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, jer je bila propisana znatno niža novčana kazna.

7. Okrivljenica TĐ, vlasnica obrta u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja uz obrazloženje da je isti posljedica pogrešnog preračunavanja gramaže čokolade "Milka" i "Dorina", a nedostatak je otklonila odmah nakon inspekcijskog nadzora, jer joj je bilo pojašnjeno što je bilo krivo napravljeno. Nesporno je da okrivljenica kao vlasnica trgovačkog obrta nije postupila u skladu sa citiranom odredbom Zakona i Odluke Vlade, koje su bile na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, te je počinila prekršaj pod toč. I./ izreke presude.

8. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenice, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok su olakotne okolnosti priznanje prekršaja, dosadašnja nekažnjavanost, da je nedostatak otklonjen istog dana nadzora te je okrivljenica kažnjena najnižom novčanom kaznom obzirom na količinu prodane čokolade u iznosu peterostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena (9,12 eura ukupni iznos zaračunate cijene za Milku iznad propisane Odlukom, x 5=45,6 eura i 10,66 eura ukupni iznos zaračunate cijene za D iznad propisane Odlukom x 5=53,3 eura, sveukupno 98,9 eura), jer sud smatra da će istom djelovati na okrivljenicu da ne ponovi istovrsni prekršaj, a ujedno utjecati na druge da ne čine takve prekršaje.

9. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sama uzrokovala.

10. O prekršaju pod točkom II./ izreke presude

10.1. Okrivljenica je oslobođena od optužbe za prekršajno djelo činjenično i pravno opisano pod točkom II./ izreke presude, jer joj je optužnim aktom stavljeno na teret da je neopravdano povećala cijene, na način naveden u optužnom prijedlogu.

10.2. Zakonom o zaštiti potrošača povećanje maloprodajnih cijena samo za sebe nije propisano kao oblik nepoštene, zavaravajuće ili agresivne poslovne prakse. Niti jedna odredba na koju se optužba poziva ne uređuje neopravdano povećanje maloprodajnih cijena, uz dovođenje potrošača u nepovoljniji financijski položaj, kao oblik nepoštene ili agresivne poslovne prakse.

10.3. Odredbom čl. 34. Zakona o zaštiti potrošača propisano je kako je nepoštena praksa ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje i ako u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača, kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojega ona dopire, odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praska usmjerena.

10.4. Odredbom čl. 35. st. 1. i 2. toč. 4. Zakona o zaštiti potrošača propisano je da se poslovna praksa smatra zavaravajućom ako sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenih u stavku 2. ovoga članka, čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio. Okolnosti iz stavka 1. ovoga članka na koje se zavaravajuća poslovna praksa odnosi jesu između ostalog i cijena proizvoda ili način na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu

10.5. Sud utvrđuje da prilikom izlaganja prodaji i isticanja cijena i prodaje u prodavaonici mliječne čokolade table mliječna čokolada s alpskim mlijekom "Milka" i "Dorina" u pakiranju od 80 grama, odnosno 100 grama, na kojima je viša cijena od cijene određene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, ne predstavlja nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu, da se ne radi o netočnim informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda, već se radi o prodaji proizvoda čija je najviša maloprodajna cijena ograničena Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, a što je sankcionirano po Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena. Činjenični opis prekršaja ne opisuje kakva je nepoštena praksa ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje i ako u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača, nije opisano u kom smislu se poslovna praksa smatra zavaravajućom, koje netočne informacije sadrži, zbog čega je neistinita, na koji način će zavarati prosječnog potrošača da kupi skuplju čokoladu, a koji inače ne bi kupio.

10.6. Potrošač se rukovodi svojom slobodnom voljom odabira proizvoda u maloprodaji, a prodaja čokolade po višoj cijeni nije protivna čl. 34. u vezi čl.35. st. 1. i 2. toč. 4. Zakona o zaštiti potrošača.

10.7. Sud je utvrdio da činjenično opisana radnja koja se okrivljenici stavlja na teret optužnim aktom ne predstavlja prekršaj kažnjiv po čl. 149. st. 3. u vezi st. 1. toč. 49. Zakona o zaštiti potrošača, radi čega su okrivljenica oslobođena optužbe temeljem čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona.

U Čakovcu, 04. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Žalba protiv odluke o prekršaju donesene prema čl. 171.a Prekršajnog zakona, može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom prekršajnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljenici,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.