R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-627/2025-3

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tine Viezzer kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. OS zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/24-4/111613, Ur. broj: 511-08-28-24-2 izdanog 12.12.2024., temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 04. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okr. OS, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), za koji je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa i članka 33. stavka 11. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007, 39/2013, 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018, 114/2022), određuje plaćanje novčane kazne u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka Presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, te na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Na temelju odredbe članka 138. st.2. toč.3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog postupka nastalih u povodu odlučivanja o prigovoru u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura, koji je dužan platiti u roku 60 (šezdeset) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Rovinj, izdala je 12.12.2024. godine Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/111613, Ur. broj: 511-08-28-24-2. kojim je proglasila krivim okrivljenika OS (dalje: okrivljenik) zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), činjenično opisanog u izreci tog prekršajnog naloga, za koji je izrekla okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te obvezala da nadoknadi troškove postupka u iznosu od 13,27 (trinaestdvadesetsedam) eura.

2. Protiv tog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, navodeći da je umirovljenik, da živi od mirovinskog primanja i stoga mu izrečena kazna previsoka kako u odnosu na težinu počinjenog djela tako i u odnosu na primanja, da prigovara i zaštitnoj mjeri jer je dijabetičar od 1991. godine sa komplikacijama neuropatije stopala i često vezan za liječničke kontrole, da je 2022. godine trpio lakši insult pa mu se izrečena mjera ukazuje kao neprimjerena toj njegovoj situaciji.

3. Prigovor je osnovan.

4. Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel je odlučujući o prigovoru temeljem članka 244. st.2. Prekršajnog zakona, (dalje: Sud) ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, nalazi da u konkretnom slučaju nije bilo neophodno potrebno izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije i stoga ovu ukinuo.

6. Sud, naime, prema stanju spisa, list 14 i 15, nalazi, da okrivljenik nije osuđivan, dakle, sklon prekršajima, pa tako ni u prometu na cesti, dok iz činjeničnog opisa radnje predmetnog, očito, da počinjenim nije i ometao ili ugrožavao promet i stoga smatra da iako se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovio prekršaj, a napose ne onaj kojim bi ugrozio sigurnost prometa, što odredba članka 58. st.1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.

7. Sud je pak ispitujući odluku o kazni utvrdio, da je Zakonom citiranim u točki 1. za inkriminirani prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, pa izrečena od 390,00 eura predstavlja najnižu mjeru za to djelo.

8. Sud smatra, cijeneći pritom iznijeto u točki 6. i imovinske prilike okrivljenika, umirovljenik, da će se unatoč tome što je predmetne zgode postupio protivno prometnom znaku „ograničenja brzine“, dakle, znaku izričitih naredaba i blažom kaznom od propisane za ovaj prekršaj postići da ih ubuduće ne čini i stoga Obavezni prekršajni nalog citiran u točki 1. preinačio u pogledu odluke o kazni na način da je okrivljeniku primjenom članka 37. stavak 3. točki 1. Prekršajnog zakona izrekao ovu u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

9. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cjelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz toč. II. izreke Presude temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

11. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, 04. travnja 2025. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv Presude u smislu članka 244. st.3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU Istarska, Policijskoj postaji Rovinj u 3 (tri) otpravka: za spis, branitelja i okrivljenicu.