REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-349/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PR zbog prekršaja iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet, nakon glavne i javne rasprave održane dana 01. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenice, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 04. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: PR, bez nadimka, od oca TR i majke P rođ. T, rođena **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prodavačica, SSS, zaposlena u trgovačkom društvu "UJI" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od 1.400,00 eura, udana, majka dvoje djece, drž. RH, vlasnica kuće, poljoprivrednog zemljišta i suvlasnica poslovnog prostora, vlasnica osobnog vozila, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,
k r i v a j e
što se dana 19. veljače 2025. oko 11:00 sati u hodniku na prvom katu poslovne zgrade trgovačkog društva "Dekora dom" d.o.o. na adresi [adresa] u [adresa], nasilnički ponašala u obitelji prema ocu TR (r. **.**.1946.), osobi starije životne dobi, na način što je, nakon što je povišenim tonom tražila od njega ključeve njegovog vozila koje joj je odbio dati, istoga dva puta desnom rukom udarila po leđima,
d a k l e, što je primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, počinila nasilje u obitelji na štetu osobe starije životne dobi.
Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.22.st.5., a u svezi čl.10. st.1.toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa joj se radi toga primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura) Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.2. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura), te putne troškove svjedoka u iznosu od 3,42 eura (tri eura i četrdesetidva centa) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet klase: 211- 07/25-5/4509, urbroj: 511-08-26-25-1 od 21. veljače 2025. koji je ispravljen dana 26. veljače 2025. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenice PR zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, te je održana glavna rasprava.
2. Okrivljenica PR je djelomično priznala djelo prekršaja, ali ne i krivnju, te je, između ostalog, izjavila da je njezin otac visoko dementan, da je dan prije inkriminiranog događaja bio na hitnom traktu u KBC Rijeka jer se predozirao tabletama. Okrivljenica je izjavila da ona inače vodi skrb i njegu o svom ocu, da ona vodi računa tabletama koje on mora svakodnevno uzimati, da uzima svakodnevno 9 vrsta tableta, da se jedna kutija sa dnevnim tabletama koje mora uzimati nalazi kod njega, a ostale tablete su kod nje. Okrivljenica je izjavila da je dana 19.02.2025. oko 10,30 sati vidjela oca da upravlja vozilom, da mu je na parkiralištu ispred IKB u [adresa] pristupila i zamolila ga da sjedne u njezino vozilo kako bi ga odvezla kući, on da je odbio, da se sa svojim vozilom odvezao do poslovne zgrade trgovačkog društva "Dekora dom" na adresi [adresa], da je ona krenula za njim s namjerom da mu oduzme ključeve jer on nije više sposoban da upravlja vozilom. Okrivljenica je izjavila da se njezin otac odazvao pozivu medicine rada u [adresa] kako bi produžio vozačku dozvolu, ali s obzirom da tamo nema psihologa ni psihijatra, da je upućen na specijalistički pregled u Rijeku. Okrivljenica je izjavila da ona oca nije udarala, da su se ona i otac u hodniku poslovne zgrade natezali jer je ona tražila ključeve po džepovima njegovih hlača i jakne, da mu je htjela oduzeti ključeve, ali se on opirao, da se on uznemirio jer mu je auto sve, a tek kasnije da je shvatio na liječničkom pregledu, da više nije u stanju voziti. Okrivljenica je izjavila da njezin otac ima tri dijagnoze: bipolarni poremećaj, visoku demenciju i još jednu dijagnozu za koju se ne može sjetiti stručnog naziva, da je liječnica obiteljske medicine NR upozorila njezinu kćerku ČR dana 07.02.2025. da bi bilo dobro da se njezinom ocu oduzmu ključevi od auta. Okrivljenica je navela da smatra da je učinila dobro djelo, da njezin otac pije teške lijekove serakvel, saneks, da je prošle godine obolio od COVID-19, da se teško oporavio, da je bio u pelenama, te da je dva mjeseca boravio kod nje. Okrivljenica je izjavila da je inkriminirane prilike htjela ocu oduzeti ključeve od auta kako se ne bi nešto desilo kako njemu tako drugim sudionicima u prometu.
3. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranici 6 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranici 7 spisa, izvršen je uvid u naredbu na stranici 8 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 9-11 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 28 spisa, te su ispitani oštećenik TR i svjedokinja ĐR, te je izvršen uvid u dokumentaciju na stranicama 46-66 spisa.
4. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.
5. Odredbom čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN.70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024) propisano je da je nasilje u obitelji: 1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4) spolno uznemiravanje, 5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
6. Odredbom čl.22.st.5. istog Zakona propisano je da će se, ako je nasilje iz st.1. ovog članka (odnosno iz čl.10.) počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
7. Iz obrane okrivljenice proizlazi da su se ona i njezin otac u hodniku poslovne zgrade natezali jer mu je htjela oduzeti ključeve, no poriče da ga je udarala.
8. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedokinje ĐR koja je iskazivala jasno i određeno, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.
9. Na temelju vjerodostojnog iskaza te svjedokinje utvrđeno je da je gospođa ĐR čula žamor, viku u hodniku na katu poslovne zgrade gdje radi, da je čula oštećenika TR kad je doziva " ĐR, zovi N", da je izašla iz svog ureda i vidjela kako se TR i njegova kćerka svađaju, da je mobitelom i telefonom pokušala zvati N, da je TR i dalje vikao "Zovi N", a okrivljenica je vikala ocu "Daj mi ključeve", te je vidjela okrivljenicu da je dva puta šakom udarila oca po gornjem dijelu leđa.
10. Naprotiv, sud nije prihvatio vjerodostojnim iskaz žrtve nasilja TR koji je ispitan u svojstvu svjedoka u kojem navodi da nikakvog nasilja nije bilo, da kćerka nije ništa napravila, da ga je samo potezala za jaknu, jer je ista neuvjerljiva i u protivnosti sa vjerodostojnim iskazom svjedokinje ĐR.
11. Neprijeporno je, dakle, da je okrivljenica primijenila fizičku silu prema svom ocu koji je osoba starije životne dobi uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.
12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
13. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenice, da nisu nastupile teže posljedice, da je zaključkom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet njezinom ocu naloženo obavljanje izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda zbog sumnje da zbog zdravstvenih razloga više nije siguran upravljati vozilom, da njezin otac boluje od bipolarnog afektnog poremećaja, poremećaja raspoloženja, demencije.
14. Obzirom na navedene naročito olakotne okolnosti (da je otac bolestan, da ne bi smio voziti) sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljenici primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma.
15. Cijeneći navode obrane okrivljenice u dijelu u kojem navodi da ona skrbi o svom ocu, da vodi računa o tabletama koje njezin otac svakodnevno uzima, medicinsku dokumentaciju iz koje proizlazi da je njezin otac (žrtva nasilja) bolestan, polazeći od svrhe izricanja zaštitne mjere, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će okrivljenica ponoviti nasilje u obitelji, poradi čega joj nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera.
16. Budući da je proglašena krivom, okrivljenica je dužna platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa i putnog troška svjedoka. Trošak postupka dosuđen je u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
Putni trošak svjedokinje ĐR u iznosu od 3,42 eura određen je u visini cijene karte za vlak za njezin dolazak na ročište dana 01. travnja 2025. iz mjesta prebivališta ([adresa]) u prostorije ovog suda i natrag.
U Pazinu, 04. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
RRTrifoni, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- oštećeniku TR, po pravomoćnosti
- spis
