REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-934/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud po sucu toga suda Jasni Gažić Ferenčina, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja JK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnice Nataši Bratković odvjetnici iz Zaboka protiv tuženice ŽK OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Kristini Krajačić odvjetnici iz Zaboka, radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi za zajedničko dijete stranaka mlt. IK OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po posebnoj skrbnici JKT, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 20. veljače 2025. u prisutnosti stranaka, njihovih punomoćnika i posebne skrbnice, dana 04. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se odluka sadržana u presudi Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, P Ob-31/2020 od dana 13. svibnja 2020. u toč. 3. na način da će se osobni odnosi mlt. IK, rođenog **.**.2017. s majkom odvijati:

- svaki drugi vikend, od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, zatim u tjednu kada IK nije za vikend kod majke dva puta tjedno, po tri sata, sukladno dogovoru roditelja;

- polovicu zimskih i proljetnih praznika;

- jedan tjedan u srpnju i jedan tjedan u kolovozu u kontinuitetu.

II. Mijenja se odluka sadržana u presudi Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, P Ob-31/2020 od dana 13. svibnja 2020. u toč. 7. te se nalaže tuženici ŽK da na ime uzdržavanja mlt. IK plaća mjesečni iznos od 100,00 EUR, počevši od 11. rujna 2023. s time da je dospjele obroke dužna podmiriti odjednom, a ostale kako budu dospijevali najkasnije do svakog 30.-og mjesecu, na račun tužitelja JK, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća, pa do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023., pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva u odnosu na uzdržavanje preko dosuđenog iznosa od 100,00 eura do zatraženog iznosa od 172,76 eura (za iznos od 72,76 eura).

IV. Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere.

V. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 11. rujna 2023. navodi da je presudom Općinskog građanskog suda u Zlataru Stalna služba u Krapini P Ob-31/2020 od 21. rujna 2010. određeno da će mlt. djeca stranaka J, Ž i IK stanovati s ocem, određeno je kako će se odvijati osobni odnosi, a brak stranaka je razveden. Nakon donošenja presude okolnosti su se promijenile, odnosi su se dodatno narušili a odluka suda u dijelu da mlt. IK boravi kod svakog od roditelja po tjedan dana nije više u njegovom interesu niti je ikada bila u cijelosti provedena. Naime, IK treba krenuti u predškolu, bitna je njegova stabilnost i ispunjavanje obveza a što uslijed ponašanja tuženice nje moguće. Nadalje, zdravstveno stanje tuženice onemogućava joj adekvatnu brigu za mlt IK te se tužbenim zahtjevom traži izmjena citirane presude na način da se na drugačiji način odrede osobni odnosi između majke i mlt. IK te da se povisi iznos uzdržavanja.

2. U odgovoru na tužbu tuženica osporava da bi došlo do promijenjenih okolnosti koje bi bile temelj za donošenje nove odluke o roditeljskoj skrbi i visini uzdržavanja. Mlt. IK je razdoblje duže od godinu dana stanovao kod tuženice sa kojom je razvio osobitu povezanost te se protivio odlascima tužitelju jer je tamo navodno doživljavao fizičko nasilje od strane očeve partnerice. Protivi se zahtjevu za povišenje uzdržavanja obzirom da je radno nesposobna.

3. U dokaznom postupku saslušane su stranke, izvršen je uvid u mišljenje HZSR - PU Krapina, razgledana je sva priležeća dokumentacija nakon čega je sud, ocjenjujući rezultate provedenih dokaza u skladu sa čl. 8. ZPP, prihvatio tužbeni zahtjev.

4. Iz mišljenja i prijedloga HZSR - PU Krapina od 12. srpnja 2024. zaključuje se, a temeljem provedene psihologijske obrade da roditelji ne iskazuju psihopatoloških odstupanja u području ličnosti. Majka, obzirom na dijagnozu shizofrenije, funkcionira na zadovoljavajući način te ima podršku obitelji u situacijama pogoršanja zdravstvenog stanja. Djeca pozitivno atribuiraju odnos s oba roditelja, iako im je otac centralna figura za zadovoljavanje svih potreba. Otac izvršava većinu roditeljskih dužnosti i obveza u smislu obrazovanja djece, brige o zdravlju obavljanja potrebnih liječničkih pregleda i ostalo. Majka je usmjerena na provođenje vremena s djecom u aktivnostima koje se trudi prilagoditi dobi djece te u tome ima podršku svoje majke i primarne obitelji. J i IK žive s ocem, a s majkom redovito ostvaruju osobne odnose. S navedenim iskazuju zadovoljstvo te ne bi ništa mijenjali po tom pitanju. Mlt. IK jedino navodi kako bi volio prespavati kod majke. Susreti majke s djecom uglavnom se odvijaju u kućanstvu njezinih roditelja, gdje je u protekom periodu mlt. IK prespavao s majkom, a što je veliki napredak u odnosu na raniji period od godinu dana kada djeca nisu nijednom prespavala kod majke. Majka se aktualno slaže s time da oboje djece stanuje s ocem, no želi da djeca što češće ostvaruju osobne odnose s njim, a osobito mlt. IK za kojeg od ranije navodi da je izrazito vezan uz nju. Predlaže se stoga donošenje odluke na način da mlt. J i IK stanuju s ocem, a s majkom da ostvaruju odnose. Za mlt. J, s obzirom na njezino nastupanje punoljetnosti tijekom ove godine, predlaže se daljnje ostvarivanje osobnih odnosa s majkom suglasno njihovom međusobnom dogovoru, dok se za mlt. IK predlaže ostvarivanje osobnih odnosa s majkom na sljedeći način:

- svaki drugi vikend od subote do nedjelje, a u onom tjednu kad se susreti ne odvijaju vikendom dva dana u trajanju od tri sata prema dogovoru roditelja;

- tijekom svih školskih praznika ostvarivat će osobne odnose na isti način kao i ostatak godine;

- svaki drugi državni praznik i blagdan.

5. Tužitelj je u svom iskazu na glavnoj raspravi 24. listopada 2024. naveo da IK pohađa prvi razred, odličan je učenik, nema izvanškolskih aktivnosti i zdrav je. Tužitelj živi s majkom koja mu pomaže. Drugo zajedničko dijete stranaka, J, je postala punoljetna, završila je školu i radi u trgovini, a žive svi zajedno u istom kućanstvu. Tužitelj kupuje IK sve što mu je potrebno, a tuženica je nešto malo sitno kupila IK na početku školske godine. Nema saznanja o imovinskom stanju tuženice u smislu da li je u mogućnosti plaćati uzdržavanje niti o njezinoj radnoj sposobnosti. Na početku njihovog braka tuženica je radila puno radno vrijeme. Mjesečno za Janovo uzdržavanje treba 50 do 100 eura. Na početku školske godine su bili troškovi oko kupnje pribora, opreme, bilježnica, bojica i dr. IK ide na školske izlete koji se dodatno plaćaju.

6. Tuženica je u svom iskazu navela da joj je dijagnosticirana shizofrenija kada je imala 18 godina, nakon što je rodila prvo dijete. U početku je radila u pekari i trgovini. Lijekove pije redovno, kontrolira se kod liječnika, a terapija koju uzima nema nuspojava. Fizičkih tegoba nema. Živi u kući s roditeljima i bratom, preko tjedna je kod partnera koji živi nedaleko od kuće njezinih roditelja, a kada je s IK, bude u kući roditelja. Roditelji imaju vrtu i primaju mirovinu. Tuženica može raditi sve po kući što treba, a puno radno vrijeme bi joj bilo preteško. Na upit suda da li bi mogla raditi ne povremene poslove kao što je pospremanje, glačanje, čuvanje starije osobe, tuženica je odgovorila da bi vjerojatno mogla, ali do sada nije probala. Pokrenula je postupak za dobivanje invalidske mirovine i očekuje da će to biti riješeno do kraja ove godine. Vlastite imovine nema. Prima minimalnu naknadu u iznosu od 172,54 eura. Na bolničkom liječenju je bila pet do šest puta zbog pogoršanja psihičkog stanja, na liječenju ostane kako kada, nekad to bude i mjesec dana, a zadnji puta je na bolničkom liječenju bila 2024.

7. Na ročištu 20. veljače 2025. stranke su postigle sporazum oko roditeljske skrbi na način da IK živi s ocem, a s majkom ostvaruje osobne odnose prema prijedlogu HZSR-a, te dodatno pola zimskih i proljetnih praznika te jedan tjedan u srpnju u kontinuitetu i jedan tjedan u kolovozu u kontinuitetu. Takav sporazum podržala je i posebna skrbnica.

8. Analizom svih provedenih dokaza sud zaključuje da su se okolnosti donekle izmijenile u odnosu na 2020. godinu, kada je donesena presuda kojom je odlučeno o roditeljskoj skrbi te da nije više održivo da mlt. IK živi po tjedan dana kod svakog roditelja. Naime, IK je krenuo u osnovnu školu i potrebna mu je stabilnost u vezi mjesta stanovanja te jedna lokacija gdje bi imao svoj mir i privatnost. Roditelji su postigli sporazum oko izmjene načina održavanja osobnih odnosa, koji u potpunosti korespondira sa mišljenjem i zaključcima HZSR-a, te se i posebna skrbnica sa sporazumom suglasila, slijedom čega je u toč. I. presude odlučeno o načinu održavanja osobnih odnosa majke sa mlt. IK. Sud sporazum ocjenjuje prikladnim, mogućim i ostvarivim te u cilju dobrobiti i najboljeg interesa mlt. IK.

9. Sud je stava da nije sporno postojanje promijenjenih okolnosti koje predstavljaju temelj za određivanje obveze uzdržavanja, a imajući u vidu da IK stalno živi s ocem, dok je prema prethodnoj odluci živio po tjedan dana sa svakim o roditelja te je presudom iz 2020. određeno da će IK roditelji zajednički uzdržavati.

10. Odredbom članka 288. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19 i 47/20; dalje ObZ-a) je propisano da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Odredbom članka 309. Obz-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom članka 310. Obz-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Odredbom čl. 315. st. 1. ObZ-a propisno je da ako roditelj koji ne stanuje s djetetom ima prihode koji premašuju prihod iz najvišega platnog razreda prema tablicama za uzdržavanje koje se donose na temelju odredbe čl. 314. st. 4. ovoga Zakona, sud može u parničnom postupku odrediti uzdržavanje u iznosu višem od najvišeg iznosa predviđenog tablicama zbog posebno opravdanih okolnosti, vodeći računa da uzdržavanje djeteta ne smije povećati životni standard drugog roditelja. Temeljem odredbe čl. 311. st. 1. ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je u st. 2. propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313. st. 1. ObZ-a propisno je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, st. 2. propisno je da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a dok je st. 4. propisano da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2 ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Što se tiče novčanih obveza roditelja obveznika uzdržavanja, uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, a na osnovi odredbe čl. 313. st. 5. ObZ-a.

11. Tužitelj na ime uzdržavanja potražuje iznos od 172,67 eura. Temeljem odredbe čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. st. 1. ObZ-a sud je utvrdio da mlt. IK živi ocem, sestrom i bakom u kući. Sud je utvrdio materijalne potrebe djeteta s osnova higijene, prehrane i zdravlja temeljem iskaza stranaka te imajući u vidu najbolji interes djeteta. IK je u studenom 2024. napunio 7 godina, ide u 1. razred osnovne škole, zdrav je, nema izvanškolskih aktivnosti.

12. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je zaključio da IK ima uobičajene životne troškove kao i druga djeca njegove dobi, a koji se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja i zdravlja te da nema povećanih materijalnih potreba u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a. Tužitelj za uzdržavanje IK potražuje iznos od 172,46 eura mjesečno, a koji iznos sud procjenjuje pretjerano postavljenim, bez obzira što se radi o iznosu koji je čak i manji od minimalnog novčanog iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, a za dijete od 7 do 12 godina predstavlja 20% prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome i iznosi 229,60 eura, a prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 49/24 od 26. travnja 2024.). Naime, sam otac je u svom iskazu naveo kako procjenjuje da za Janovo uzdržavanje mjesečno treba 50 do 100 eura.

13. Čl. 311. st. 2. ObZ-a je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Iz utvrđenih imovinskih prilika tuženice kao davatelja uzdržavanja mišljenje je ovoga suda da je majka u mogućnosti participirati u utvrđenim potrebama uzdržavanja mlt. djeteta u dosuđenom iznosu. Sud uvažava zdravstveno stanje tuženice i psihičke poteškoće koje ima. Majka se redovito kontrolira kod psihijatra, uzima terapiju te nema nuspojava. Sve navedeno proizlazi iz medicinske dokumentacije koja je predana na zadnjoj glavnoj raspravi i iz koje je vidljiv kontinuitet u psihijatrijskim kontrolama od 2023., te da su svi nalazi uredni. Iz zadnje povijesti bolesti od 28. siječnja 2025. vidljivo je da se tuženica subjektivno dobro osjeća, da nema novosti u stanju i funkcioniranju, bez značajnijih promjena u odnosu na prethodni pregled. Naredni kontrolni pregled je zakazan za dva do tri mjeseca. I tuženica je u svom iskazu potvrdila u bitnom ono što proizlazi iz medicinske dokumentacije.

14. Kroz postupak se tvrdilo da tuženica nije radno sposobna, te se radi utvrđenja te činjenice predlagalo provesti vještačenje njezine radne sposobnosti. Sud nije našao potrebnim taj dokaz provoditi, jer je očito da tuženica, bez obzira na dijagnozu shizofrenije, uredno funkcionira, jedino je njezino subjektivno viđenje da ne bi mogla raditi osmosatno radno vrijeme. Nije točno niti to da tuženica zbog čestih hospitalizacija ne može zasnovati radni odnos. Tuženica je zadnji puta bila zadržana jedan dan u Zavodu za psihotične poremećaje 17. kolovoza 2023., to je bilo šesto liječenje, a prije toga zadnje bolničko liječenje je bilo početkom 2018. Prema tome, u zadnjih sedam godina, tuženica je bila svega dva puta hospitalizirana, time da je 2023. isti dan, na vlastiti zahtjev, i otpuštena. Osim toga, shizofrenija je bolest koju tuženica očito uspješno drži pod kontrolom, disciplinirana je u uzimanju terapije, slijedi upute liječnika i ima podršku primarne obitelji. Da tuženica uspješno društveno funkcionira, ukazuje i njezin navod da preko tjedna živi kod partnera, a osim toga, na saslušanju kod tuženice sud, osim blage napetosti, nije zamijetio nikakve poteškoće u komunikaciji, iako se radilo o stresnom okruženju, a tuženica je bila uredna i dotjerana (šminka, uređeni nokti). Nadalje, na pitanje suda, odgovorila je da bi mogla raditi neke povremene poslove (pospremanje, peglanje, čuvanje starijih osoba), te da može raditi sve poslove u kućanstvu. Iz svega navedenog proizlazi da tuženica ima očuvanu radnu sposobnost, doduše u ograničenom i smanjenom obimu. Maloljetno dijete ima pravo na uzdržavanje od svojih roditelja, bez obzira na njihovo imovinsko stanje, jer roditelji ne smiju svoje uzdržavanje staviti ispred uzdržavanja djeteta, te su dužni sva sredstva podijeliti jednako za svoje i za djetetovo uzdržavanje. Tuženica dobiva minimalnu mjesečnu naknadu, očekuje do kraja godine odluku o prijevremenoj mirovini, te sud ne nalazi iz kojeg razloga tuženica ne bi mogla obavljati i neke jednostavnije, manje zahtjevne i povremene poslove, kako bi osigurala dodatne prihode iz kojih bi se onda moglo platiti uzdržavanje mlt IK.

15. Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, i to od dana podnošenja tužbe, a sukladno čl. 306. ObZ-a.

16. Prijedlog za određivanje privremene mjere kako je postavljen u tužbi, sud je odbio, smatrajući da ne postoje okolnosti koje bi zahtijevale da se odnos između stranaka takvom odlukom privremeno uredi, tim više što je prijedlog identičan tužbenom zahtjevu.

17. Sud je o troškovima postupka odlučio sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a.

U Zagrebu, 4. travnja 2025.

Sudac:

Jasna Gažić Ferenčina

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku.

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženici po pun.

3. Posebnoj skrbnici