Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1 Zakona o strancima a što je kažnjivo po čl. 249. st. 8 istog Zakona ("Narodne novine " broj: 133/20, 114/22, 151/22) i čl. 5. st. 1. Zakonika o Schengenskim granicama a što je kažnjivo po čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice ("Narodne novine" br.83/13, 27/16, 114/22, 151/22), a povod izdanog optužnog prijedloga Postaje granične policije Metković pod brojem: 511-03-18/05-5-20-1/ 2021 od 11. 04. 2021. u žurnom postupku temeljem čl. 143. , 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 04. travnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljena: RU kći R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1993. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VŠS, doktor dentalne medicine, zaposlena u Dental centar u Čibači, neudana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

1. - što je dana 11. travnja 2021. godine u 13,09 sati u Ul. M. Marulića u Metkoviću okrivljena zatečena u pomaganju nezakonitog prelaska vanjske granice

i nezakonitom ulasku i tranzitu preko državnog područja [adresa] državljaninu Bosne i Hercegovine: EU, rođen **.**.1994. u [adresa], na način da se dana 11. travnja 2021. godine oko 13,09 sati, prema prethodnom dogovoru sa NU vozilom marke Renault tip Megane reg. pl. [registarska oznaka] dovezla do mjesta Gabela Polje (BiH), te nakon što je EU sjeo u navedeno vozilo, zajedno s njim ušla s područja Benzinske postaje OKTAN koja se nalazi na teritoriju Bosne i Hercegovine u Ul. M. Marulića na teritorij Republike Hrvatske, te nastavila vožnju odnosno kretanje državnim područjem Republike Hrvatske u pravcu grada Metkovića, u čemu je spriječena od strane policijskih službenika,

čime je postupila protivno odredbi čl. 53 st. 1 Zakona o strancima a što je kažnjivo po čl. 249. st. 8. citiranog Zakona ("Narodne novine " broj: 133/20, 114/22, 151/22)

2. - što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 kao vozač osobnog vozila marke Renault Megane reg. oznake [registarska oznaka] prešla državnu granicu izvan graničnog prijelaza u Ul. M. Marulića čime je nezakonito prešla državnu granicu iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku ,

čime je počinila prekršajno djelo iz čl. 5. st. 1. Zakonika o Schengenskim granicama a što je kažnjivo po čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice ("Narodne novine" br.83/13, 27/16, 114/22, 151/22)

pa joj se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. i primjenom čl. 37. st.

1. i 2. Prekršajnog zakona RH za djelo pod 1

• za djelo pod 1 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura

(tisućutristodvadesetsedameuradvadesettrieura),

• za djelo pod 2 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 265,44 eura

(dvjestošezdesetpeteuračetrdesetčetiricenta),

pa se primjenom čl. 39. st. 1 toč. 2. Prekršajnog zakona RH

osuđuje

Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.592,67 eura

(Sl.tisućupetstodevedesetdvaeurašezdesetsedamcenti)

Temeljem čl. 40 st. 1 u svezi čl. 40 st. 2 Prekršajnog zakona RH okrivljenoj RU iz [adresa] se uračunava u izrečenu kaznu vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju kod policije od dana 11. 04. 2021. god. u 14,30 sati do dana 11. 04. 2021. godine u 19,10 sati do dovođenja u ovaj sud kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82, (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta) novčane kazne tako da okrivljena ima za platiti još novčanu kaznu u preostalom iznosu od ).

Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljena u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 1.035,23 eura (Sl.tisućutridesetpeteuradvadesetricenta).

Temeljem čl. čl. 138. st. 1. i 3. u vezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura

(Sl.dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Metković pod brojem: 511-03-18/05-5-20-1/2021 od 11. 04. 2021. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljene RU zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na donesenu odluku ovoga suda pod brojem: PP-513/2021 od 12. travnja 2021. godine PGP Metković je uložila žalbu Visokom prekršajnom sudu te je odlukom Visokog prekršajnog suda broj: Ppž-4765/2021 od 08. listopada 2024. godine pobijana prvostupanjska presuda ukinuta i dostavljena prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Ovaj sud je zakazao ročište na dan 26. veljače 2025. godine na koju nije pristupila okrivljena te joj je poziv uručen putem e-oglasne ploče ovog suda slijedom čega je donijeta odluka i bez nazočnosti okrivljene sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona RH.

4. Uzimajući u obzir navode obrane okrivljene koja je prethodno dala ovom sudu iz iste proizlazi da je dana 11. travnja 2021. godine oko 13,00 sati došla iz [adresa] sa adrese na kojoj stanuje u [adresa] kod BC OKTAN Gabela Polje svojim vozilom Renault Megane [registarska oznaka] gdje ju je po dogovoru čekao prijatelj EU iz [adresa], koji je po profesiji stomatolog a koji ju je kako je rekla čekao iza BC OKTAN na području BiH te nakon što je sjeo u vozilo nastavili su vožnju do Ul. Hercegovačke, gdje je zaustavljena po policijskim službenicima GP Metković. Policijski službenici su izvršili provjeru suputnika te joj je uručena obavijest kojom je bilo naznačeno da je počinila prekršaj iz čl. 42 st. 1 toč. 1 ZNDG-a i čl. 53 st. 1 Zakona o strancima- pomaganje strancima u nezakonitom prelasku. Također joj je uručena potvrda o privremenom oduzimanja vozila marke Renault Megane reg. pl. [registarska oznaka] broj šasije [broj šasije], te prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] i ključ od navedenog vozila. Ista je izjavila da joj nije bila namjera kršenja navedenih propisa samo je htjela pomoći prijatelju u svrhu edukacije na stomatološkom polju i isti se trebao vratiti isti dan. Ispričava se i kaje se što se našla u ovakvoj situaciji, navodi da nije sklona vršenju ovakvih djela, obećava da se to više neće ponoviti a u konkretnom slučaju nisu prouzročene nikakve štetne posljedice.

5. Vrši se uvid u službenu zabilješku PGP Metković od 11. 04. 2021, obavijest PGP Metković od 11. 04. 2021. ser. broj: [serijski broj] u svezi počinjenja prekršajnog djela iz čl. 53 st. 1 Zakona o strancima i čl. 42 st. 1 toč. 1 ZONDG-e, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od 11. 04. 2021. u svezi oduzimanja osobnog vozila marke Renault Megane reg. pl. [registarska oznaka] , prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] i ključ od navedenog vozila, ako uvid u zapisnik o ispitivanju ZU od dana 11. 04. 2021, zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka EU .

6. Vrši se uvid u evidenciju ovog suda iz koje se vidi da ista nije do sada prekršajno osuđivana.

7. Temeljem kazivanja – priznanja okrivljene, uvida u službenu zabilješku PGP Metković broj: 511-03-18/71-163/2021 od 11. 04. 2021. godine, zapisnika o ispitivanju okrivljene od strane PGP Metković od 11. 04. 2021. godine, zapisnika o ispitivanju u svojstvu svjedoka EU od strane PGP Metković od 11. 04. 2021. godine, sud je analizom svih tih dokaza pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi izveo dokazanim učin inkriminiranih prekršajnih djela činjenično opisanih i pravno kvalificiranih u izreci ove presude.

8. U pogledu djela pod 1 iz izreke ove presude proizlazi da se odgovornost okrivljene temelji na odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o strancima a što je u svezi s čl. 249. st. 8. istog Zakona gdje je čl. 53. st. 1. predmetnog Zakona propisano da je zabranjeno pomaganje i pokušaj pomaganja državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku državne granice, u tranzitu preko državnog područja ako je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku te u nezakonitom boravku, a odredbom čl. 249. st. 8. citiranog Zakona je propisano kažnjavanje kaznom zatvora do 60 dana ili novčanom kaznom u iznosu od 3.050,00 eura (23.000,00 kn) za svakog potpomognutog državljanina treće zemlje, kazniti će se fizička osoba koja pomaže ili pokuša pomoći državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku, tranzitu i nezakonitom boravku u Republici Hrvatskoj.

9. Priznanje okrivljene koja u cijelosti potvrđuje navode optužnog prijedloga tužitelja a čiji su navodi utemeljeni na neposrednom opažanju službenih osoba PGP Metković, te gore spomenute službene zabilješke PGP Metković, kao i zapisnika o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika prijavljene, sačinjeno od strane PGP Metković, zapisnika o ispitivanju u svojstvu navedenog svjedoka EU, nedvojbeno ukazuje da je okrivljena kritične zgode postupila suprotno naprijed citiranoj zakonskoj odredbi, odnosno da je utužene vremenske prigode u [adresa] u [adresa] okrivljena zatečena u nezakonitom prelasku državne granice i pomaganju u nezakonitom ulasku i tranzitu preko područja Republike Hrvatske državljaninu [adresa] EU, rođen **.**.1994.godine u [adresa],na način da se dana 11. travnja 2021. godine oko 13,09 sati prema prethodnom dogovoru sa EU vozilom mrke Renault tip Megane reg. pl. DU890 IF dovezla do mjesta Gabela Polje (BiH), te nakon što je EU sjeo u navedeno vozilo, zajedno s njim ušla s područja Benzinske postaje OKTAN koja se nalazi na teritoriju Bosne i Hercegovine u [adresa], odnosno na teritorij Republike Hrvatske te nastavila vožnju odnosno kretanje državnim područjem Republike Hrvatske u pravcu grada [adresa], u čemu je spriječena od strane policijskih službenika.

10. Dakle, izvedenim dokazima nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena postupila na način opisan u izreci ove presude, odnosno, da je tom radnjom okrivljena ostvarila sva obilježja bića prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. Zakona o strancima a kažnjivo po čl. 249. st. 8. istog Zakona, za koje se prekršajno djelo smatra odgovornom, proglašava krivom i kažnjava po Zakonu.

11. Isto tako, okrivljenoj se stavlja na teret počinjenje prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude, prema kojem je postupila protivno odredbi čl. čl. 5. st. 1. Zakonika o Schengenskim granicama a što je kažnjivo po čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice jer je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 kao vozač osobnog vozila marke Renault Megane reg. oznake [registarska oznaka] prešla državnu granicu izvan graničnog prijelaza u [adresa] čime je nezakonito prešao državnu granicu iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, pa se i za ovo prekršajno djelo smatra odgovornom, proglašava krivom i kažnjava po Zakonu.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljene, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljene, osobne prilike i njeno držanje nakon počinjenja djela.

13. Priliko odlučivanja o vrsti prekršajnopravne sankcije koja bi bila primjerena krivnji okrivljene, ovaj sud je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljene, korektno držanje, izraženo kajanje, imajući u vidu da se radi o osobi koja nije do sada osuđivana za navedenu vrstu prekršajnog djela, da djelo nije vršila iz koristoljublja, kao i protek vremena od predmetnog slučaja, kao i ostale okolnosti u obrani okrivljene, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, smatrajući da je izrečena novčana kazna za djelo pod 1 ublažena, koja odgovora težini djela prekršaja, počinjenim posljedicama, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, stupnju odgovornosti okrivljene, držeći da će se tako izrečenom sankcijom postići cilj i svrha kažnjavanja, odnosno ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

14. Isto tako ovaj sud je temeljem zakonskih odredbi počinjenog prekršaja za okrivljenu primijenio kao prekršajnopravnu sankciju novčanu kaznu prema prijedlogu tužitelja, te je uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3 toč. 1. Prekršajnog zakona RH novčana kazna za ovo djelo pod 1 u izreci istoj ublažena, cijeneći naprijed iznijete olakotne okolnosti kod okrivljene za učin počinjenog prekršaja, korektno držanje, nekažnjavanost za navedenu vrstu djela, izraženo kajanje, vodeći računa o svim okolnostima pod kojim je došlo do učina prekršaja, društvenu opasnost djela, te je slijedom naprijed izloženog okrivljenoj za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u gornjem iznosu koja je adekvatna težini počinjenog djela, stupnju odgovornosti okrivljene i posljedicama, smatrajući da će se u cijelosti istom postići cilj i svrha kažnjavanja, da se okrivljena u buduće kloni ovakvih i sličnih djela, a ujedno ovako izrečena novčana kazna u naprijed navedenom iznosu za jednog potpomognutog stranca je primjerena i dostatna težini i načinu počinjenja prekršaja, ličnosti okrivljenika i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, držeći da se njome postiže kako opća svrha kažnjavanja iz čl. 6 Prekršajnog zakona, tako i svrha kažnjavanja iz čl. 32 istog Zakona, a za djelo pod 2 joj je izrečena kazna u zakonskom okviru smatrajući da se na taj način postiže svrha prekršajnog sankcioniranja.

15. Okrivljenoj je sukladno odredbi čl. 40 st. 1 u svezi čl. 40 st. 2 Prekršajnog zakona RH uračunato u izrečenu novčanu kaznu vrijeme u uhićenju i zadržavanju kod policije.

16. Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljena u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 1.061,78 eura (Sl.tisućušezdesetjedaneursedamdesetosamcenti).

17. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za oduzimanje privremeno oduzetog osobnog vozila marke Renault tip Megane reg. pločica [registarska oznaka] (HR) broj od okrivljenika RU jer za to nisu ostvareni uvjeti. Praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske pokazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužne primjenjivati u svom postupanju. Čl. 1 Protokola br. T1 uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svog vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva osim u javnom interesu i to uz uvjete predviđene Zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Zadiranje javnoj vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako zadiranje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom zadiranja u mirno uživanje vlasništva, potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtijeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Prilikom donošenja odluke o privremeno oduzetim predmetima sud se rukovodio načelom razmjernosti koje je određeno čl. 16. st. 2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju i sukladno tome čl. 51. a Prekršajnog zakona RH, koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Činjenica da okrivljena nije do sada pravomoćno osuđivana za navedenu vrstu prekršajnih djela ovaj sud smatra da nema osnova za oduzimanje navedenog motornog vozila od okrivljene koje je u njenom vlasništvu, imajući u vidu prethodno navedenu Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, kao i odluke Europskog suda za ljudska prava kojim je utvrđena povreda prava vlasništva iz čl. 1 Protokola broj: 1 uz Konvenciju u predmetima Gabrić protiv Hrvatske ( zahtjev br.9702/04, presuda od 04. veljače 2009.), Boljević protiv Hrvatske ( zahtjev broj: 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.), Tilocca protiv Hrvatske ( zahtjev broj: 40559/12, presuda od 05. travnja 2018), Dagostin protiv Hrvatske ( zahtjev broj: 67644/12, odluka od 15. listopada 2017.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1 Protokola broj: 1 uz Konvenciju i odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-5501/13 od 29. ožujka 2018. godine koje se i kod oduzimanja predmeta trebaju primijeniti a odredba čl. 51. a Prekršajnog zakona RH koja je naprijed citirana primjenom načela razmjernosti ukazuje da u navedenim presudama da miješanje u pravo vlasništva, da bi bilo razmjerno mora odgovarati ozbiljnosti povrede, a sankcija težini djela za čije kažnjavanje predviđena, što znači da u svakom slučaju oduzimanje predmeta koje su vlasništvo okrivljene treba postići razuman odnos razmjernosti između Konvencijskog prava okrivljene na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Stoga je ovaj sud nakon provedenog postupka zaključio da ne postoji opasnost da će se navedeno vozilo uporabiti za počinjenje novog prekršaja niti je oduzimanje predmeta potrebno radi zaštite opće sigurnosti, budući da nije prepravljano za nezakoniti tranzit osoba, da okrivljena nije do sada osuđivana za istovrsni prekršaj, što znači da nisu ostvareni uvjeti iz čl. 76. a Prekršajnog zakona RH pa slijedom iznijetog naprijed navedeni predmeti u izreci ove presude koji su od okrivljene privremeno oduzeti imaju se vratiti istoj- vlasniku RU, kako je odlučeno u izreci ove presude.

18. Odluka o obvezi okrivljene da nadoknadi paušalni dio troškova postupka donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljene.

U Metkoviću, 04. travnja 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko

Stanka Obradović

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj – RU, [adresa],

2. Tužitelju- Postaja granične policije Metković,

3. U spis,