Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU osječko – baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-1/15805, urbroj: 511-07-31-24-1 od 16. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 4. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i P, rođene A, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, po zanimanju ekonomist, oženjen, otac troje djece, zaposlen, plaća oko 1.400,00 eura, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

što je 16. listopada 2024. u 14,56 sati na cesti D2, D. KRIŽ. (GP DUB. Križovljanska (GR. RH/SLO)) – Koprivnica – Virovitica (D5) – Sv. Đurađ (D5) – Našice – Osijek – Vukovar – Ilok (GP Ilok (GR. RH/SRBIJA)), dionici čvor Nemetin (D213/D417) – Klisa (D418), općini Osijek upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao izvan naselja brzinom od 160 km/h, što umanjeno za toleranciju od 10%, iznosi 144 km/h, odnosno brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja na 90 km/h,

II. dakle, kao vozač kretao se vozilom izvan naselja brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.54.st.1.t.3, a kažnjiv po čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. te mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 510,00 eura

(slovima: petsto deset eura).

V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a raspravni sud je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i u obrani naveo da je prigovor na prekršajni nalog podnio isključivo zbog novčane kazne i zaštitne mjere jer je nesporno da se navedenog događaja kao vozač opisanog osobnog vozila kretao brzinom od 144 km/h gdje je ograničenje 90 km/h izvan naselja i izrazio je kajanje. Zamolio je sud da ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je upravljanje vozilom neophodno za obavljanje posla s obzirom da je suvlasnik pravne osobe "Iteks" d.o.o. iz [adresa] i često je na službenom putu. Nije kažnjavan niti sklon činjenju prekršaja i zamolio je mu se ublaži kazna te je ujedno dao obećanje kako će ubuduće nastojati ne činiti nove prekršaje.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao materijalnu dokumentaciju iz spisa - potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 1. travnja 2025. i utvrdio da isti nije kažnjavan.

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio terećeni prekršaj.

5. Sud je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti cijenjene su priznanje krivnje, prekršajna nekažnjavanost, iskazano kajanje i spremnost ne činiti nove prekršaje, dok nisu utvrđene otegotne okolnosti.

6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud nije okrivljeniku na prijedlog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju krivnje i ličnosti okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan, zbog čega je mišljenja kako ne postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti isti ili sličan prekršaj, a upravljanje osobnim vozilom neophodno mu je za obavljanje posla.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno dužini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Osijeku 4. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.