Poslovni broj: Us I-3139/2023-11

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Vesni Maslov, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja CN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Marku Smoleku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Smolek & Škrinjar d.o.o. Zagreb, J. Žerjavića 19, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, zastupanog po opunomoćenici KN (generalna punomoć pohranjena u Uredu predsjednika suda), radi invalidske mirovine, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 6. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja Joška Atlagića, odvjetnika u Splitu i opunomoćenice tuženika, 4. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Klasa: UP/II 141-02/22-01/03358257330, Urbroj: 341-99-05/3-22- 4199 od 8. veljače 2023.

II. Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Sisku, Klasa: UP/I 141-02/21-02/03358257330, Urbroj: 341-15- 05/3-21-16052 od 27. svibnja 2022. i predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak u kojem je dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženim u obrazloženju ove presude.

i

r i j e š i o  j e

Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana od dana primitka pravomoćne odluke isplatiti tužitelju iznos od 2.500,00 eura na ime naknade troškova upravnog spora zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koje teku od dana izvršnosti odluke o troškovima (prvi dan poslije isteka roka za dobrovoljno ispunjenje) do isplate.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II 141-02/22-01/03358257330, Urbroj: 341-99-05/3-22-4199 od 8. veljače 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Sisku, Klasa: UP/I 141-02/21-02/03358257330, Urbroj: 341-15-05/3-21-16052 od 27. svibnja 2022. (dalje: prvostupanjsko rješenje).

2. Prvostupanjskim rješenjem je tužitelju, hrvatskom ratnom vojnom invalidu iz Domovinskog rata, kod kojeg je nastao potpuni gubitak radne sposobnosti, dijelom kao posljedica bolesti 50% zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom kao posljedica bolesti 50% nastale izvan tih okolnosti, priznato počevši od 16. prosinca 2021. pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti u svoti od 4.526,77 kn mjesečno. Od 1. siječnja 2022. mirovina iznosi 4.628,03 kn mjesečno. Isplata mirovine pripada počevši od 16. prosinca 2021. i isplaćivati će je Zavod iz sredstava državnog proračuna Republike Hrvatske, mjesečno unatrag. Navedenim rješenjem je izmijenjeno rješenje Područne službe u Sisku broj 112273 od 13. kolovoza 2009., uz obračun isplaćenih svota mirovine.

3. U pravodobnoj tužbi i tijekom ovog spora kojom pobija zakonitost osporenog rješenja tuženika i prvostupanjskog rješenja tužitelj u bitnom navodi da iz dostavljene dokumentacije i to potvrde Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko- Moslavačke o razdobljima sudjelovanja tužitelja u Domovinskom ratu od 06.06.1994. do 30.06.1996. kao pripadnika pričuvnog sastava Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Specijalne jedinice policije razvidna je primjenjivost odredbe iz čl. 32. st. 2. ZHBDR-a, odnosno tužiteljevo pravo na izračun invalidske mirovine hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata pripadnika specijalne policije u vrijeme obrane suvereniteta Republike Hrvatske uz polazni faktor 1,85. Dodatno, tužitelj ističe da zakonodavac naprijed citiranim zakonskim odredbama ne čini distinkciju između djelatnih i pričuvnih pripadnika specijalne policije u pogledu ostvarivanja navedenog prava na izračun invalidske mirovine uz polazni faktor 1,85. Dakle, uvjeti koji moraju biti zadovoljeni jesu: 1.) pripadnik specijalne policije 2.) u vrijeme obrane suvereniteta Republike Hrvatske. Tužitelj ističe da je sukladno čl. 3. st. 2. ZHBDR-a propisano da se pod sudjelovanjem u obrani neovisnosti, teritorijalne cjelovitosti, suvereniteta Republike Hrvatske, odnosno vrijeme neposredne ugroženosti suvereniteta Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: obrana suvereniteta Republike Hrvatske), u smislu stavka 1. ovoga članka, podrazumijeva se oružani otpor agresoru i djelovanje u izravnoj svezi s tim otporom (odlazak u postrojbu, na borbeni položaj i povratak te obuka i priprema za odlazak na bojište) u vremenu od 5. kolovoza 1990. do 30. lipnja 1996. Nastavno na navedeno, tužitelj ističe da je u razdoblju od 06.06.1994. do 30.06.1996. kao pripadnik Specijalne jedinice policije sudjelovao u sljedećim akcijama: POSKOK II. BLJESAK, BLJESAK 1, OLUJA, OLUJA-OBRUČ, NAUK VOJNIĆ. Dakle, tužitelj je tijekom vojnoredarstvenih akcija i osiguranja prve linije bojišnice upravo kao pripadnik specijalne jedinice policije sudjelovao u izravnom oružanom otporu agresoru, te je bio izložen životno ugrožavajućim situacijama. Slijedom iznesenog, tužitelj je u vrijeme obrane suvereniteta Republike Hrvatske nedvojbeno bio pripadnik specijalne policije, a iz kojeg razloga je u konkretnom slučaju primjenjiv polazni faktor iz citiranog članka 32. st. 2. ZOHBDR-a. Iz navedenog da nedvojbeno proizlazi da je nepravilno utvrđeno činjenično stanje koje je dovelo do pogrešne primjene materijalnog prava na štetu tužitelju. Slijedom navedenog predlaže donošenje presude kojom se poništava osporeno rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje te se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju troškove upravnog spora zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

4. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da navode tužbe smatra neosnovanim iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja, te da je osporavano rješenje doneseno u skladu sa činjeničnim stanjem utvrđenim u provedenom upravnom postupku i u skladu sa zakonskim propisima. Slijedom navedenog, tuženik predlaže da se donese presuda kojom će sud odbiti tužbeni zahtjev.

5. Rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, broj:

31 Su-582/2023-2 od 23. studenoga 2023. predmet je ustupljen na rješavanje ovome sudu, na temelju članka 11. stavka 1. Zakona o sudovima (Narodne novine, br. 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23).

6. U sporu je održana rasprava 6. ožujka 2025., a čime je, kao i dostavom podnesaka, strankama u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/2024; dalje ZUS) dana mogućnost da se izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

7. U dokaznom postupku sud je pregledao cjelokupnu dokumentaciju sadržanu u spisu upravnog spora, te je pregledan cjelokupan spis upravnog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.

8. Sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja za saslušanjem svjedoka AN i UN, te za saslušanjem tužitelja kao stranake, kao suvišno i nepotrebno, držeći da se pravilna i zakonita odluka može donijeti na temelju podataka spisa predmeta ocjenom dokaza sadržanih u istom.

8.1. Stranke drugih dokaznih prijedloga nisu imale.

9. Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a po ocijeni ovog Suda tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Predmet ovog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika i prvostupanjskog rješenja.

11. Među strankama nije sporno da je kod tužitelja nastupio potpuni gubitak radne sposobnosti dijelom kao posljedica bolesti 50% zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom kao posljedica bolesti 50% nastale izvan tih okolnosti, te da tužitelj ostvaruje pravo na invalidsku mirovinu počevši od 16. prosinca 2021.

12. Sporno je među strankama je li pri izračunu svote invalidske mirovine tužitelja trebalo primjeniti polazni faktor 1,50 (kako je to primjenjeno u osporenim rješenjima) ili je trebalo primjeniti polazni faktor 1,85.

13. Polazni faktor 1,85 primjenjuje se kod izračuna invalidske mirovine hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata pripadnika gardijske postrojbe i specijalne policije u vrijeme Domovinskog rata i invalidske mirovine dragovoljca iz Domovinskog rata hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata prema članku 32. stavak 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, broj 121/17, 98/19 i 84/21, u nastavku teksta: ZHBDR), dok je stavkom 1. istog članka propisano da je kod izračuna invalidske mirovine hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata polazni faktor 1,50.

14. Spisu predmeta prileži potvrda Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe pravnih, financijskih i tehničkih poslova, Klasa: 110-03/23-01/2, Urbroj: 511-10-05-01-23-100 od 9. ožujka 2023. iz koje proizlazi da je tužitelj bio pripadnik pričuvnog sastava Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Specijalne jedinice policije u vremenskom periodu od 6.6.1994. do 30.6.1996.

15. Nadalje, spisu predmeta prileži ratni put Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, broj: 511-10-05/01-03- 66/12-3/08 od 1. veljače 2008. za tužitelja iz kojeg je razvidno da je tužitelj u vremenskom periodu od 6.6.1994. do 30.6.1996. kao pripadnik pričuvnog sastava Specijalne jedinice policije sudjelovao u akcijama POSKOK II. BLJESAK, BLJESAK 1, OLUJA, OLUJA-OBRUČ, NAUK VOJNIĆ i to sa zadaćama osiguranja prve linije bojišnice, vojonredarstvene akcije, pretrage terena i osiguranja izbjegličkog kampa, te je razvidno da je tijekom vojnoredarstvenih akcija i osiguranja prve linije bojišnice tužitelj sudjelovao u izravnom oružanom otporu agresoru i bio je izložen životno ugrožavajućim situacijama.

16. Osporeno rješenje tuženika glede primjene spornog polaznog faktora pri izračunu invalidske mirovine tužitelja obrazlaže se time da je u konkretnom slučaju potrebno primjeniti polazni faktor 1,50 propisan odredbom članka 32. stavka 1. ZHBDR-a iz razloga jer iz podataka spisa predmeta ne proizlazi da je tužitelj bio pripadnik gardijske postrojbe – specijalne policije već da je bio pripadnik pričuvnog sastava specijalne policije.

17. Polazeći od podataka spisa predmeta, osobito sadržaja potvrde Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe pravnih, financijskih i tehničkih poslova, Klasa: 110-03/23-01/2, Urbroj: 511-10-05-01- 23-100 od 9. ožujka 2023., kao i spisu priležećeg ratnog puta tužitelja od 1. veljače 2008., te izričaja zakonske odredbe članka 32. stavka 2. ZHBDR-a, ovaj sud osporeno rješenje tuženika, uz obrazloženje koje je njime dano ne nalazi pravilnim i zakonitim.

18. Naime, osnovano prigovara tužitelj da je pogrešno tumačenje tuženika da tužitelj ne ispunjava uvjete za primjenu polaznog faktora 1,85 iz razloga jer nije bio pripadnik specijalne policije, već pripadnik pričuvnog sastava specijalne policije jer sam zakon u odredbi članka 32. stavka 2. ZHBDR-a ne radi distinikciju između djelatnih i pričuvnih pripadnika specijalne policije u pogledu ostvarivanja navedenog prava na izračun invalidske mirovine uz polazni faktor 1,85.

19. Dakle, uvjeti koji moraju biti zadovoljeni sukladno odredbi članka 32. stavka 2. ZHBDR-a za primjenu polaznog faktora 1,85 jesu: 1.) pripadnik specijalne policije; i 2.) u vrijeme obrane suvereniteta Republike Hrvatske.

20. Odredbom članka 3. stavka 2. ZHBDR-a propisano je da se pod sudjelovanjem u obrani neovisnosti, teritorijalne cjelovitosti, suvereniteta Republike Hrvatske, odnosno vrijeme neposredne ugroženosti suvereniteta Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: obrana suvereniteta Republike Hrvatske), u smislu stavka 1. ovoga članka, podrazumijeva se oružani otpor agresoru i djelovanje u izravnoj svezi s tim otporom (odlazak u postrojbu, na borbeni položaj i povratak te obuka i priprema za odlazak na bojište) u vremenu od 5. kolovoza 1990. do 30. lipnja 1996.

21. Stoga, kako iz podataka spisa predmeta nedvojbeno proizlazi da je tužitelj u vrijeme obrane suvereniteta Republike Hrvatske bio pripadnik specijalne policije, to je u konkretnom slučaju primjenjiv polazni faktor iz citiranog članka 32. st. 2. ZOHBDR- a (1,85).

22. Slijedom navedenog, valjalo je poništiti osporeno rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak u skladu s odredbom članka 117. stavka 1. ZUS-a, a u kojem je postupku prvostupanjsko tijelo dužno donijeti novo rješenje u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama izraženim u obrazloženju ove presude u skladu s odredbom članka 151. stavka 2. ZUS-a.

23. S obzirom na uspjeh tužitelja u ovom sporu valjalo je pozivom na odredbu članka 144. stavka 1. u svezi članka 147. stavka 1. ZUS-a priznati zatraženi i popisani trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku i to trošak sastava podneska od 26. veljače 2025. i troška zastupanja na ročištu od 6. ožujka 2025., svaka radnja po 500 bodova, odnosno ukupno 2.000,00 eura, što uvećano za pripadajući PDV iznosi ukupno 2.500,00 eura (Tbr. 27. toč. 1. u svezi Tbr. 46. i Tbr. 54.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23) zajedno s pripadajućim zateznim kamatama u skladu s odredbom članka 144. stavka 3. ZUS-a. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 4. travnja 2025.

S U T K I NJ A

Danijela Čipčić Buzov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 127. stavak 1. ZUS-a). Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 148. stavak 5. ZUS-a).

DNA:

- tužitelju, po opunomoćeniku

- tuženiku, uz povrat spisa upravnog tijela po pravomoćnosti

- u spis.