REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-135/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lerge Smokrović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽB, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022.) i dr., u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Zadar, KLASA: 211-07/24-5/29977, URBROJ: 511-18-07-25-1 od 8. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 2. travnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, 4. travnja objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v  j e

I. što je dana 30. listopada 2024.:

1. oko 13:00 sati, u [adresa], u [adresa], u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar narušio javni red i mir na način da je isti pristupio u prostorije Hrvatskog Zavoda za socijalni rad te kada je djelatnica Zaštitarske tvrtke „Mediteran Security“, CB (1955.) zatražila od istog da joj da na uvid dokument sa slikom, isti joj je predočio zahtjev za izdavanje osobne iskaznice i počeo glasno vikati na CB riječima: “Evo ti, jel ti opet treba dokument sa slikom, ti si niko i ništa, jedna obična nula, takve kao ti mogu samo pojebati, jel ti jasno,!“, a koje riječi je ponovio više puta, nakon čega su na mjesto događaja došli policijski službenici Policijske postaje Zadar, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. oko 13:20 sati tijekom sigurnosnog pregleda okrivljenika, od strane policijskih službenika, istom iz džepa hlača ispao preklopni nož, dužine oštrice od 9 cm, čime je počinio prekršaj opisan u članku 8. stavku 1. točki 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/2018., 42/2020., 114/2022.), kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 1. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku za djelo pod točkom 1. na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 7 (sedam) DANA.

II. Okrivljeniku se na temelju članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) EUR.

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

V. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno oduzima preklopni nož dužine oštrice 9 cm, koji predmet je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 30. listopada 2024. Oduzeti predmet stavlja se na raspolaganje tužitelju, Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar, po pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar je 8. siječnja 2025. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Sud je okrivljenika pozvao na glavnu raspravu zakazanu za 31. siječnja 2025., koji poziv okrivljenik nije uredno zaprimio jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Obaviješten, nije podigao pošiljku". Sud je okrivljenika ponovo pozvao na glavnu raspravu zakazanu za 13. ožujka 2025., međutim okrivljenik nije uredno zaprimio poziv jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Obaviješten, nije podigao pošiljku". S tim u vezi ističe se da je okrivljenik uz optužni prijedlog dobio i obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona kojom je između ostalog upozoren i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika za glavnu raspravu zakazanu za 2. travnja 2025. uputio putem oglasne ploče suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno izvršena.

3. Na glavnu raspravu održanu 2. travnju 2025. nisu pristupile uredno pozvane stranke. S tim u vezi ističe se da je okrivljeniku u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Slijedom navedenog, sud je glavnu raspravu od 2. travnja 2025. održao u odsutnosti uredno pozvanih stranaka na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 30. listopada 2024. (list spisa 5-6), zapisnik o ispitivanju svjedokinje CB od 30. listopada 2024 (list spisa 7-9), zapisnik o ispitivanju svjedoka UB od 30. listopada 2024. (list spisa 10-12), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] (list spisa 13), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 14-16) i zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedokinje CB od 31. siječnja 2025. (list spisa 20). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu (list spisa 25-26).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

6. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Člankom 8. stavkom 1. točkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da oružje iz članka 7. ovoga Zakona, u smislu prava i obveza vlasnika oružja, razvrstava se u zabranjeno oružje - oružje i streljivo kategorije A, hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmeti pogodni za nanošenje ozljeda, kada se nose na javnom mjestu, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda te oružje kategorije C i D kada se koristi za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda.

8. U postupku je trebalo utvrditi je li okrivljenik navedene prigode narušio javni red i mir vikom i galamom na javnom mjestu, na način kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, te je li navedene prigode posjedovao hladno oružje kategorije "D" kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda, na javnom mjestu, a za koje način ili okolnosti njegovog nošenja ukazuju da se nosi kako bi bio uporabljen za napad ili nanošenje ozljeda.

9. Okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je 30. listopada 2024. oko 13:00 sati narušio javni red i mir vikom i galamom u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar. Polazeći od pravne teorije, u konkretnom slučaju se radi o javnom mjestu koje je po namjeni i funkciji otvoreno, ali ograničeno, tj. radi se o mjestu koje ima svojstvo javnog mjesta samo dok je otvoreno i dok se prema tome u njega može ući bez određenih uvjeta. Ova podjela ima pravni i praktični značaj jer se prekršaj u tom slučaju čini na javnom mjestu samo ako se događaj odvio za vrijeme radnog vremena.

10. U izvješću Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 30. listopada 2024. u odnosu na terećena djela prekršaja, navodi se da je 30. listopada 2024. od strane operativnog dežurstva Policijske postaje Zadar u 13:05 sati upućeni na adresu [adresa] u [adresa] u povodu dojave djelatnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad da imaju problem s jednom osobom. Dolaskom na navedenu adresu, ispred ulaznih vrata Hrvatskog zavoda za socijalni rad uočili su ŽB koji im je bio poznat iz prijašnjih postupanja, a što je naknadno utvrđeno uvidom u Informacijski sustav MUP-a, koji je bio u vidno alkoholiziranom i rastrojenom stanju i proizvodio glasne neartikulirane zvukove, kao i da je kod istog pronađen sklopivi nož dužine oštrice 9 cm.

11. Na zapisnik o ispitivanju svjedokinje CB od 30. listopada 2024. ista je navela da se 30. listopada 2024. oko 13:00 sati nalazila na adresi [adresa] u Hrvatskom zavodu za socijalni rad gdje radi kao zaštitar kada su ušli ŽB, kojeg poznaje duže vrijeme, i njegova majka te je od njega zatražila dokument sa slikom na što joj je pokazao karton odnosno zahtjev za izdavanje osobne iskaznice na kojem nije prikazana njegova slika, nakon čega je počeo vikati i galamiti: "Evo ti jel ti opet treba dokument sa slikom, ti si niko i ništa, jedna obična nula, takve kao ti mogu samo pojebati jel ti jasno", što je ponovio u nekoliko navrata, nakon čega je došla policija.

12. Na zapisnik o ispitivanju svjedoka UB od 30. listopada 2024. isti je naveo da se nalazio na radnom mjestu kao zaposlenik "Mediteran Security" u Centru za socijalnu skrb u Zadru kada je oko 13:00 sati u prostorije ušao njemu poznat IB koji je bio izuzetno bahat i nekulturan, i koji je bio sa svojom majkom, a kada ga je kolegica upitala na uvid dokument sa slikom, isti je počeo na nju glasno vikati riječima: "Opet tražite dokument sa slikom. Ti si niko i ništa, obična si nula, tebe mogu samo jebat, jel ti jasno", što je ponovio više puta i nakon čega je došla policija.

13. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] i zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta od 30. listopada 2024. proizlazi da je od okrivljenika oduzet sklopivi nož dužine oštrice 9 cm.

14. Ispitana pred sudom, svjedokinja CB je u svom iskazu od 31. siječnja 2025. navela da je to sve počelo tjedan dana prije kada je IB ŽB uletio u prostorije Hrvatskog zavoda za socijalni rad u [adresa], bilo je to nakon pauze, negdje oko 12:00 sati. Udarao je u pult i vikao. Tražio je AB koja mu se nije javljala na telefon. Tražila ga je osobnu iskaznicu na uvid, radi utvrđivanja identiteta, na što joj je dao karton, međutim, rekla mu je da se time ne može utvrditi identitet. Također mu je rekla da pripazi na svoje ponašanje jer mu može biti majka, na što joj je rekao da bi se ubio da je ona majka, da je nikakva i da ako ima sina, da se odmah ubije. Tjedan dana nakon, dakle 30. listopada 2024. oko 13.00 sati, prvo je došla njegova majka, koja je donijela žalbu, ali nije obraćala pozornost o čemu se točno radi, koju žalbu je kolega odnio na protokol, i nakon svega toga, ta žena je stala u kut i čekala. U jednom trenutku je uletio ŽB koji je počeo vikati na nju: "Evo ti, evo ti, nemam opet osobnu ", na što mu je odgovorila da ne traži od njega osobnu iskaznicu, jer zna tko je i pitala ga je što je došao. Dojma je da je tada bio pod nekim supstancama, zaudarao je na alkohol, to se vidjelo po njegovim očima, ponašanju i trzajima tijela. Sjeća se da je nedugo nakon toga, iznenađujuće brzo, došla policija koju je srela ispred zavoda, jer je izašla vani, no ne zna tko ju je zvao jer koliko joj je poznato nitko od djelatnika nije, a niti ih je ona uspjela pozvati. Ne može tvrditi sa stopostotnom sigurnošću, ali misli da je policiju zvala njegova majka i da je to sve bilo iscenirano jer je on izrazito pod njezinim utjecajem. Ističe da je njegova majka cijelo to vrijeme stajala ukopana na mjestu i uopće nije reagirala. Policijski službenici su od ŽB zatražili osobnu iskaznicu i rekli su mu da karton koji ima kod sebe nije dokument kojim se može utvrditi njegov identitet, te su ga pitali gdje mu je stara osobna iskaznica, na što je on počeo vikati i htio uzeti karton policajcu iz ruke. Rekli su mu da mora poći s njima u postaju, radi utvrđivanja identiteta, štio je njega dodatno razljutilo i nakon čega je došlo do naguravanja između njega i policijskih službenika koji su ga pokušali svladati i koji su ga potom srušili na pod, a sve kako bi prestao pružati otpor. ŽB je ležao na trbuhu i pokušali su mu staviti lisice na lađa. Bio je neopisivo jak. Hrvanje je trajalo nekih petnaest minuta, letjele su stolice i izgledalo je kao na filmu. U jednom trenutku ŽB je iz džepa ispao preklopni nož "skakavac" kojeg je odmah uzela kako ga ne bi dohvatio. Njegova majka je izvadila mobitel još na početku svega toga i snimala, a on je vikao cijelo to vrijeme da snima, u smislu: "Je li snimaš, je li snimaš mama." Nakon toga je otišao s policijskim službenicima u postaju. Tu je bio prisutan i njezin kolega UB. Cijeli ovaj događaj ju je izrazito uznemirio.

15. Sud je iskaz svjedokinje CB cijenio istinitim jer je ista iskazivala detaljno, životno i logično, vidno uznemirena predmetnim događajem, te jer je njezin iskaz u suglasju s pročitanom materijalnom dokumentacijom, a koju je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnom.

16. Stoga je po provedenom dokaznom postupku sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 30. listopada 2024. oko 13:00 sati, u [adresa], u [adresa], u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar, za radnog vremena, narušio javni red i mir na način da je isti pristupio u prostorije Hrvatskog Zavoda za socijalni rad te kada je djelatnica Zaštitarske tvrtke „Mediteran Security“, CB (1955.) zatražila od istog da joj da na uvid dokument sa slikom, isti joj je predočio zahtjev za izdavanje osobne iskaznice i počeo glasno vikati na CB riječima: “Evo ti, jel ti opet treba dokument sa slikom, ti si niko i ništa, jedna obična nula, takve kao ti mogu samo pojebati, jel ti jasno,!“, a koje riječi je ponovio više puta, kao i da mu je navedene prigode tijekom sigurnosnog pregleda od strane policijskih službenika iz džepa hlača ispao preklopni nož, dužine oštrice od 9 cm.

17. Radnjama okrivljenika ostvarena su obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koje ga je sud proglasio krivim.

18. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

19. Člankom 72. stavkom 1. točkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda (članak 8. stavak 1. točka 1.).

20. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

21. Sud kod okrivljenika nije utvrdio olakotnih okolnosti, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinjenog u stjecaju s prekršajem iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje je proglašen krivim odlukom Općinskog suda u Zadru poslovnog broja: Pp-6027/2021 od 23. prosinca 2022., pravomoćnom 2. lipnja 2023., kojom je osuđen na novčanu kaznu u iznosu 119,45 EUR; te za prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji je proglašen krivim odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovnog broja: Pp-3059/2023 od 23. kolovoza 2023., pravomoćnom 18. srpnja 2024., kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 30 dana, uvjetno na jedan mjesec.

22. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju 7 dana jer je ocijenio da je okrivljenik sklon činjenju prekršaja s elementima nasilja i da do sada izrečene kazne (novčana kazna i kazna zatvora s uvjetnom osudom) nisu postigle odvraćajući utjecaj kod ovog okrivljenika, zbog čega prema istom ne bi bilo opravdano ponovo primijeniti institut uvjetne osude, polazeći od težine počinjenog djela, stupnja krivnje okrivljenika i svrhe kažnjavanja.

23. U odnosu na djelo iz članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu 300,00 EUR, dakle u iznosu koji je polovičan iznos propisanog raspona novčane kazne za to djelo prekršaja, imajući u vidu okolnosti iz točke 18. obrazloženja ove presude.

24. Stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 110/2015.) koji je stupio na snagu 22. listopada 2015., člankom 76.a propisano je oduzimanje predmeta kao mjera sui generis, a ne više kao zaštitna mjera oduzimanja predmeta. Stoga se odluka o oduzimanju pa tako i vraćanju predmeta treba sagledati u svjetlu odredbi tog članka, a ne odredbi Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

25. Člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, dok sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Dakle, citiranom odredbom propisano je obligatorno i fakultativno oduzimanje predmeta.

26. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o oružju kategorije "D" i to hladnom oružju kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda, koji je okrivljenik nosio na javnom mjestu, a okolnosti njegovog nošenja po ocjeni ovog suda ukazuju da ga je isti nosio kako bi bio uporabljen za napad ili nanošenje ozljeda, imajući pritom u vidu okrivljenikovu raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaje s elementima nasilja, to je od okrivljenika trajno oduzet preklopni nož dužine oštrice 9 cm jer po ocjeni ovog suda postoji opasnost da bi okrivljenik isti ponovo mogao namijeniti za počinjenje prekršaja, zbog čega je odlučeno kao u točki V. izreke presude.

27. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

28. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 4. travnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis

4. Tužitelju po pravomoćnosti presude