Poslovni broj:Pp-476/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika NŠ, po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Dubrovnik pod Klasom: 211-07/24-5/4264, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 14. veljače 2024. godine, radi prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, članka 289. stavak 4. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br.67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13, 157/13,110/15 , 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i pok. Ć rođ. E, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, državljanin RH, kažnjavan,

k r i v  j e

I. što dana 14. veljače 2024.godine u 16,00 sati u Dubrovniku, u ulici. Petra Krešimira IV kbr. 41, kada je upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

II. što je iste zgode kao u točki I. upravljao navedenim vozilom iako mu je rješenjem PU Dubrovačko-neretvanske pod Klasom: UP/I21103/23-10/928, Urbroj: 511-03-06-23-4 od 17. svibnja 2023.godine, izvršnim 5. lipnja 2023.godine, oduzeta vozačka dozvola do obavljanja izvanrednog liječničkog pregleda kojeg nije obavio,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. što se iste zgode kao u točki I., na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju pomoću jednokratnog uređaja "Drug Check 3000", te kategorički odbio ponuđeni stručni pregled, odnosno uzimanje krvi ili urina radi daljnje analize,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IV. Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit. propisa, a primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz točke I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a za prekršaje iz točke II. i III. utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu od po 1.320,00 eura, pa mu se

i z r i č e

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.670,00 eura.

V. U izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme u trajanju od 1 dan za koji je bio uhićen, a prema izvješću o uhićenju Postaje prometne policije Dubrovnik što iznosi 39,82 eura, računajući od vremena uhićenja pa do dovođenja na sud danom zatvora pa je preostali iznos novčane kazne 2.630,18 eura.

VI. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti cijeli iznos izrečene novčane kazne.

VII. Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

VIII. Temeljem članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci.

2. Na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona proveden je žurni postupak.

3. U žurnom postupku ispitan je okrivljenik koji se izjasnio krivim za prekršaj iz Zakona o osobnoj iskaznici, dok se za ova dva preostala prekršaja ne osjeća krivim. Dana 14. veljače 2024.godine oko 16,00 sati upravljao je svojim osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] u Dubrovniku u ulici Petra Krešimira IV kada ga je zaustavio policijski službenik. Vozio je sina na trening i istina kod sebe nije imao osobnu iskaznicu zato jer mu je pukla, pa za dokazivanje identiteta koristi putovnicu. Točno je da nije izvršio liječnički pregled na koji se naručio za slijedeći tjedan i nije znao da do tada ne smije voziti. Prije jedno 15 dana kada ga je policajac zaustavio i rekao mu da mu je oduzeta vozačka dozvola dok ne obavi liječnički pregled, iznenadio se jer ništa od policije nije dobio da bi znao da mora izvršiti liječnički pregled. Stoga je otišao u Policijsku upravu na Ilijinu glavicu gdje mu je službenica pokazala spis i povratnicu na kojoj nije bio njegov potpis, već se očigledno potpisao sam poštar. Pitao je može li mu dati tu povratnicu, međutim rekla je da ne može, da sud zatraži službenim putem. Da je znao da ne smije upravljati vozilom sigurno ne bi dok ne izvrši liječnički pregled.

Policajac koji ga je danas zaustavio u Policijskoj postaji mu je ponudio test na droge preliminarni, a kada mu je pokazao da uzima terapiju Metadonom rekao mu je da onda nema smisla jer da će test pokazati prisutnost droge, vađenje krvi, odnosno stručni pregled nije uopće spominjao jer bi vjerojatno i krv pokazala prisutnost droge. Nije stoga točno da je odbio podvrgnuti se preliminarnom ispitivanju pomoću uređaja Drag check, niti je odbio vađenje krvi i urina radi analize.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik ĆŠ koji navodi da su dana 14. veljače 2024. godine oko 15,55 sati kolega EŠ i on dok su bili u ophodnji u ulici Petra Krešimir IV kbr.41, uočili osobno vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] koje se kretalo u smjeru istoka, prema Zlatnom potoku, a kojim je upravljao NŠ od prije im poznat iz kontrole prometa. Zaustavili su ga, zatražio je od njega na uvid osobnu iskaznicu koju nije imao kod sebe, a uvidom u IS MUP-a utvrdio je da je važenje osobne iskaznice isteklo. Također uvidom u IS MUP-a utvrdio je da upravlja vozilom dok mu je Rješenjem PU Dubrovačko-neretvanske od 17.svibnja 2023. godine koje je postalo pravomoćno 5.lipnja 2023.godine oduzeta vozačka dozvola dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu. Radi toga su mu priopćili da je uhićen i doveden je u službene prostorije Postaje prometne policije. U Postaji je NŠ ponudio preliminarni test na droge pomoću uređaja Drag chech na što mu je on rekao da koristi terapiju Metadonom i da će mu zasigurno pokazati prisutnost droge. Nakon toga mu je ponudio vađenje krvi i urina radi analize i ujedno rekao da će snositi troškove, na što je ponovio da nema smisla vađenje krvi i urina jer će pokazati da i u krvi ima prisutnost droga koje su sastavni dio tableta Metadon. Kako je odbio preliminarni test, te vađenje krvi i urina to je naznačio isto u zapisniku kojeg je bez primjedbi potpisao. U Postaji mu je predočio dokaz da koristi terapiju Metadonom i rekao da pije deset tableta dnevno.

5. Slušajući navode iskaza svjedoka, okrivljenik izjavljuje da nema primjedbi na iskaz svjedoka.

6. Izvršen je uvid u rješenje PU Dubrovačko-neretvanske pod Klasom:

UP/I21103/23-10/928, Urbroj: 511-03-06-23-4 od 17. svibnja 2023.godine s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, povratnicu o preuzimanju rješenja, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu od 14. veljače 2024.godine, kojeg je okrivljenik bez primjedbi potpisao. Izvršen je uvid i u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

7. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci ove presude.

8. Okrivljenik priznaje da konkretne zgode kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, što je protivno odredbi članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, prema kojoj odredbi punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice. Stoga, u djelu okrivljenika ostvarena su obilježja prekršaja iz primjenjene odredbe navedene u točki I.izreke.

U odnosu na prekršaj iz točke II., okrivljenik u obrani navodi da je točno da nije izvršio liječnički pregled na koji se naručio i nije znao da do tada ne smije voziti, a da je znao da ne smije upravljati vozilom sigurno ne bi dok ne izvrši liječnički pregled. Nije prijeporno da je okrivljeniku Rješenjem Službe upravnih poslova državljanstva i stranaca PU dubrovačko-neretvanske klasa: UP/1-211- 03/23-10/928 od 17.svibnja 2023.godine oduzeta vozačka dozvola temeljem članka 284.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu. Navedeno Rješenje postalo je izvršno 05.lipnja 2023.godine, pa je upravljajući vozilom konkretne zgode iako još uvijek nije izvršio izvanredni nadzorni zdravstveni pregled okrivljenik postupio protivno odredbi članka 289.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi, vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl.284.) ili je isključen iz prometa (285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled, ili je liječio vozača, ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Stoga, u djelu okrivljenika ostvarena su obilježja prekršaja iz primjenjene odredbe navedene u točki Il. izreke.

U odnosu na prekršaj iz točke III., okrivljenik navodi da mu je policajac u Policijskoj postaji ponudio test na droge preliminarni, a kada mu je pokazao da uzima terapiju Metadonom rekao mu je da onda nema smisla jer da će test pokazati prisutnost droge, vađenje krvi, odnosno stručni pregled nije uopće spominjao jer bi vjerojatno i krv pokazala prisutnost droge. Međutim u svojstvu svjedoka ispitani policijski službenik ĆŠ koji je te zgode postupao prema okrivljeniku izjavio je da je u postaji ponudio mu preliminarni test na droge na što je on rekao da koristi terapiju Metadonom i da će mu zasigurno pokazati prisutnost droge. Potom mu je ponudio vađenje krvi i urina radi analize, na što je rekao da to nema smisla jer će mu pokazati da i u krvi ima prisutnost droge. Stoga je u zapisniku naznačio da odbija testiranje. Slijedom navedenog a imajući u vidu i da je okrivljenik zapisnik bez primjedbi potpisao, smatra se dokazanim da je odbijanjem preliminarnog testa na droge postupio protivno odredbi članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Prema stavku 4. istog članka, osobe iz stavka 1., dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Stoga u djelu okrivljenika ostvarena su obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe naveden u točki III. Izreke.

9. Slijedom navedenog, za počinjene prekršaje okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

10. Za prekršaj iz točke I. utvrđena je novčana kazna koja je propisana u točno određenom iznosu koja se cijeni primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti, dok je za prekršaje iz točke II. i III., prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona. Nekih olakotnih okolnosti nije bilo, dok je za prekršaj iz točke lll. otegotna okolnost kažnjavanost radi istovrsnog djela i to od Postaje prometne policije Dubrovnik pravomoćnom odlukom od 15.siječnja 2023.godine.

11. Respektirajući navedeno, za prekršaj iz točke I. utvrđena je fiksno propisana novčana novčana kazna, a za prekršaje iz točke II. i III. u visini donje granice zapriječene kazne, te je potom izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu, a to u skladu s odredbom članka 39. Prekršajnog zakona.

12. Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

13. Okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme uhićenja od Postaje prometne policije Dubrovnik, to u skladu s odredbom članka 40. Prekršajnog zakona.

14. Kako su prekršaji iz točke ll. i lll. Izreke jedni od najtežih prekršaja u prometu na cesti, a imajući u vidu da je okrivljenik već kažnjavan radi prekršaja iz članka 282.stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama smatra se potrebnim izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije cijeneći da će se na taj način otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere cijeni se primjerenim okolnostima počinjenja djela i opasnosti ponavljanja istog.

15. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

16. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 04.travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Martina Rudan

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.