Br.Pp-727/2025-3
Republika Hrvatska Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama- Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Alessandre Orzan, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenice, podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, izvan rasprave u smislu primjene čl.244. st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, 04.travnja 2025.g.
presudio je
I. U povodu prigovora okrivljenice TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1992.godine, sa prebivalištem u [adresa], hrvatske državljanke, preinačuje se u pogledu odluke o kazni obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/25-4/23978 od 07.03.2025.godine, te se u smislu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona okrivljenoj za navedeno prekršajno djelo
izriče
ublažena novčana kazna
od 160,00 (stošezdeset) eura
Temeljem članka 33.st.10.Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.
Upozorava se okrivljenica da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152.Prekršajnog zakona)
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem čl.239. st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,50 (trinaesteuraipedesetcenti) eura.
II. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag s ispostavom Buje.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod gornjim brojem, okrivljena je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom, zbog prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor u kojem je navela kako izražava žaljenje radi navedenog djela prekršaja a da joj oduzimanje vozačke dozvole uzrokuje velike poteškoće i stres, budući da ima troje male djece, koje mora voziti u školu i vrtića, sama je vanredni student, nezaposlena je, te da nije sklona činjenju djela prekršaja. Navedene prilike da je bila pod velikim stresom, te da je žurila radi hitne obaveze, pa da nije bila dovoljno oprezna, pa je zbog svega iznesenog predložila ublažavanje novčane kazne
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Istaknuti razlozi u prigovoru okrivljenice, subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njezinu odgovornost, niti ju ispričavaju, budući je kao savjestan i odgovoran vozač bila dužna pridržavati se prometnih pravila i time poštivati sigurnost prometa.
5. Okrivljena je krećući se nedopuštenom brzinom, koju u svojem prigovoru nije sporila, potencijalno ugrožavala sigurnost prometa ,pri čemu je mogla i morala biti svjesna da opisano kretanje nije dopušteno ali je unatoč tome isto ipak poduzela.
6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir posebno izražene olakotne okolnosti a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, odnosno štetne posljedice u cijelosti su izostale. Također kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice za ovakva i slična prekršajna djela, te njezine obiteljske prilike.
7. Cijeneći sve utvrđene okolnosti a primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir sve utvrđene okolnosti, okrivljenoj je izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
8. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenoj izrekne takvu mjeru, obzirom da ista nije obligatna a kako je okrivljenica do sada nekažnjavan za ovakva i slična prekršajna djela, niti je utvrdio da postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 1 mjesec, ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.
9. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239. st.4. Prekršajnog zakona.
U Bujama, 04.travnja 2025.godine
Zapisničarka
Sutkinja
Alessandra Orzan,v.r.
Sanja Božić Turina,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl.244. st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Policijske postaje Umag s ispostavom Buje u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.
