Poslovni broj: K-100/2025-19

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Niki Skoblaru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Duić Omerzo, u kaznenom predmetu protiv I optuženog ČI i II optuženog VI, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog Zakona („Narodne novine“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje: KZ/11), sve u svezi s člankom 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1558/24 od 8. listopada 2024., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude u prisutnosti savjetnice općinskog državnog odvjetnika Zrinke Pavlek Dragosavac, I optuženog ČI i II optuženog VI osobno, branitelja I optuženog ČIK, branitelja II optuženog ĐI, oštećenog GI te punomoćnice oštećenog UI, **.**.2025.,

p r e s u d i o  j e

I I optuženi ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČIK i Č rođene V, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pomoćni vodoinstalater, SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, suvlasnik kuće na adresi prebivališta u 1/16 dijela, bez primanja,

i

II optuženi VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČIK i Č rođene V, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, soboslikar, SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 950,00 do 1.000,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, suvlasnik kuće na adresi [adresa] u 1/16 dijela,

k r i v i  s u

što su

23. rujna 2023., oko 19,00 sati, u Gornjim Marinkovcima, Gornji Marinkovac 43, u kući na adresi prebivališta GI, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani ustrašivanja GI, govorili mu: "Ne budeš dočekao sutra, razbit ćemo te, ubit ćemo te!", da bi potom otišli s navedene adrese te se vratili oko 19,30 sati pa je I. okrivljeni ČI u nakani ustrašivanja GI, držeći u ruci letvu i mašući s njom ispred glave GI, rekao mu: "Ubit ću te, razbit ću te!", nakon čega su ga obojica šakama i nogama udarali po tijelu i glavi, a koje riječi i cjelokupno ponašanje su kod GI izazvale osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,

II dakle, drugome ozbiljno prijetili da će ga tjelesno ozlijediti i usmrtiti,

čime su: I. optuženi počinio dva, a II. optuženik jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22; dalje: Kazneni zakon), sve u svezi s člankom 51. Kaznenog zakona.

III. Temeljem istih zakonskih propisa I optuženiku se utvrđuje i to:

- za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci

IV. a temeljem članka 51. KZ/11 u vezi članka 44. stavak 1. i 2. KZ/11, članka 41. i članka 56. stavak 1. KZ/11 I optuženik se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci

V. a temeljem čl. 56 st. 2. i 3. KZ/11 I optuženom RI se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

tako da se I optuženom jedinstvena kazna zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem članka 139. stavak 2. KZ/11 u vezi članka 44. stavak 1. i 2. KZ/11, članka 41. i članka 56. stavak 1. KZ/11 II optuženi VI se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,

VII. a temeljem čl. 56 st. 2. i 3. KZ/11 II optuženom se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

tako da se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VIII. Na temelju članka 54. KZ/11 I optuženom se u izrečenu kaznu zatvora

uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 24. rujna 2023. do 25. rujna 2023.

IX. Na temelju članka 54. KZ/11 II optuženom se u izrečenu kaznu zatvora

uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 24. rujna 2023. do 25. rujna 2023.

X. Na temelju članka 69. KZ/11 I optuženom se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, a koja će trajati do isteka roka provjeravanja uvjetne osude.

XI. Na temelju članka 56. stavak 4. KZ/11 u vezi članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela izrečene kazne ukoliko I optuženi bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen krši sigurnosnu mjeru koja mu je određena uz uvjetnu osudu.

XII. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u nastavku ZKP/08) I optuženi ČI se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

XIII. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6.

ZKP/08 II optuženom VI se nalaže u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u proračun Republike Hrvatske platiti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 100,00 eura dok se troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. i točke 7. ZKP/08 II optuženik oslobađa.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KO- DO-1558/24 od 8. listopada 2024., protiv I optuženog ČI i II optuženog VI, zbog počinjenja kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnje – opisane i kažnjive po članku 139. stavku 2. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11, koju je savjetnica općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu na raspravi 4. travnja 2025. izmijenila u prijedlogu kazne u odnosu na I i II-optuženika.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi I i II-optuženici su izjavili da se smatraju krivima za kaznena djela koja im se optužnicom stavljaju na teret, te su se suglasili s prijedlogom kazne izmijenjene optužnice.

3. Dokazanost kaznenih djela proizlazi iz same iskrene obrane I i II optuženog koji priznaju počinjenje kaznenog djela, a što je utvrđeno i iz dokumentacije u spisu.

4. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VI s audio – vizualnom snimkom ispitivanja, od 24. rujna 2023. (list 24 - 27 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika VI s audio – vizualnom snimkom ispitivanja, od 25. rujna 2023. (list 52 – 55 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve GI, od 3. listopada 2023. (list 68 i 69 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZI, od 3. listopada 2023. (list 70 - 72 spisa), nalaz Zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba na ime GI, od 23. rujna 2023. (list 74 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka sudske medicine, prof.dr.sc. Davora Mayera, od 13. studenoga 2023. (list 79 i 80 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke, doc.dr.sc. Igora Marinića, od 26. ožujka 2024. (list 101 - 109 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ČI s audio – vizualnom snimkom ispitivanja, od 10. rujna 2024. (list 212 – 215 spisa), rješenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje o pravu na novčanu pomoć za osobe s invaliditetom za I optuženog Klasa: UP/1-102-03/22- 02/756, Urbroj 251-103/4-22-02 od 9. studenog 2022. (list 306 spisa), i izvod iz kaznene evidencije za optuženike.

5. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinitu pisanu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.

6. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bile od utjecaja na kaznu, sigurnosnu mjeru te odluku o troškovima kaznenog postupka.

7. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.

8.1.Na strani I-optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenih djela, a čime je ne samo pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama istog. Osim navedenog, olakotnim je I-optuženiku cijenjeno da je isti iskazao i kajanje i žaljenje za počinjena djela, te se sa oštećenim i pomirio. Kao olakotnim sud je cijenio i činjenicu da je isti djelo počinio u stanju umanjenja ubrojivosti (navedeno proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka doc. dr. sc. Igora Marinića, dr. med., specijalist psihijatar, koji je u nalazu i mišljenju naveo kako je u vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja kaznenih djela, sposobnost I-optuženog da shvati značenje svojeg postupanja, kao i mogućnost vladanja svojom voljom bila bitno smanjena). Sud je I-optuženom olakotnim cijenio i da je isti neosuđivana osoba, što sudu ukazuje da su predmetna kaznena djela izolirani događaj u njegovu inače urednom životu te da je njegov dosadašnji život bio u skladu s zakonskim normama.

8.2.Otegotnim na strani I-optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenih dobara, a koja se ogleda u brojnosti i intenzitetu radnji kojima su ostvarena obilježja kaznenih djela.

8.3.Na strani II-optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, a čime je ne samo pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama istog. Osim navedenog, olakotnim je II-optuženiku cijenjeno da je isti iskazao i kajanje i žaljenje za počinjeno djelo, te se sa oštećenim i pomirio. Sud je II-optuženom olakotnim cijenio i da je isti neosuđivana osoba, što sudu ukazuje da je predmetno kazneno djelo izolirani događaj u njegovu inače urednom životu te da je njegov dosadašnji život bio u skladu s zakonskim normama. Olakotnim je sud II-optuženiku cijenio i da je isti otac dvoje malodobne djece koje ima zakonsku obvezu uzdržavati i o kojima se brine, što sudu ukazuje na činjenicu kako osim što je dosadašnji život II-optuženog bio u skladu s zakonskim normama to je bio i u skladu s društvenim normama.

8.4.Otegotnim na strani II-optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenih dobara, a koja se ogleda u brojnosti i intenzitetu radnji kojima su ostvarena obilježja kaznenog djela.

9. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima nalazi da je u konkretnom slučaju I-optuženog, imajući u vidu kako je za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 propisana kazna zatvora do 3 (tri) godine, svrsishodno osuditi na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11, te osuditi na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11, odnosno osuditi I-optuženog na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci, te istodobno prema istom primijeniti uvjetnu osudu s rokom kušnje u trajanju od 3 (tri) godine. Sud smatra kako će se izrečenom kaznom i uvjetnom osudom utjecati kako na I-optuženog te ga odvratiti da ubuduće čini kaznena djela, jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti, tako i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja. Odlučujući o duljini roka kušnje sud je imao na umu gore navedene okolnosti ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje smatrajući dulji rok kušnje primjerenim za ispunjenje svoje svrhe. Nadalje, temeljem članka 54. KZ/11 I-optuženom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 24. rujna 2023. do 25. rujna 2023.

9.1.Nadalje, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima nalazi da je u konkretnom slučaju II-optuženog, imajući u vidu kako je za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 propisana kazna zatvora do 3 (tri) godine, svrsishodno osuditi na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci te istodobno prema istom primijeniti uvjetnu osudu s rokom kušnje u trajanju od 3 (tri) godine. Sud smatra kako će se izrečenom kaznom i uvjetnom osudom utjecati kako na II-optuženog te ga odvratiti da ubuduće čini kaznena djela, jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti, tako i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja. Odlučujući o duljini roka kušnje sud je imao na umu gore navedene okolnosti ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje smatrajući dulji rok kušnje primjerenim za ispunjenje svoje svrhe. Nadalje, temeljem članka 54. KZ/11 II-optuženom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 24. rujna 2023. do 25. rujna 2023.

10. Nadalje, a s obzirom na utvrđenja vještaka psihijatra, sud je primjerenim ličnosti I-optuženika našao izreći i sigurnosnu mjeru na temelju članka 69. KZ/11 obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju do isteka roka provjeravanja uvjetne osude, koju preporuku je sudu i dao vještak u svom nalazu i mišljenju. Pritom nije bilo nikakve dvojbe, a temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 odrediti kako ukoliko dođe do kršenja sigurnosne mjere od strane I-optuženika sud može opozvati uvjetovani dio kazne i odrediti izvršavanje uvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora, a sve kako bi se I- optuženik uspješno izliječio i nakon toga uspješno uključio u društvo.

11. Na temelju članka 148. stavak 6, ZKP/08 I-optuženik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka, budući je isti nezaposlen, ima primanja u iznosu od 49,77 eura sukladno rješenju o pravu na novčanu pomoć za nezaposlene osobe s invaliditetom, drugih primanja nema te je suvlasnik kuće na adresi prebivališta u 1/16 dijela, a ostale imovine u svom vlasništvu nema, a što sve ukazuje da isti zaista nema novčana sredstva za podmirenje troškova postupka.

12. Konačno, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 6. ZKP/08, II-optuženiku je naloženo i u proračun Republike Hrvatske u roku 15 dana od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 100,00 eura, koji je odmjeren uvažavanjem činjenice da predmetni postupak nije bio niti dugotrajan niti složen, no da je u istome proveden niz radnji (ispitivanje svjedoka prije podizanja optužnice, ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru, održana sjednica optužnog vijeća na kojoj je odlučeno o potvrđivanju optužnice, te konačno održana rasprava). Stoga sud iznos od 100,00 eura ocjenjuje primjerenim broju radnji koje su u postupku poduzete kao i materijalnim prilikama optuženika (zaposlenik sa mjesečnim primanjima od 950,00 do 1.000,00 eura). Troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. i točke 7. ZKP/08 II-optuženik je oslobođen, budući bi plaćanjem istih ugrozio egzistenciju kako sebe tako i osoba o kojima ima zakonsku obvezu se brinuti (dvoje maloljetne djece) a s obzirom na ranije navedenu visinu mjesečnih prihoda II-optuženika.

U Zagrebu, 4. travnja 2025.

Sudac:

Niko Skoblar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1558/24

2. I i II optuženi

3. Branitelji Filip Ivan Ćavar i ĐI

4. Oštećeni GI

5. Punomoćnica oštećenog UI