REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-2317/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DČ zbog prekršaja iz članka 43. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj: 211-07/23-4/7841 od 5.2.2023., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona, na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedenog postupka po čl. 221. st. 1 PZ, 4. travnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958., prebivalište u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

I što je dana 27.1.2023. godine u 19,17 sati u mjestu Pula, ulica Mutilska ulica kućni broj 60 kao vozač vozila N3 marke Scania registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao skupom vozila teretnim automobilom PU1106D, kojim je vukao priključno vozilo poluprikolicu PU340ST odvojkom kolnika Mutilske ulice koja vodi kroz parkirališni prostor benzinske crpke Petrol i tvrtke Auto Benussi od smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada. Dolaskom nasuprot kbr. 60 skrenuo je ulijevo u smjeru jugoistoka te je zaustavio skup vozila. U jednom je trenutku započeo vršiti radnju vozilom vožnje unatrag od smjera jugoistoka u smjeru jugozapada, a da se prije započinjanja takve radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je u kritičnom trenutku zadnjim desnim kotačem priključnog vozila poluprikolice PU340ST naletio na povišeni rubnjak uz južni rub kolnika na koji se popeo te je kretanju po mekom terenu došlo do naleta zadnjeg desnog bočnog dijela priključnog vozila poluprikolice PU340ST na metalni stup nosaš rasvjetnog tijela na kojemu su se nalazile dvije kamere u vlasništvu tvrtke Auto Benussi d.o.o. Od siline udara došlo je do puknuća metalnog stupa koji je pao na osobni automobil marke Jaguar, broj šasije [broj šasije], vlasništvo Auto Benussi d.o.o. koji je odjavljen 19.10.2022. godine, a koji je bio pakiran na parkirališnom mjestu sa sjeverozapadne strane objekta tvrtke Auto Benussi d.o.o. nasuprot kbr. 60 Mutilske ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada. Na opisani način DČ izazvao je prometnu nesreću samo sa materijalnom štetom.

2. upravljao skupom vozila teretnim automobilom PU1106D, kojim je vukao priključno vozilo poluprikolicu PU340ST odvojkom kolnika Mutilske ulice koja vodi kroz parkirališni prostor benzinske crpke Petrol i tvrtke Auto Benussi od smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada kada je dolaskom nasuprot kbr. 60 izazvao prometnu nesreću samo sa materijalnom štetom i kad na mjestu nesreće nije bilo vlasnika druge oštećene stvari, nakon čega je napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku metalnog stupa nosača rasvjetnog tijela na kojemu su se nalazile dvije kamere i vlasniku osobnog automobila marke Jaguar, broj šasije [broj šasije], vlasništvo Auto Benussi d.o.o. nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. DČ je sa skupom vozila teretnim automobilom PU1106D, kojim je vukao priključno vozilo poluprikolicu PU340ST, pronađen je naknado dana 5.2.2023. godine po policijskim službenicima policijske postaje Rovinj-Rovigno,

čime je počinio:

1. prekršaj iz čl. 43. stavka 1. kažnjivo po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjivo po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenih propisa utvrđuje:

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 260,00€ (dvjestošezdeset eura).

za prekršaj pod 2. novčana kazna od 390,00€ (tristodevedeset eura),

Na temelju članka 1. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 € (šestopedeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

II

Na temelju članka 2. točke 1. i točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), i trošak tužitelja na ime izrade skice od 27,00 € (dvadesetsedameura) sve u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaje pobliže opisane u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog je izjavio prigovor te je predmet dostavljen sudu, proveden žurni postupak prema članku 221. st. 1. Prekršajnog zakona.

3. U obrani navodi da se djelomično smatra krivim, nije sporno da je izazvao tu prometnu nezgodu, to je područje na kojem su se obavljali radovi na cesti i stvarno je bilo nezgodno manevrirati teretnim vozilom, i dvaput je izašao iz vozila da vidi kako da to kretanje unatrag obavi na siguran način, nažalost je oštetio taj metalni stup koji je pao na vozilo, ali nije kod njega bilo nikakve namjere da to sakrije ili pobjegne, on je još tamo ostao sigurno sat vremena dok se iskrcala roba za Plodine, djelatniku u skladištu je pustio svoje podatke odnosno svoj broj telefona jer u to vrijeme Auto Benussi poslovnica nije radila. Točno je da su policijski službenici nakon par dana njega kontaktirali, ali je uvjeren da je njega prije toga D kontaktirao i da im je dao podatke od osiguranja i da je osiguranje to riješilo, podatke o tome može dostaviti u spis. Novčanu kaznu je spreman podmiriti, ali moli da se ima u vidu i da se preispita izricanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola kruh, a iz prekršajne evidencije se vidi da nema težih prometnih prekršaja iako je stalno u prometu. Kada ga sudac pita zašto idućeg dana nije sam nazvao D, odgovara da se nije u tom trenutku toga sjetio već je mislio da će se sve srediti kad oni njega nazovu. On je tamo svaki dan na iskrcavanju robe jer imaju ugovor sa njima i dostavljaju im robu.

4. Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu, čita se: dva zapisnika o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uvidu u snimku nadzorne kamere, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, preslik prometne dozvole oštećenog osobnog vozila, rješenje o ukidanju klauzule pravomoćnosti, dopis Pp Rovinj. Razgledava se skica mjesta događaja. Razgledavaju se fotografije prekršaja. Na izvedene dokaze okrivljenik nema primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju. Čita se dokumentacija kao dokaz o nadoknadi štete oštećenicima.

5. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona sutkinja na temelju dokaza u spisu ocijenila je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluka o prekršaju.

6. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 1. kažnjivo po st. 3. istog članka uz primjenu članka 293. stavka 1., te prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjivo po st. 5. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je isti oglašen krivim.

7. Iz provedenih dokaza, razgledanih fotografija očevida, te obrane okrivljenika u kojoj priznaje da je prouzročio prometnu nesreću za koju se tereti, utvrđeno je da je vozilom napustio mjesto događaja, a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećenog vozila i stupa koji nije bio na mjestu događaja. Obavezni prekršajni nalog je opravdano izdan protiv okrivljenika za počinjene prekršaje, on ne negira krivnju za oštećenje stupa i vozila, dok ga obrana da je ostavio broj mobitela radniku u skladištu, ne oslobađa odgovornosti jer je jasno propisana obveza sudionika prometne nesreće u vidu ostavljanja podataka o sebi i vozilu. Nije sporno da je izazvao prometnu nesreću samo sa materijalnom štetom, nakon čega je otišao a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu. Okolnost da je nakon nesreće podmirena šteta oštećenicima i ispunjena izjava osiguranika o prometnoj nesreći, o čemu kao dokaz dostavlja dokumentaciju u spis nije od utjecaja na krivnju za navedeni prekršaj, ali je cijenjeno olakotnim, te je od utjecaja na vrstu sankcije, što se u nastavku obrazlaže. Iz zapisnika o očevidu i pripadajućih fotografija, te priznanja okrivljenika, razvidno je da je skrivio prometnu nezgodu i da je do oštećenja stupa i vozila došlo na način utvrđen u činjeničnom opisu. Uslijed navedenog postojala je obveza okrivljenika kao vozača sudionika u toj prometnoj nesreći da, sukladno odredbi članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ostavi svoje osobne podatke i podatke o vozilu.

8. Članak 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:

(1) Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

(2) Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

(3) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Prema članku 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

Prema članku 176. st. 3. – u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a prema članku 176. st. 5. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

9. Okrivljenom je izrečena ukupna novčana kazna za navedene prekršaje, odnosno fiksnom iznosu za prekršaj pod 1. i u zakonskom minimumu za prekršaj pod 2 uz rok plaćanja, koji je određen vodeći računa o visini kazne.

10. Uzimajući u obzir naknađenu štetu nakon nezgode i prekršajnu nekažnjavanost za teže prometne prekršaje kao olakotnu okolnost, te svijest o odgovornosti, sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom i da nije potrebno izricati strožu novčanu kaznu kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na poštivanje prometnih pravila ubuduće. Otegotnih okolnosti nema.

11. Uzevši u obzir navedeno, kao i da je šteta nadoknađena, sutkinja smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „CE“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući pritom načelo razmjernosti, raniju nekažnjavanost i potrebu za vozilom (poslovni razlozi). Na temelju članka 51.a Prekršajnog zakona zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Zato okrivljenom ovdje nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, unatoč odredbi članka 176. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Cijene se i pravne posljedice pravomoćne osude odnosno upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, koje će također u slučaju ponavljanja težih prekršaja dovesti okrivljenika do ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole ako sakupi dovoljan broj negativnih bodova u zakonom određenom periodu.

12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

13. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, te stvarni materijalni trošak tužitelja u vidu izrade skice.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 4. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA: 1. tužitelju, 2. okrivljenom, 3. branitelju