REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-1913/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FI zbog prekršaja iz čl.181.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po zaključenju glavne i javne rasprave, dana 04. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: FI, bez nadimka, od oca F i majke T, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, SSS, sa mjesečnim primanjima od 492,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega,
k r i v j e
što dana 18. srpnja 2024. u 14:50 sati u Pazinu upravljajući osobnim vozilom marke „Dacia Duster“ reg. oznake [registarska oznaka]:
1. na parkiralištu ispred Doma zdravlja Pazin vršio radnju skretanja vozilom udesno prema parkirnom mjestu, a da se prije započinjanja takve radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, kojom prilikom je sa prednjim, desnim dijelom vozila udario u prednji, desni dio propisno parkiranog osobnog vozila marke "Renault Clio" reg. oznake [registarska oznaka] koje je prethodno parkirala TI,
d a k l e, što se prije započinjanja radnje na prometnoj površini nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
2. nakon čega je napustio mjesto događaja, a da prethodno nije vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovana prometna nesreća, te je naknadno pronađen na kućnoj adresi,
3. nakon čega je odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu radi provjere ima li u organizmu alkohola.
Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.43.st.3., a u svezi st.1. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, djelom pod 2. prekršaj iz čl.176.st.5., a u svezi st.3. istog Zakona, a djelom pod 3. prekršaj iz čl.181.st.8., a u svezi st.1. istog Zakona, radi čega mu se primjenom istih odredbi utvrđuje
- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)
- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)
- za prekršaj pod 3. izreke novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)
pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.970,00 eura (tisućudevetstosedamdeset eura)
Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostalih 5 (pet) obroka u razmacima od 30 dana, a ako okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne (1.313,34 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.
Vrijeme za koje mu je vozačka dozvala bila privremeno oduzeta uračunava se u trajanje izrečene zaštitne mjere.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet klase: 211- 07/24-5/28150, urbroj: 511-08-26-24-1 od 15. listopada 2024. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika FI zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, te je održana glavna rasprava.
2. Okrivljenik FI je priznao prekršaje i krivnju, te je izjavio da je inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom marke "Dacia Duster " reg. oznaka [registarska oznaka] na parkiralištu ispred Doma zdravlja Pazin, da je prilikom skretanja udesno prema parkirnom mjestu prednjim desnim dijelom svoga vozila udario u prednji desni dio parkiranog osobnog vozila marke "Renault Clio". S obzirom da je bilo jako usko, izašao je s tog parkirnog mjesta, te je napustio mjesto događaja, a vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke ni podatke o vozilu kojim je prouzročio materijalnu štetu. Okrivljenik je izjavio da se udaljio jer je vidio da je oštećenje neznatno. Nakon toga su ga policijski službenici zvali telefonom, došao je u policijsku postaju oko 16,00 sati, gdje je priznao prekršaje, a odbio je podvrći se alkotestiranju jer je za vrijeme ručka oko 15,30 sati popio 2 dcl vina.
3. Tijekom postupka pročitani su zapisnici na stranicama 5 i 7-9 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranici 10 spisa, izvršen je uvid u naredbu na stranici 6 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 13 spisa, ispitani su svjedoci ŽI, ŠI i II.
4. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.
5. Odredbom čl.43.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (skretati udesno ili ulijevo, i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
Stavkom 2. iste odredbe propisano je da prije započinjanja radnji iz st.1. ovog članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.
6. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka UI, očevica ovog događaja, koji je iskazivao jasno, određeno i suvislo, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.
7. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika, te vjerodostojnog iskaza svjedoka AI, utvrđeno je da je okrivljenik inkriminiranog dana oko 14,50 sati došao s vozilom na parkiralište Doma zdravlja Pazin, da se pokušao parkirati na jedno parkirno mjesto i pritom je udario u parkirano osobno vozilo marke "Renault Clio", pri čemu je na tom vozilu nastala materijalna šteta, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.43.st.3., a u svezi st.1. i čl.293.st.1. citiranog Zakona.
8. Odredbom čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je, u slučaju prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
Stavkom 5. iste odredbe propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
9. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika, vjerodostojnog iskaza svjedoka AI, te iskaza policijskih službenika ŽI i II koji su vršili očevid prometne nesreće, utvrđeno je da je okrivljenik nakon što je uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke ni podatke o vozilu kojim je uzrokovana materijalna šteta čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe.
10. Odredbom čl.181.st.1. istog Zakona propisano je da će policijski službenik koji obavlja očevid prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, podvrgnuti sudionike prometne nesreće ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, dok je st.8. iste odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana za prekršaj kazniti osobe iz st.1. ovoga članka koje odbiju podvrgnuti se takvom ispitivanju.
11. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika, koje je sukladno iskazu svjedoka II, te navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola utvrđeno je da je okrivljenik izjavio da je konzumirao 2 dcl vina oko 15,00 sati nakon prometne nesreće, te je odbio ispitivanje prisutnosti alkohola koje mu je ponuđeno u 16,15 sati čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.181.st.8. citiranog Zakona.
12. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.
13. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
14. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika.
15. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
16. Cijeneći okolnosti slučaja, da je okrivljenik počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, ova je sutkinja ocijenila da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu je izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom, a u trajanju od 3 (tri) mjeseca u uvjerenju da će se na taj način odgojno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve prekršaje.
17. Cijeneći obiteljske i imovinske prilike okrivljenika koji je u mirovini s mjesečnim prihodima od 492,00 eura, da nije vlasnik nekretnina, ova je sutkinja ocijenila da bi plaćanjem propisanog paušala (od 100,00 do 5.000,00 kn) bila dovedena u pitanje njegova egzistencija poradi čega je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova postupka.
U Pazinu, 04. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
ZITrifoni, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
