REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp -538/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić rješavajući o prigovoru okrivljenice PM podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet kl: 211-07/25-4/9486, ur.br.511-08-26-24-2 od 28.siječnja 2025., dana 04.travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice PM, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odlukama o kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima prekršajnog postupka na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl.53.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te na način da se okrivljenica, primjenom čl.139.st.6.Prekršajnog zakona, oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga.

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (140,00 eura).

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet, okrivljenica PM je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezana na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka.

3.Razmatranjem prigovora okrivljenice sud je našao da okrivljenica ne osporava prekršaj za koji se tereti navodeći da je kritične prigode, nakon što je roditelje odvela na aerodrom u Veneciju, žurila kući jer ima maloljetno dijete koje nije htjelo zaspati bez nje. Pritom nije ugrozila druge sudionike u prometu i nisu nastale nikakve štetne posljedice.

Broj. Pp-538/2025-3

4.Okrivljenica je dodatno navela da je samohrana majka i da njeno dijete pohađa osnovnu školu te da joj je nužno korištenje automobila za obavljanje svakodnevnih obveza. Radi u Labinu a živi u [adresa] pa i za odlazak na posao mora posjedovati vozačku dozvolu. Do sada nije bila prekršajno kažnjavana a kako ima plaću koja je manja od prosječne plaće u Republici Hrvatskoj i koja je njezin jedini izvor prihoda moli oslobađanje od kazne, izricanje opomene ili umanjenje novčane kazne jer ista za nju predstavlja velik financijski izdatak.

5. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije bila prekršajno osuđivana.

6.Odlučujući o prigovoru okrivljenice sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.

7.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura međutim, imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, te iskreno priznanje okrivljenice i njenu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost sud ocjenjuje da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja .

8.Pritom nije bilo moguće okrivljenici umjesto novčane kazne izreći opomenu s obzirom da je čl. 43.Prekršajnog zakona propisano da se opomena može primijeniti samo prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura. Isto tako u konkretnom se slučaju nisu stekli uvjeti za oslobađanje od kazne propisani Prekršajnim zakonom.

9.Nadalje, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno očekivati da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera.

10.Temeljem uvodno citiranog propisa okrivljenica je u cijelosti oslobođena dužnosti naknade troškova izdavanje obveznog prekršajnog naloga i troškova žalbenog postupka.

11.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 04.travnja 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Pazin s Ispostavom Buzet u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.