REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3210/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HT, zastupanog po braniteljici Zrinki Rogini, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/22- 03/84355, URBROJ: 251-10-73/61-24-3 od 27. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 4. travnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik HT, sin H i I rođene L, rođen **.**.1952. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, od 6. rujna 2023. do 21. rujna 2023., nije dostavio Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 23. prosinca 2022. u 15,31 sati, upravljala istim vozilom u [adresa],
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), kažnjivo po čanku 229. stavak 7. istog Zakona.
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/22-03/84355, URBROJ: 251-10-73/61-24-3 izdao je 27. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je vlasnik automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je 23. prosinca 2022. navodno počinjen prometni prekršaj. Naveo je da podatke o identitetu osobe vozača nije dostavio ovlaštenom tužitelju jer obavijest o prekršaju kojom bi od njega bili traženi ti podaci nikada nije zaprimio jer da jest, svakako bi dostavio podatke jer je izričito tvrdio da prekršaj zbog kojeg je i došlo do pokretanja postupka nije počinjen. Stoga je naveo da smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u prilog svojim navodima sudu dao na uvid svoju osobnu iskaznicu.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku sačinjenu 23. prosinca 2022. po prometnom redaru iz koje je vidljivo da je toga dana u 15,31 sati utvrđeno da je na lokaciji u [adresa], vozač vozila registracijske oznake [registarska oznaka] počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, o čemu je vozač obaviješten putem obavijesti o počinjenom prekršaju.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u povratnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2023. iz koje je vidljivo da je isto pismeno uručeno 6. rujna 2023., time da potpis primatelja nije istovjetan potpisu okrivljenika na njegovoj osobnoj iskaznici izdanoj od PU zagrebačke 12. siječnja 2018., u koju je sud izvršio uvid, odnosno da isti potpis ne odgovara potpisu okrivljenika, iz čega proizlazi da ista obavijest okrivljeniku nije uredno uručena.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 14. ožujka 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te izvršenim uvidom u priloženu dostavnicu - povratnicu i obavezni prekršajni nalog sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, prema priloženoj dostavnici - povratnici proizlazi da ista obavijest okrivljeniku nije osobno uručena, odnosno da navedeno pismeno istom nije uredno uručeno pa stoga okrivljenik nije niti bio u mogućnosti dostaviti traženo očitovanje. Stoga sukladno navedenom u konkretnom slučaju nisu ostvarena bitna obilježja djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.
5. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 4. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: HT, [adresa]
2. braniteljica okrivljenika: odvjetnika Zrinka Rogina, [adresa] Zagreb
3. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
4. spis
