P-2158/2024-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

21000 Split

Ul.Ivana Gundulića 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Branki Šolić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, OIB:43965974818 , Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupan po direktoru JV, [adresa], a ovaj po punomoćnici Jeleni Šarić Vrdoljak, odvjetnici u Splitu protiv prvotužene ĐV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotužene DV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 04.travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

1. Nalaže se prvotuženoj LV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotuženoj DV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao solidarnim dužnicima da u roku od 15 dana od dana donošenja ove presude isplate tužitelju HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, iznos od 1.019,83 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče kako slijedi:

- na iznos od 104,73 EUR od 23.veljače 2021. godine pa do isplate

- na iznos od 104,73 EUR od 23.ožujka.2021. godine pa do isplate

- na iznos od 104,73 EUR od 22.travnja 2021. godine pa do isplate

- na iznos od 52,30 EUR od 25.svibnja 2021. godine pa do isplate

- na iznos od 52,30 EUR od 22.lipnja 2021. godine pa do isplate

- na iznos od 52,30 EUR od 22.srpnja 2021. godine pa do isplate

- na iznos od 52,30 EUR od 22.kolovoza 2021. godine pa do isplate

- na iznos od 52,30 EUR od 22.rujna 2021. godine pa do isplate

- na iznos od 52,30 EUR od 22.listopada 2021. godine pa do isplate

- na iznos od 64,76 EUR od 25.studenog 2021. godine pa do isplate

- na iznos od 107,88 EUR od 25.studenog 2021. godine pa do isplate

- na iznos od 109,60 EUR od 22.prosinca 2021. godine pa do isplate

- na iznos od 109,60 EUR od 22.siječnja.2022. godine pa do isplate, sve po stopi koja se

 do 31.prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena

 od 01.siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. , uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena

 od 30.prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

2. Nalaže se prvotuženoj i drugotuženoj da u roku od 15 dana tužitelju solidarno plate troškove parničnog postupka u iznosu od 189,82 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi koja se određuje polugodišnje uvećanjem referentne stope uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primijenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište ona koja je na snazi na dan 01.srpnja te godine, dok se odbija dio zahtjeva za naknadu troška kojim se traži isplata istog na račun punomoćnika tužitelja.

Obrazloženje

1.Dana 06.lipnja 2024. pred ovim sudom podnijeta je tužba tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb protiv prvotužene ĐV i drugotužene DV radi naplate iznosa od 1.019,89 EUR na ime neplaćene potrošnje električne energije na adresi [adresa]. ranijeg vlasnika i korisnika, sada pok.GV. Tužbi su priloženi Izvod iz poslovne knjige tužitelja na dan 04.lipnja 2024. sa specifikacijom pojedinih iznosa i datuma dospijeća. Ujedno su priloženi i računi temeljem kojim je izvršeno zaduženje u poslovnim knjigama tužitelja.

2. Iz tužbi priloženog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O-3718/2021 od 04.travnja 2021.proizlazi da su prvo i drugo tužene iza pok. GV (umro **.**.2019.) naslijedile stan na adresi [adresa], i to svaka za 1/2, a u odnosu na koji stan je utuženo potraživanje radi neplaćene isporuke električne energije.

3.Na temelju čl.284. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91., 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe sa prilozima prvo i drugotuženoj sa pozivom na davanje odgovora u roku od 30 dana od primitka.

4.Budući da tužene nisu u ostavljenom roku podnijele odgovor na tužbu koju je prvotužena zaprimila dana 18.lipnja 2024., a drugotužena dana 04.rujna 2019. sud je, na temelju odredbe čl.331.b ZPP-a donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa činjenicama koje je naveo sam tužitelj ili općepoznatim činjenicama. Nadalje, sud nije našao da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

5. Kako su prvo i drugotužena suvlasnice stana u vezi sa čijim korištenjem je nastala obveza plaćanja isporuke električne energije prema, tužitelju zadnjem poznatom korisniku, GV, to je sud temeljem odredbe čl.70.st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 94/17 - službeni pročišćeni tekst, 152/14, 81/15- službeni pročišćeni tekst) obvezao iste,na solidarnu odgovornost prema tužitelju.

6.Budući su tužene u cijelosti izgubile parnicu, dužni su tužitelju solidarno naknaditi troškove ove parnice ( čl.155. i 161.st.3.ZPP-a). Prema čl.155. ZPP-a odmjereni su samo oni troškovi potrebni za vođenje parnice, i to trošak sastava tužbe u iznosu od 150 ,00 EUR ( Tbr.7.t.1. Tarife + PDV) te popisani trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 39,82 EUR ( Tar.br.1.st.1 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi), dakle sveukupno iznos od 189,82 EUR sa zateznim kamatama tekućim od donošenja presude ( čl.151.st.3.ZPP-a).

7.Dio zahtjeva kojim se traži isplata dosuđenog troška na račun punomoćnika nije prihvaćen budući da punomoć za vođenje parnice ne sadrži takvo ovlaštenje. Naime, sukladno čl.95.st.1.t.3. ZPP-a punomoć za vođenje parnice obuhvaća, između ostalog, ovlast odvjetnika kao punomoćnika primiti od protivne stranke dosuđene troškove (samo) kod dobrovoljne uplate ( tako i u Rev x-594/15 od 21.svibnja 2019., VSRH).

8.Slijedom navedenog , odlučeno je kao i izreci rješenja.

U Splitu, 04.travnja 2025.

Sutkinja

Branka Šolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl.353.st.2.ZPP).

Žalba ne odgađa provedbu ovrhe ( čl.467.4 ZPP-a).

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- prvotuženoj i drugotuženoj, osobno

-u spis