REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe BUFFET OBROK j.d.o.o., zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. st. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21) i II okr. odgovorne osobe RĐ, zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 2. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. istog Zakona u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 344844-0002, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

I-okr. pravna osoba: BUFFET OBROK j.d.o.o., MBS: 081498190, OIB: 90850385029, na adresi u [adresa], u stečaju

i

II-okr. odgovorna osoba: RĐ, sin R i Z, datum i mjesto rođenja **.**.1958. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesto stanovanja u [adresa], SSS, ugostitelj, umirovljenik, s mirovinom od 182,00 eura, neoženjen, otac petero djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v i s u

što su 7. rujna 2023. oko 12,05 sati u caffe baru Obrok, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.br.: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

čime su počinili prekršaj kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, te kažnjiv za II okrivljenicu po čl. 296. st. 2. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. istog Zakona,

pa im se na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

I-okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 (četiristo eura) eura.

II-okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura) eura.

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.

Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti odabirući odgovarajuće od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, I i II okr. se u cijelosti oslobađaju dužnosti naknade troškova postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog, broj: 344844-0002 od 18.06.2024., protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Drugo okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je direktor firme Buffet Obrok d.o.o. te jedini ovlašten za zastupanje pa je obranu dao za I i II okr. Naveo je da navedeni caffe bar Obrok, [adresa] posluje u sklopu firme Buffet Obrok j.d.o.o., koja je sada u stečaju, a točno je da su u navedenom caffe baru kritične zgode javno priopćavali autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje HDS ZAMP-a. Kada mu se predočava iskaz svjedoka referenta ZAMP-a i dopis od 07.02.2025., istaknuo je da na iste nema primjedbu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, firma ne posluje.

3. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenih te je izvršen uvid u zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela na str. 2. spisa, izvadak iz prekršajnih evidencija, iskaz referenta Tomislava Cindrića, dopis tužitelja od 07.02.2025., izvadak iz sudskog registra i povijesnog registra.

4. Iz zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela 1003602-344844 proizlazi da je referent HDS, ZAMP-a Tomislav Cindrić utvrdio da je u predmetno vrijeme, od 12,05 do 12,35 sati, dakle za radnoga vremena, u caffe baru Obrok, [adresa], koji posluje u sastavu pravne osobe Buffet Obrok j.d.o.o., javno priopćavana glazba putem glazbene linije.

5. Iz izvadaka iz sudskog registra za Bufet Obrok j.d.o.o., proizlazi kako RĐ kao direktor društva, zastupa društvo pojedinačno i samostalno.

6. Saslušani svjedok ZĐ referent ZAMP-a ispitan u dokaznom postupku izjavio je da je dana 7. rujna 2023. oko 12,05 sati obavio nadzor u caffe baru „Obrok“ u [adresa], koji posluje u sklopu I okr. Buffet Obrok j.d.o.o. u kojem su javno priopćavana autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima, a radilo se o zabavnoj glazbi izvađača VĐ, pjesma "Bilo je dobro", omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja. U tijeku nadzora bio je prisutan FĐ, koji se predstavio kao vlasnik firme, kada je o uočenom sastavio zapisnik, a koji zapisnik je isti potpisao. Primjerak zapisnika dao je nazočnom, a kopiju zapisnika predao pravnoj službi ZAMP-a.

7. Sud je iskaz saslušanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

8. Na temelju tako provedenog postupka, sud je utvrdio da su okrivljeni počinili djelo prekršaja za koje se tereti, zbog čega su i proglašeni krivima, te im je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljenima izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice za navedeno djelo prekršaja.

9. Naime, nesporno je utvrđeno da je I okrivljena pravna osoba kritične zgode počinila prekršaj iz čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a II okrivljenica prekršaj iz čl. čl. 296. st. 2. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. istog Zakona, pa su time ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega su i proglašeni krivima. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost za povrede propisa iz oblasti Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (što proizlazi iz Izvatka iz prekršajnih evidencije za I i II okr.), sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja za okrivljenike.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa I i II okr. se oslobađaju dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka s obzirom na imovno stanje okrivljenih, pokazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu, 4. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I okr. pravnoj osobi Buffet Obrok j.d.o.o., [adresa]

2. II okr. odgovornoj osobi RĐ, [adresa]

3.Tužitelju Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62 A,

4. Pismohrana – ovdje.