Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Povrv-220/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Nikolini Primorac, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Renate Ivančić, u pravnoj stvari tužitelja Generali osiguranje d.d. OIB: 10840749604, Zagreb, Slavonska avenija 1B, zastupano po Tihomiru Houšku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 31. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Anamarije Kokić iz Osijeka broj Ovrv-1348/2023 od 22. svibnja 2023. u dijelu u kojem se nalaže tuženom ĆJ isplatiti tužitelju Generali osiguranje d.d. iznos od 11,74 eur (slovima: jedanaesteurasedamdesetčetiricenti) sa zateznom kamatom od 22. rujna 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna, u roku 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 150,77 eura (slovima: stotinupedeseteurasedamdesetsedamcenti), u roku 15 dana.
i
r i j e š i o j e
I.Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena za iznos glavnice od 101,85 eura.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o vrsi javnog bilježnika Anamarije Kokić u Osijeku broj Ovrv-1348/2023 od 22. svibnja 2023. u dijelu koji se odnosi na glavnicu od 101,85 eura, te trošak ovršnog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Anamarije Kokić u Osijeku broj Ovrv-1348/2023 od 22. svibnja 2023. naloženo je ovršeniku (sada tuženom) isplatiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od 101,85 eur sa zateznim kamatama, te trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,31 eur sa zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
2. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi u kojem je naveo da je uplaćen iznos od 101,85 eur Generali osiguranju dana 6. travnja 2023.
3. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda broj Povrv-220/2023-2 od 6. rujna 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, te je određeno da će postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj se očitovao na prigovor tuženika na način da je podneskom od 22. rujna 2023. prigovorio mjesnoj nenadležnosti suda budući je Uvjetima za dopunsko zdravstveno osiguranje (102-01013) ugovorena mjesna nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu. Navodi da tuženik odugovlači postupak, te da je tuženik dana 5. veljače 2018. potpisao policu dobrovoljnog zdravstvenog osiguranja broj P02- 1022961283 za osigurano razdoblje od 5. veljače 2018. do otkaza osiguranja čime je sukladno čl. 925. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022) sklopljen ugovor o osiguranju. Tuženik je prema navedenoj polici broj P02-1022961283 dana 6. veljače 2018. uplatio iznos godišnje premije u iznosu od 95,32 eura što predstavlja i dokaz da je ugovor ne samo sklopljen, već je počelo i njegovo izvršavanje. Predmetna polica je obnovljena u 2021. pa je u poslovnim knjigama tužitelja dobila novi broj P02 10600415481 dok se obnovom u 2022. vodi pod brojem P02 1060066086. Tužitelj je prijedlog za ovrhu podnio 23. veljače 2023., dok je tuženik dio dugovanja u iznosu od 101,85 eura podmirio 6. travnja 2023. odnosno nakon podnošenja prijedloga za ovrhu. Navedenom uplatom tuženik je podmirio samo glavnicu dok nije podmirio zateznu kamatu te troškove postupka, a zbog čega je nadležni javni bilježnik dana 22. svibnja 2023. izdao rješenje o ovrsi broj Ovrv -1348/2023. Stoga, preostalo je podmiriti iznos od 11,74 eura na ime zateznih kamata koje su na iznos od 95,32 eura tekle od 6. veljače 2021. do 6. travnja 2023. te iznose 11,33 eura, na iznos od 6,53 eura tekle od 6. veljače 2022. do 6. travnja 2023. te iznose 0,41 eura.
5. Navedeni podnesak tuženik je zaprimio 25. rujna 2023., te se na isti nije očitovao.
6. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u potraživanja po kontu 12000100 u periodu od 1. siječnja 2003. do 13. veljače 2023., obavijest ovršeniku od 30. ožujka 2023., potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje od 6. travnja 2023., Klauzulu - povrat premije (102-0203), Informacije ugovaratelju dopunskog zdravstvenog osiguranja (102-0502), izračun zatezne kamate, Uvjete za dopunsko zdravstveno osiguranje (102-0103), Policu dobrovoljnog zdravstvenog osiguranja br. P02-1022961283, uplata od dana 6. veljače 2018.
7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, utvrđeno je da je predmet ovog spora dug koji je nastao tužitelju od strane tuženika na ime police dobrovoljnog zdravstvenog osiguranja broj P02- 1022961283 za osigurano razdoblje od 5. veljače 2018. do otkaza osiguranja. Ova činjenica među strankama nije sporna, budući je tuženik glavnicu duga podmirio i prije izdavanja rješenja o ovrsi pa time priznao osnovu i visinu potraživanja tužitelja, tada ovrhovoditelja. Kako je tuženik dug podmirio tužitelju nakon primitka obavijesti o dugu, nedvojbeno je da je zakasnio s podmirenjem novčanih obveza dospjelih 6. veljače 2021. i 6. veljače 2022., pa ga je sud obvezao na plaćanje zatezne kamate u iznosu od 11,74 eura na plaćenu glavnicu. Zatezna kamata kao sporedno potraživanje može se samostalno utužiti tek po prestanku glavne tražbine što bi proizlazilo iz odredbe čl. 31. Zakona o obveznim odnosima koja propisuje da na dospjelu, a neisplaćenu kamatu ne teče zatezna kamata, te da se na iznos neisplaćene kamate može zahtijevati zatezna kamata samo od dana kada je sudu podnesen zahtjev za njenu isplatu, odnosno od dana 22. rujna 2023. kada je tužitelj podnio zahtjev za isplatu zatezne kamate. Valja istaknuti da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak na temelju čl. 461. a Zakona o parničnom postupku. Slijedom navedenog, sud je održao na snazi platni nalog u dijelu u kojem se odnosi na neplaćenu zateznu kamatu, a na temelju čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku.
8. U odnosu na prigovor tužitelja o mjesnoj nenadležnosti suda, isti nije osnovan. Naime, odredbom čl. 63. Zakona o parničnom postupku propisano je da za suđenje u sporovima koji nastaju u tijeku i u povodu sudskog ili upravnog ovršnog postupka odnosno u tijeku i u povodu stečajnog postupka mjesno je isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi sud koji provodi ovršni ili stečajni postupak.
9. Odluku o trošku sud je donio temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja putem odvjetnika. Tužitelju je priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eur, sveukupno iznosi 125,00 eur, te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eur i trošak javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eur, što je sveukupno 150,77 eur. Tužitelju nije priznat odvjetnički trošak koji se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu i ostatak naknade, jer mu je priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak, te je u tom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška odbijen kao neosnovan. Navedenu odredbu Tarife u konkretnom slučaju trebalo je primijeniti bez obzira je li tužitelj mogao tužbu u dijelu tužbenog zahtjeva povući i prije donošenja rješenja o ovrsi, jer bi u i tom slučaju, a obzirom na prigovor tuženika na rješenje o ovrsi, došlo do nastavka postupka kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku, 31. ožujka 2025.
Sutkinja
Nikolina Primorac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. i 3. ZPP-a.
Dostaviti:
1. tužitelju po opunomoćeniku
2. tuženiku
