Posl. broj Povrv-541/2023-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu ovog suda Katarini Heinrich, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: MICHIELI-TOMIĆ, d.o.o. Gornji Humac (Općina Pučišća), Gornji Humac 37, OIB: 38856841151, zastupan po direktoru ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po odvjetniku Hrvoje Ćutuk, OIB: [osobni identifikacijski broj], Split, Gundulićeva 24/I, protiv tuženika: DELIĆ MATE, LEDINE 15, 21212 KAŠTEL SUĆURAC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Darku Medaku, odvjetniku u Splitu, radi isplate, nakon rasprave zaključene dana 19. ožujka 2025. godine u prisutnosti zz tužitelja, prokuriste STZ, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 4. travnja 2025. godine, donio je i objavio

p r e s u d u

I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 99,36 eura, zajedno sa zateznim kamatama, i to od 01. 08. 2015. godine do isplate, obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijski trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, te od 01.01.2023.g. sa zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do isplate, a koje zatezne kamate teku od dospjeća svake pojedine uplate do isplate, i to:

8,28 eura od 16.08.2021. do isplate

8,28 eura od 16.09.2021. do isplate

8,28 eura od 16.10.2021. do isplate

8,28 eura od 16.11.2021. do isplate

8,28 eura od 16.12.2021. do isplate

8,28 eura od 16.01.2022. do isplate

8,28 eura od 16.02.2022. do isplate

8,28 eura od 16.03.2022. do isplate

8,28 eura od 16.04.2022. do isplate

8,28 eura od 16.05.2022. do isplate

8,28 eura od 16.06.2022. do isplate

8,28 eura od 16.07.2022. do isplate

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je tužitelj tvrtka registrirana za djelatnost odvoza komunalnog otpada, da je Zakonom o komunalnom gospodarstvu (NN 26/03, pročišćeni tekst) propisano da se koncesijom može steći pravo obavljanja komunalnih djelatnosti, dok je istim zakonom propisano da se to pravo može dodijeliti pravnoj ili fizičkoj osobi registriranoj za obavljanje te djelatnosti, da je tužitelj tvrtka koja sa Općinom Milna ima sklopljen Ugovor o koncesiji za obavljanje komunalnih poslova skupljanja, odvoza i deponiranja komunalnog otpada sa područja Općine Milna, od 28. 12. 2007. godine, da je Zakonom o komunalnom gospodarstvu propisano da visinu cijene, način obračuna i način plaćanja komunalnih usluga, određuje isporučitelj usluge, u konkretnom slučaju tužitelj, dok je istim zakonom propisano da je obveznik plaćanja usluge vlasnik odnosno korisnik nekretnine, a da je tuženik vlasnik/korisnik nekretnine na području Općine Milna. Nadalje da je tužitelj Cjenikom odredio visinu naplate usluge po predmetnom ugovoru, te je temeljem te činjenice na teret tuženika ispostavio račun i to kao minimalnu javnu uslugu. Slijedom svega iznesenog predlaže naslovnom sudu usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja. Tužitelj je uredio tužbeni zahtjev podneskom od 7. veljače 2024. godine, na način kako stoji u izreci presude.

2. U svom odgovoru na prijedlog za ovrhu/tužbu tuženik ističe prigovor zastare tražbine tužitelja, navodi da tužitelj već dugi niz godina ne ispunjava obveze iz svoje profesionalne djelatnosti shodno pravilima struke, jer da su kante za otpad od njegovog objekta udaljene dva kilometra, točnije nalaze se u mjestu Milna, a da je račun da odvoz otpada formiran kao da je tužitelj osigurao sve uvjete koji su zakonom propisani.

3. U dokaznom postupku pregledana je sva dokumentacija u spisu i to: izvadak iz sudskog registra za tužitelja, izvještaj otvorenih stavki od 01.01.2022.g. do 30.06.2022.g., potvrda MUP-a o prebivalištu tuženika, račun br. 944/1/1, Obavijest javnog bilježnika Dinka Martinovića od 14.03.2023.g., rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 18.04.2023.g., Ugovor o koncesiji za obavljanje komunalnih djelatnosti skupljanja, odvoza i odlaganja komunalnog i glomaznog otpada sa područja općine Milna od 28.12.2007.g., Suglasnost općine Milna na predloženi Cjenik javne usluge…od 11.11.2022.g., rješenje o komunalnoj naknadi od 9.9.2019.g., te 1.1.2021.g., izmjena rješenja o komunalnoj naknadi od 17.7.2023.g..

4. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

5. Tuženik se tijekom postupka pozivao na zastaru potraživanja. Odredba čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, propisuje zastarni rok od godinu dana za tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće kada je isporuka odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva. Tužitelj je prijedlog za ovrhu podnio 29. srpnja 2022. godine, za račune ispostavljene od 16. lipnja 2019.g. do 16. srpnja 2022.g., s tim da je podneskom od 7. veljače 2024. godine smanjio tužbeni zahtjev, tražeći sada isplatu neplaćenih računa od 16. kolovoza 2021. godine, koji računi kojima tužitelj potražuje naknadu za uslugu odvoza komunalnog otpada za razdoblje mjeseca kolovoza 2021.godine do 16. srpnja 2022. godine, nisu obuhvaćeni zastarom.

6. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe kako su kante za otpad od njegovog objekta udaljene dva kilometra, točnije nalaze se u mjestu Milna, a da je račun da odvoz otpada formiran kao da je tužitelj osigurao sve uvjete koji su zakonom propisani.

7. Ugovorom o koncesiji za obavljanje komunalnih djelatnosti skupljanja, odvoza i odlaganja komunalnog i glomaznog otpada sa područja općine Milna, koji je zaključen između općine Milna, kao Davatelja koncesije te "Michieli-Tomić" d.o.o. Gornji Humac, ovdje tužitelj, kao korisnik koncesije, u članku 10. stranke su ugovorile da je davatelj koncesije dužan osigurati dovoljan broj tipiziranih kontejnera ili kanti na svim sabirnim mjestima. Broj mjesta za postavljanje kontejnera ili broj kanti za otpada utvrđuje davatelj koncesije. Iz sadržaja citiranog članka proizlazi da tužitelj nije nadležan za određivanje sabirnih mjesta otpada, pa bi tuženik svoj prigovor koji se odnosi na udaljenost kanti za otpad od njegovog objekta trebao uputiti davatelju koncesije, općini Milna, dok je prema tužitelju bio dužan ispunjavati svoje obveze plaćanja računa za izvršene usluge odvoza otpada. Zbog svega navedenog tužbeni zahtjev tužitelja usvojen je u cijelosti.

U Supetru, dana 4. travnja 2025. godine.

S U D A C:

Katarina Heinrich

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku 15 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Splitu.

Dostaviti:

1. tužitelj

3. odvj. Darko Medak, Split