REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Broj: Pp-470/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SS, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom prigovorom okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/23-4/86715, urbroj: 511- 07-28-2-1 od 14. studenog 2023. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) nakon provedenog žurnog postupka 01. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti punomoćnika tužitelja, dana 04. travnja 2025. godine donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik SS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i PS, rođene P, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju kuhar, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece (jedno mlt), supruga domaćica, bez imovine, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i Domovinske zahvalnosti, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, izdržavao kaznu zatvora, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
kriv je
što je dana 22. listopada 2023. godine u 00,37 sati u Brođancima, ulicom Slavka Vidakovića kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola od 0,62 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drägera 6820, ARHH 0221, i umanjeno za 0,1 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom iako u krvi ima alkohola od 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjivo po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se za djelo prekršaja na osnovu istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 440,00
(slovima: četiristočetrdeset) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 293,33 eura (slovima: dvjestodevedesettri eura i tridesetri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona i članka 53. stavka 9. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (slovima: tri) mjeseca, koja mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 43,89 eura (slovima: četrdesettri eura i osamdesetdevet centi) u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca od datuma primitka prijepisa presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, na temelju članka 239. u vezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, izdala je Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-4/86715, urboj: 511-07-28-23-1 od 14. studenog 2023. godine, protiv okrivljenika DS, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 440,00 eura, Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da ne priznaje počinjenje prekršaja i da se ne smatra se krivim.
3. U dokaznom postupku, Sud je ispitao okrivljenika, saslušao svjedoka ŽS, policijskog službenika, te je pročitao i izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, serijski broj: [serijski broj] od 22. listopada 2023. godine na ime DS, Izvješće o počinjenom prekršaju PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće od 22. listopada 2023. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalna transformacije, Odjela prekršajne evidencije od 01. travnja 2024. godine za okrivljenika SS iz koje je razvidno da je isti prekršajno kažnjavan Odlukom Postaje prometne policije Osijek, broj: 211-07/23- 2/12786 od 16. travnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec, a koja Odluka je postala pravomoćna 25. travnja 2023. godine i Odlukom Postaje prometne policije Osijek, broj: 211-07/23-4/42322 od 13. lipnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 22. kolovoza 2023. godine.
4. Nesporno je u ovom postupku da je okrivljenik navedenog dana i u navedeno vrijeme upravljao osobnim automobilom u mjestu Habjanovci pod utjecajem alkohola.
5. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim Sudom iznoseći svoju obranu izjavio da ne priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Nadalje je izjavio da je navedene večeri 21. listopada 2023. godine bio turnir u Habjanovcima, da je popio dva puta po deci vina i deci vode, da nije popio više, jer je popio ranije tablete, a da su policajci, kada je krenuo kući, iskočili iz grmlja te su ih počeli zaustavljati. Dodao je da im je auto bio ugašen i da su se sakrili da ih ne vide, jer su zaustavili najmanje pet vozila, sve njih koji su bili u tom ugostiteljskom objektu te večeri, a izjavio je da je policajcima rekao da je nemoguće da ima tu količinu alkohola u krvi, da ga nisu htjeli slušati, pa je uzeo sve papire pa sam otišao kući.
6. Saslušani svjedok ŽS, policijski službenik PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, koji okrivljenika ne poznaje i sa kojim nije u zavadi, nakon što je isti propisno upozoren, izjavio je da su u noći sa 21. na 22. listopada 2023. godine kolega i on bili u nadzoru prometa te da su imali akciju vezano uz vožnju pod utjecajem alkohola te da su vidjeli okrivljenika kako izlazi iz mjesta Habjanovci, a istog su zaustavili uz uporabu svjetlosnih signala, nakon čega su ga alkotestirali, utvrdili mu koncentraciju alkohola u krvi i isključili ga iz prometa. Na upit suca je odgovorio da su okrivljenika zaustavili nakon što su se određeno vrijeme vozili iza njega te da je isti vozio brže i da su se morali potruditi da ga sustignu.
7. Okrivljenik, nakon što je čuo iskaz svjedoka, izjavio je da svjedok govori neistinu i kako ne želi više pričati, uslijed čega Sud nije mogao provesti dokaznu radnju suočenja okrivljenika i svjedoka.
8. Sud je čitanjem Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, serijski broj: [serijski broj] od 22. listopada 2023. godine na ime DS utvrdio da je isti konkretne prilike ima u organizmu koncentraciju alkohola u krvi od 0,62 g/kg, da je prihvatio rezultate ispitivanja, sam djelatnicima iskazao da je popio oko 3 dcl vina i da nije poricao rezultate ispitivanja te je vlastoručno potpisao zapisnik.
9. Suprotno očitovanju okrivljenika u kojem je iskazao kako ne priznaje počinjenje prekršaja, isti je tijekom iznošenja obrane činjenično priznao da je konkretne prilike konzumirao alkohol nakon čega je upravljao motornim vozilom iako je u krvi imao alkohola, dakle okrivljenik je u svojoj obrani u bitnome priznao počinjenje prekršaja, te je obrana okrivljenika u tom dijelu ocjenjena istinitom ,dok je preostali dio obrane u kojem okrivljenik, koji nije poricao rezultate alkotestiranja u trenutku alkotestiranja, u obrani propituje iste i procjenjuje koliku količinu alkohola je mogao imati, Sud ocijenio usmjerenim isključivo na umanjenje njegove osobne odgovornosti za počinjeni prekršaj te je u tom dijelu obrana ocijenjena nelogičnom, neistinitom, a i suprotnom iskazu ispitanog svjedoka čiji iskaz je sud ocijenio nepristranim, vjerodostojnim, logičnim i istinitim jer svjedok iskazuje o događaju kojem je sam prisustvovao u obavljanju svoje službe, a okrivljenika ne poznaje od ranije, nije s njim u zavadi i nema ga razloga neosnovano teretiti.
10. Slijedom navedenog Sud je analizirajući sve dokaze zasebno i u međusobnoj povezanosti kao i obranu okrivljenika i izjavu svjedoka sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, odnosno da je dana 22. listopada 2023. godine u 00,37 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola od 0,62 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drägera 6820, ARHH 0221, i umanjeno za 0,1 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ga je Sud i proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
11. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotnu okolnost njegova niska mjesečna primanja te da je otac dvoje djece, od kojih je jedno maloljetno, a kao otegotnu okolnost da je isti prekršajno kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama odnosno da se radi o recidivisti i da prethodno izrečena kazna za istovjetno djelo u manjem iznosu očigledno nije na njega polučila učinak, pa mu je, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije izrekao novčanu kaznu u rasponu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisanom za ovaj prekršaj, odnosno Sud mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 440,00 eura, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom osobi okrivljenika, prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i posebice opasnosti ovog djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
12. Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
13. Sud je okrivljeniku, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona i članka 53. stavka 9. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (slovima: tri) mjeseca, radi otklanjanja okolnosti koje mogu poticajno djelovati na počinjenje prekršaja odnosno radi sprječavanje opasnosti od ponavljanja prekršaja, s obzirom da je izricanje ove zaštitne mjere u trajanju od najmanje tri mjeseca Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisano kad počinitelj ovaj prekršaj počini drugi put, a smatrajući da će ovakva mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, budući je svojim dosadašnjim postupcima iskazao upornost u činjenju prometnih prekršaja.
14. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljenici počinje teći od izvršnosti ove presude.
15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 43,89 eura, a koji troškovi se sastoje od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 23,89 eura sve u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 04. travnja 2025. godine.
zapisničar
S U D A C
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku;
2. tužitelju;
3. pismohrana.
