REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4950/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Amele Međuselac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EČ, zbog prekršajnog djela iz članka 74. stavka 1., a kažnjivog po članku 74. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona o prigovoru okrivljenice, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac izdanog pod brojem Klasa: 211-07/25- 2/55467 od 14. prosinca 2024., dana 04. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.) U povodu prigovora okrivljenice EČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2004. u Zagrebu, kći E i I, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavane, a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog MUP-a, MUP-a, Policijske uprave Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac izdanog pod brojem Klasa: 211-07/25-2/55467 od 14. prosinca 2024., tako da se temeljem članka 161. stavka 6. u svezi članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenica oslobađa optužbe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.
II.) Uslijed odluke iz točke I.) prigovor okrivljenice je bespredmetan.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a, MUP-a, Policijske uprave Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac izdanog pod brojem Klasa: 211-07/25- 2/55467 od 14. prosinca 2024. okrivljenica je proglašena krivom da je kao vozač 14. prosinca 2024. u 10:30 sati, upravljala osobnim automobilom krećući se iz smjera Slunja u smjeru Karlovca, a dolaskom do naselja Donja Rijeka da je izvršila radnju pretjecanja vozila preko obilježenog pješačkog prijelaza, čime da je počinila prekršaj iz članka 74. stavka 1., a kažnjiv po članku 74. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i obvezana je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Istim nalogom izrečena joj je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, u kojem poriče počinjenje djela prekršaja.
3.Povodom prigovora okrivljenice Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti i našao je da je počinjena povreda odredbi prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenice iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenice vodi postupak, prekršaj.
4.Razmatrajući izreku pobijanog obaveznog prekršajnog naloga (optužnog prijedloga) Sud je utvrdio da postupanje okrivljenice, na način kako je navedeno u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, ne predstavlja prekršaj. To iz razloga što izreka optužnog prijedloga ne sadrži činjenični opis prekršaja iz kojeg bi proizlazila zakonska obilježja prekršaja iz članka 74. stavka 1., a kažnjivog po članku 74. stavku 2. naprijed navedenog Zakona ili bilo kojeg drugog djela prekršaja
5.Optuženjem okrivljenici se stavlja na teret da je kritične zgode izvršila radnju pretjecanja vozila preko obilježenog pješačkog prijelaza, što ne predstavlja prekršaj iz čl. 74. st. 1. navedenog Zakona niti bilo koje drugo djelo prekršaja. Prekršaj iz čl. 74. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čini vozač ako između ostalog pretječe vozilo koje prelazi pješački prijelaz, a što se okrivljenici optuženjem – činjeničnim opisom prekršaja ne stavlja na teret. Iz optuženja nije vidljivo niti je u istom navedeno niti se iz istog dade razabrati da je okrivljenica vršila radnju pretjecanja drugog vozila koje je prelazilo pješački prijelaz. Ova činjenica nije navedena u optužnom prijedlogu, a predstavlja odlučni sastavni dio činjeničnog opisa navedenog djela prekršaja.
6.Zbog navedenog Sud je utvrdio da radnja koja se okrivljenici stavlja na teret opisana u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga (optužnog prijedloga), ne predstavlja djelo prekršaja, radi čega je okrivljenica oslobođena optužbe temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, uz primjenu članka 196. stavka 1. točke 1. i članka 244. stavka 1. istog Zakona.
7.Slijedom iznijetog, donesena je odluka kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 04. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Amela Međuselac
Vesna Fumiš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Nezadovoljne stranke protiv ove presude imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenici: EČ, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PUZ, Policijske uprave Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Trg hrvatskih redarstvenika 6, 47000 Karlovac
3. pismohrani
