Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-568/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika ZITEX-ZB d.o.o. za gradnju Donji Miholjac, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i II. okrivljenika MI iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 250. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zastupanih po branitelju, Krešimiru Rastiji, odvjetniku iz Osijeka, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/24-4/3469, Urbroj:511-07-26-23-2 od 12.01.2024. i Klasa:211-07/24-4/3560, Urbroj:511-07-26- 23-2 od 12.01.2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 03. travnja 2025. godine, te nakon donošenja i objave presude dana 04. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
I okrivljenik ZITEX-ZB d.o.o. za gradnju, zastupan po MI, sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], predmet poslovanja: stručni poslovi prostornog uređenja i ostalo, broj zaposlenika: 11, tvrtka poslovala s dobiti, IBAN otvoren u Addiko Bank, prekršajno kažnjavan, kao pravna osoba,
k r i v j e:
a) što I. okrivljenik u svojstvu pravne osobe, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojemu je važnost prometne dozvole istekla dana 08.06.2023. godine, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, tj. najkasnije 23.06.2023. godine, produžio prometnu dozvolu niti odjavio navedeno vozilo,
što je protivno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je I. okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po čl. 250. st. 11. istog Zakona, b) što I. okrivljenik u svojstvu pravne osobe, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojemu je važnost prometne dozvole istekla dana 20.06.2023. godine, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, tj. najkasnije 05.07.2023. godine, produžio prometnu dozvolu niti odjavio navedeno vozilo,
što je protivno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je I. okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po čl. 250. st. 12. istog Zakona,
te se I. okrivljeniku za prekršaj označen pod I.a), temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)
te se I. okrivljeniku, za prekršaj označene pod I.b), temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)
Na temelju čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona I. okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeseteura).
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona I. okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitke ove presude. I. okrivljenik se upozorava, da će se ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona I. okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
II.
Na temelju čl. 181. toč. 4. Prekršajnog zakona,
ODBIJA SE OPTUŽBA
protiv II. okrivljenika MI, bez nadimka, sin M i O, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Š [adresa], rođen **.**.1957. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], strojarski tehničar, zaposlen, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, mjesečna primanja oko 400 eura, vlasnik obiteljske kuće, stana i osobnog automobila, prekršajno kažnjavan, prema vlastitoj izjavi ne vodi se drugi postupak, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
a) da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ZITEX-ZB društvo sa ograničenom odgovornošću za gradnju u stečaju, koja je vlasnik teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojemu je važnost prometne dozvole istekla dana 20.06.2023. godine, ne bi u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, tj. najkasnije 06.07.2023. godine, produžio prometnu dozvolu niti odjavio navedeno vozilo,
što je protivno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime bi II. okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po čl. 250. st. 12. istog Zakona,
b) da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ZITEX-ZB društvo sa ograničenom odgovornošću za gradnju u stečaju, koja je vlasnik teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojemu je važnost prometne dozvole istekla dana 08.06.2023. godine, ne bi u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, tj. najkasnije 27.06.2023. godine, produžio prometnu dozvolu niti odjavio navedeno vozilo,
što je protivno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime bi II. okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po čl. 250. st. 12. istog Zakona,
III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona II. okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 12.01.2024. godine izdala je obavezne prekršajne naloge Klasa:211-07/24-4/3469, Urbroj:511-07-26-23-2 i Klasa:211-07/24-4/3560, Urbroj:511-07-26-23-2 koje je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
2. Obzirom na činjenicu da se pred ovim sudom protiv I. okr. ZITEX-ZB d.o.o. za gradnju i II. okr. MI vodi više odvojenih sudskih postupaka, sud je, sukladno odredbi čl. 99. st. 8. Prekršajnog zakona, dana 11. ožujka 2025. godine, donio rješenje kojim je spojio ovosudne predmete Pp-568/2024 i Pp-570/2024 i proveo jedinstveni prekršajni postupak pod brojem Pp-568/2024.
3. Dana 03. travnja 2025. godine sud je proveo žurni prekršajni postupak te je II. okrivljenik MI, ujedno i ovlašteni predstavnik I. okr. pravne osobe, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koji se terete izjavio da se on kao odgovorna osoba I okr. pravne osobe ne osjeća krivim, dok se I. okr. pravna osoba osjeća krivom za terećene prekršaje. Iznoseći obranu II. okr. MI navodi da kao ovlašteni predstavnik I. okr. pravne osobe priznaje krivnju za prekršajno djelo stavljeno na teret I. okr. koji je pravni slijednik tadašnjeg istoimenog trgovačkog društva koje je u inkriminirano vrijeme bilo u stečaju. Nije sporno da I. okr. u oba slučaja nije u propisanom roku od isteka važenja prometne dozvole produžio prometne dozvole za navedena teretna vozila niti odjavio vozilo. Napominje da je u vrijeme počinjenja prekršaja tvrtka bila u teškim okolnostima obzirom da je nad istom otvoren stečajni postupak, a poslovanje tvrtke vodila je stečajna upraviteljica. Tvrtka je posjedovala više teretnih vozila koja su bila uključena u stečajnu masu te stečajna upraviteljica vjerojatno zbog velikog obima posla nije na vrijeme uočila da je za predmetna teretna vozila istekla prometna dozvola. Također napominje da su ista vozila radi namirenja stečajnih vjerovnika prodana na javnoj dražbi te I. okr. više nema u vlasništvu i posjedu ova vozila. Moli sud da sve ove okolnosti cijeni kao olakotne prilikom izbora, vrste i mjere prekršajno pravne sankcije. U odnosu na dio inkriminacije gdje se on kao odgovorna osoba tereti za ove prekršaje ne smatra se krivim za ove prekršaje jer u inkriminirano vrijeme nije bio odgovorna osoba. Napominje da je u istoj stvari pravomoćno oslobođen za oba prekršajna djela, a upravo iz razloga jer je sud utvrdio da nije odgovorna osoba pa predlaže da sud izvrši uvid u ovosudnu presudu Pp- 280/2024-6 od 26. veljače 2025. godine iz koje je vidljivo da se u odnosu na njega radi o presuđenoj stvari.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP D. Miholjac na ime I. okr. broj 211-07/23-8/217497, Urbroj:511-07-26-23- 1 od 02.11.2023. godine, izvršio je uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku na ime I. okr., izvršio je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP D. Miholjac na ime I. okr. Klasa:211-07/23-8/217456, Urbroj:511-07-26- 23-1 od 02.11.2023. godine, izvršio je uvid i pročitao presudu ovog suda Pp-280/2024- 6 s klauzulom pravomoćnosti te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime I. okr. U odnosu na točku I.
5. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom II. okr. sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je I. okr. počinio prekršajna djela kako je to činjenično i zakonski označeno pod I. izreke ove presude, te da nema elemenata koji bi isključivali prekršajno pravnu odgovornost I. okrivljenika.
6. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu II. okr. MI, koji je predstavnik I. okr. pravne osobe, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenih terećenih prekršajnih djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima, odnosno sadržajem navedenih obavijest o počinjenom prekršaju PP D. Miholjac.
7. Sud je sukladno odredbi čl. 59. st. 1. Prekršajnog zakona utvrdio odgovornom pravnu osobu ZITEX-ZB d.o.o. za gradnju sa sjedištem u [adresa], kao sveopćeg pravnog slijednika istoimenog trgovačkog društva koja je u vrijeme počinjenja prekršaja bila u stečaju.
8. Za prekršaje za koje je I. okrivljenika oglasio krivim, sud mu je, prilikom odmjeravanja kazni, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći protek vremena od počinjenja djela, priznanje prekršaja, te posebice okolnost da je I. okr. u inkriminirano vrijeme bio u stečaju. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se I. okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Temeljem čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona sud je I. okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, a koja kazna je zbroj izrečenih novčanih kazni I. okrivljeniku za utvrđene mu prekršaje.
10. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I. okr. plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
11. Sud je I. okrivljenika temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
U odnosu na točku II.
12. Izvršenim uvidom u presudu ovog suda Pp-280/2024-6 od 27. veljače 2025. godine, koja je postala pravomoćna s istim datumom, sud je utvrdio da je II. okr. MI istom presudom za prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret u ovom postupku pravomoćno oslobođen od optužbe, slijedom čega je sud, postupajući u skladu s praksom Europskog suda za ljudska prava, na temelju načela ne bis in idem, a u skladu s odredbom čl. 181. toč. 4. Prekršajnog zakona, odbio optužbu protiv II. okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih pod II. izreke ove presude, slijedom čega ovaj sud smatra da se radi o presuđenoj stvari.
13. Sud je II. okrivljenika MI, temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, budući ga je oslobodio od optužbe za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
U Donjem Miholjcu 04. travnja 2025. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI:
1.Tužitelju,
2.Okrivljenicima,
3.Branitelju okr.
4.Arhiva.
